中美ZIPPO商標(biāo)侵權(quán)塵埃落定ZIPPO被認(rèn)定馳名商標(biāo) ZIPPO懷爐被判侵權(quán)

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2012-11-21 01:11:00　　瀏覽：3562

導(dǎo)報(bào)訊 （記者 陳彤）“冬天來(lái)了，你用什么對(duì)抗寒冷？忘記熱水袋的笨拙和熱寶電線的牽牽絆絆，帶上"懷爐"，又暖又俏地越冬吧。”這是“ZIPPO”懷爐網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家的 “宣傳語(yǔ)”。不用電，沒(méi)有明火，24小時(shí)保持50度恒溫，更有與“ZIPPO”打火機(jī)相似的時(shí)尚外形，去年冬天，“ZIP－PO”懷爐在網(wǎng)上賣(mài)火了。但昨天，此懷爐被浙江省高級(jí)人民法院判決商標(biāo)侵權(quán)，不允許使用與美國(guó)ZIPPO公司注冊(cè)商標(biāo)相同的 “ZIPPO”（文字及圖）。生產(chǎn)此懷爐的慈溪市附海唐峰塑料廠 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)唐峰廠）及其負(fù)責(zé)人孫孟林也因此被判賠償50萬(wàn)元。

2009年3月12日，美國(guó)ZIPPO公司發(fā)現(xiàn)，孫孟林在網(wǎng)上公開(kāi)銷(xiāo)售由唐峰廠生產(chǎn)的“ZIPPO”懷爐產(chǎn)品。通過(guò)購(gòu)得商品后，美國(guó)ZIPPO公司便以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將唐峰廠及孫孟林一同訴至法院。一審敗訴后，ZIPPO公司不服，上訴至浙江高院。今年7月23日，浙江高院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

ZIPPO公司認(rèn)為，涉案商標(biāo)的文字“ZIPPO”為臆造詞，顯著性強(qiáng)，且同為本公司商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)，具有極高的知名度，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，唐峰廠在懷爐上使用相同標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；鑒于ZIPPO極高的顯著性和知名度，唐峰廠生產(chǎn)的懷爐與ZIPPO“打火機(jī)”為類(lèi)似商品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；唐峰廠在其懷爐上使用了 “ZIP－PO”企業(yè)字號(hào)，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

唐峰廠與孫孟林答辯稱(chēng)，ZIPPO并非馳名商標(biāo)；懷爐商品分屬第11類(lèi)，而ZIPPO核準(zhǔn)使用于打火機(jī)，分屬第34類(lèi)，在功能、用途、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)群體等方面均存在明顯不同，不應(yīng)認(rèn)定為類(lèi)似商品。“ZIPPO”公司在中國(guó)的企業(yè)名稱(chēng)為之寶制造公司，而非其英文名稱(chēng)，且沒(méi)有證據(jù)證明“ZIP－PO”作為企業(yè)字號(hào)在中國(guó)進(jìn)行了大量的商業(yè)使用，其不具有知名度，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

最終，浙江高院依法認(rèn)定ZIPPO為馳名商標(biāo)，唐峰廠對(duì)ZIPPO標(biāo)識(shí)的使用行為侵犯了ZIPPO公司商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，依法應(yīng)停止侵權(quán)行為、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)  馳名商標(biāo)