認(rèn)定馳名商標(biāo)“東?！?、“牦牛”品牌被撤銷稱號(hào)

來(lái)源：m.hkfhsc.com    發(fā)布時(shí)間：2014-03-11 01:13:00　　瀏覽：2507

忽如一夜春風(fēng)來(lái)，“馳名商標(biāo)”遍地開(kāi)。對(duì)商家來(lái)說(shuō)，這一殊榮不僅意味著自己的品牌更“響”，還能得到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)的獎(jiǎng)勵(lì)。也正因?yàn)槿绱?，不少商家?dòng)起了歪腦筋。據(jù)了解，“馳名商標(biāo)”的認(rèn)定有兩大途徑，一是工商行政認(rèn)定，二是司法認(rèn)定。一些不法商家為了“馳名”不惜代價(jià)，托關(guān)系走后門(mén)，一些國(guó)家工作人員也因意志不堅(jiān)定被“拉下水”。然而，不講規(guī)則的“游戲”終有結(jié)束時(shí)。昨天，記者就從省高院獲悉，該院近日作出判決，2007年被違規(guī)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的“東海”、“牦牛”品牌被撤銷稱號(hào)。

通過(guò)訴訟獲“馳名商標(biāo)”

2007年6月10日，寧波東海集團(tuán)有限公司向宿州市中級(jí)人民法院提起訴訟稱：該公司申請(qǐng)注冊(cè)的“東海”商標(biāo)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用和宣傳，已具有很高的知名度，為廣大的相關(guān)公眾所知曉，已具備馳名商標(biāo)的條件。而宿州天順一分公司包裝箱上使用“東海”圖形，摹仿和復(fù)制自己的圖形商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)。申請(qǐng)認(rèn)定“東海”圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)，判決被告停止侵權(quán)并賠償損失。

宿州市中級(jí)人民法院立案并審理后認(rèn)為，寧波東海公司注冊(cè)的“東海”商標(biāo)具備馳名商標(biāo)的條件，認(rèn)定了該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。并于2007年10月29日作出民事判決：宿州天順一分公司停止銷售侵犯原告注冊(cè)的商標(biāo)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元。判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決發(fā)生法律效力。

同年，寧波宜科科技實(shí)業(yè)股份有限公司也通過(guò)相似渠道和手法，獲得“牦牛”為馳名商標(biāo)的判決書(shū)。

案件數(shù)年后被發(fā)回重審

幾年后，東窗事發(fā)，當(dāng)事法官、宿州市中級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)李梅(化名)被立案調(diào)查。據(jù)指控，2006年年底至2008年3月份，李梅一手主持辦理了此類商標(biāo)侵權(quán)案件20件，判決認(rèn)定包括“東海”“牦牛”在內(nèi)的“馳名商標(biāo)”18件。

李梅案發(fā)后，省檢察院于2011年12月30日對(duì)“東海案”、“牦牛案”等案件的一審判決提起抗訴。省高院接到省檢察院的抗訴后，指定宿州市中級(jí)人民法院再審，于去年8月12日審結(jié)。

宿州市中級(jí)人民法院再審后認(rèn)為，寧波東海公司為了通過(guò)司法途徑使本企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，從而獲得當(dāng)?shù)卣?jiǎng)勵(lì)，授權(quán)委托律師虛構(gòu)侵權(quán)事實(shí)，進(jìn)行虛假訴訟，其起訴不符合《民訴法》規(guī)定，于是撤銷了2007年作出的一審民事判決，駁回寧波東海公司的起訴。

同樣，寧波宜科科技實(shí)業(yè)股份有限公司“牦牛”商標(biāo)案的一審判決，在再審中也被撤銷。

當(dāng)事法官枉法獲刑四年

2012年11月15日，李梅因構(gòu)成枉法裁判罪，造成國(guó)家損失，被六安市金安區(qū)人民法院判處有期徒四年。

宿州中院再審查明：2006年下半年，寧波東海公司為了通過(guò)司法途徑使本企業(yè)商標(biāo)被認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”，進(jìn)而獲當(dāng)?shù)卣?jiǎng)勵(lì)，與上海一律師事務(wù)所達(dá)成協(xié)議，授權(quán)該所辦理相關(guān)事宜。同年底，該律師事務(wù)所主任鄭某某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了李梅，雙方就認(rèn)定馳名商標(biāo)相關(guān)事宜達(dá)成合意。喬柏律師事務(wù)所虛構(gòu)商標(biāo)侵權(quán)事實(shí)，并委派律師作為原告代理人，楊某在當(dāng)?shù)靥峁┘俦桓?，仿造商?biāo)侵權(quán)證據(jù)，并安排律師作為被告代理人。

通過(guò)雙方一系列的“配合動(dòng)作”，最終通過(guò)訴訟確認(rèn)了宿州天順一分公司侵權(quán)事實(shí)成立，寧波東海公司注冊(cè)的“東海”圖形商標(biāo)為馳名商標(biāo)。該公司憑此認(rèn)定，獲當(dāng)?shù)卣?jiǎng)勵(lì)50萬(wàn)元。

省高院認(rèn)定兩案屬虛構(gòu)

宿州市人民法院再審判決作出后，寧波東海公司、寧波宜科科技實(shí)業(yè)股份有限公司表示不服，向省高院上訴，要求撤銷再審民事裁定。

采訪中，記者了解到，寧波東海公司提出多條上訴理由，包括：“自己持有的‘東海’商標(biāo)符合馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行訴訟是為了確認(rèn)事實(shí)和保護(hù)其合法權(quán)益，并非為了獲取政府獎(jiǎng)勵(lì)”等。

省高院受理其上訴后，于去年12月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。寧波東海公司與寧波宜科科技實(shí)業(yè)股份有限公司都派代理人到庭參加了訴訟，然而兩被告宿州天順一分公司、楊某經(jīng)省高院合法傳喚，卻都“蹊蹺”地缺席了開(kāi)庭。省高院在審理中查明，這兩起案件中，兩個(gè)被告其實(shí)是虛假的，侵權(quán)事實(shí)也是虛構(gòu)的，宿州市中級(jí)人民法院再審裁定駁回其起訴符合法律規(guī)定，兩上訴人的要求不予采納。

最終，省高院駁回了兩家公司的上訴，維持了宿州中院的再審判決。至此，兩家公司費(fèi)盡心機(jī)通過(guò)拉攏法官違規(guī)獲得的“馳名商標(biāo)”認(rèn)定，最終落得一個(gè)被撤銷的結(jié)局，心術(shù)不正的當(dāng)事法官也淪為階下囚。

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo)