歡迎訪問尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置:首頁>商標(biāo)資訊>認(rèn)為侵犯注冊商標(biāo)權(quán) 江西一幼兒園告中國傳媒大學(xué)
尚標(biāo)-特價轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

認(rèn)為侵犯注冊商標(biāo)權(quán) 江西一幼兒園告中國傳媒大學(xué)

來源:尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間:2016-12-07 09:59:00  瀏覽:3002
  

核心提示

  2002年,新余市新苗幼兒園承包人沈某就“新苗”標(biāo)識向國家工商總局商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊申請,并于2004年得到核準(zhǔn)。在得知中國傳媒大學(xué)從2002年起在全國范圍內(nèi)開展了幾屆“新苗杯”中學(xué)生電視節(jié)目主持大賽后,沈某認(rèn)為此舉侵犯了自己注冊商標(biāo)的“在先使用權(quán)”。2006年,沈某一紙?jiān)V狀將中國傳媒大學(xué)、江西某電視臺(主持大賽的分賽區(qū)合作單位)一并推上被告席,要求兩被告停止侵權(quán)并賠償15萬元。南昌中院一審判決沈某敗訴。昨日上午,江西省高院作出終審宣判:駁回沈某上訴,維持原判。

  案情:新苗幼兒園告中國傳媒大學(xué)侵權(quán)

  1998年,沈某私人承包了新鋼教委新苗幼兒園(以下簡稱“新苗幼兒園”),隨后,將幼兒園更名為“新余鋼鐵公司幼教中心新苗幼兒園”。

  2002年12月3日,沈某就“新苗”標(biāo)識向國家工商總局商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊申請。經(jīng)該局核準(zhǔn),2004年6月7日,沈某取得“新苗”商標(biāo)注冊證,權(quán)利期限為2004年6月7日至2014年6月6日,核定使用的服務(wù)項(xiàng)目為:學(xué)校(教育)、教育信息、幼兒園、組織競賽(教育或娛樂)、組織文化或教育展覽、收費(fèi)圖書館、書籍出版、廣播和電視節(jié)目制作、游樂園、(在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上)提供在線游戲。

  2002年1月16日,北京廣播學(xué)院(中國傳媒大學(xué)前身)在全國范圍內(nèi)發(fā)布了“新苗杯”中學(xué)生電視節(jié)目主持大賽通知并制定了賽事比賽規(guī)程。第一屆“新苗杯”中學(xué)生電視節(jié)目主持大賽于2002年3月~5月舉辦,全國共有12個省市電視臺、廣播電臺與其簽訂了相關(guān)合作協(xié)議書,并參與了該賽事分省賽的舉辦。該賽事定于每年5月份進(jìn)行。截至2006年,傳媒大學(xué)與江西某電視臺在江西賽區(qū)共舉辦了5屆“新苗杯”全國中學(xué)生電視節(jié)目主持大賽。2006年,得知消息的沈某認(rèn)為對方侵害了自己的權(quán)益,將中國傳媒大學(xué)、江西某電視臺一并起訴至南昌市中級人民法院。

  訴求:兩被告應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償15萬元

  沈某在訴狀中稱,她比中國傳媒大學(xué)、江西某電視臺更早使用“新苗”商標(biāo),具有在先使用權(quán),其權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù)。沈某還認(rèn)為,她已合法取得“新苗”注冊商標(biāo)專用權(quán),任何人未經(jīng)權(quán)利人許可不得使用“新苗”注冊商標(biāo)。她商標(biāo)的文字部分為“新苗”,中國傳媒大學(xué)用“新苗”作為商標(biāo)組織比賽,并制作成電視節(jié)目對外播出的行為中所使用的也是“新苗”,兩個“新苗”文字完全一致,相關(guān)公眾無法區(qū)別。

  沈某在訴狀中稱,中國傳媒大學(xué)、江西某電視臺的行為已侵犯了“新苗”的注冊商標(biāo)專用權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,請求法院依法判決兩被告立即停止侵權(quán),并賠償15萬元。

  一審判決:不會對原告注冊商標(biāo)造成嚴(yán)重?fù)p害

  南昌中院審理認(rèn)為,雖然“新苗”注冊商標(biāo)的核定使用服務(wù)項(xiàng)目為:學(xué)校(教育)、廣播和電視節(jié)目制作等,但根據(jù)國務(wù)院有關(guān)部門規(guī)定,廣播電視節(jié)目制作須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn),沈某顯然不具有廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營資格,只是將“新苗”商標(biāo)使用在其承包的幼兒園名中。

  中國傳媒大學(xué)在沈某獲得“新苗”注冊商標(biāo)專用權(quán)之前,即2002年3月,就舉辦了第一屆“新苗杯”主持大賽,直至2006年,在全國范圍內(nèi)共舉辦了五屆,在社會上有一定的影響。

  兩被告使用爭議商標(biāo)在先,且中國傳媒大學(xué)舉辦“新苗杯”賽事的行為,不屬于將“新苗”文字與圖形使用在與沈某相同或者類似的服務(wù)上。在沈某取得“新苗”商標(biāo)專用權(quán)后,兩被告也只是在原范圍內(nèi)繼續(xù)使用。

  沈某注冊的“新苗”及圖形商標(biāo),其中文字部分“新苗”沒有具體字體形式,圖形是三滴水珠組成的花瓣。中國傳媒大學(xué)在第一屆“新苗杯”大賽中使用的背景圖片,是一朵剛綻開兩個花瓣的荷花,文字“新苗”則是使用了黑體字,兩者文字的字形及圖形的構(gòu)圖、顏色不相類似。

  另外,結(jié)合沈某注冊商標(biāo)的顯著性及知名度來看,公眾絕對不會將中國傳媒大學(xué)和該電視臺舉辦的“新苗杯”全國中學(xué)生電視節(jié)目主持大賽,誤認(rèn)為與新苗幼兒園有關(guān),也不會認(rèn)為該賽事的舉辦來源于沈某或與沈某之間存在特定的聯(lián)系。

  因此,兩被告舉辦“新苗杯”賽事不會淡化原告“新苗”注冊商標(biāo)的顯著性,不會對原告注冊商標(biāo)的形象和價值造成嚴(yán)重?fù)p害,因此兩被告舉辦“新苗杯”中學(xué)生電視節(jié)目主持大賽的行為,不對原告構(gòu)成侵權(quán),不承擔(dān)賠償責(zé)任。

  依照《中華人民共和國商標(biāo)法》等有關(guān)規(guī)定,南昌中院駁回了沈某的訴訟請求。

  二審爭議焦點(diǎn):到底誰先用“新苗”名稱和圖標(biāo)

  沈某不服南昌中院一審判決,向江西省高級人民法院提起上訴。11月12日,此案在江西省高院二審開庭,知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長劉建玲親自擔(dān)任審判長。

  為增加公眾對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律的了解,法院還特意邀請部分人大代表和政協(xié)委員旁聽此案。

  在庭審現(xiàn)場,雙方圍繞“‘新苗杯’中學(xué)生電視節(jié)目主持大賽使用的名稱和圖標(biāo)是否侵犯了沈某的注冊商標(biāo)專用權(quán)”展開了激烈的爭辯。

  沈某的代理律師稱,1997年4月,“新苗幼兒園”已在新余市教委注冊登記成立,1998年,沈某舉辦了“新苗樂”藝術(shù)節(jié)并延續(xù)至今,擴(kuò)大了“新苗”品牌的知名度。為保護(hù)這一品牌,沈某申請注冊了“新苗”商標(biāo)。相對于兩被上訴人在先使用“新苗”商標(biāo),沈某具有“在先使用權(quán)”,應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù)。

  “2004年,沈某向國家工商總局商標(biāo)局申請核準(zhǔn)‘新苗’才被獲準(zhǔn)核準(zhǔn)。而我校自2001年起籌備,并于2002年3月開始在全國范圍內(nèi)舉辦‘新苗杯’中學(xué)生電視節(jié)目主持大賽,即已開始使用該商標(biāo)?!敝袊鴤髅酱髮W(xué)代理律師當(dāng)庭反駁。

  “新苗杯”和“新苗”是否會相混淆?

  “沈某所注冊的‘新苗’商標(biāo)其文字部分為‘新苗’,而傳媒大學(xué)用‘新苗’作為商標(biāo)組織比賽活動并制作電視節(jié)目對外播出,所使用的也是‘新苗’文字。”沈某的代理律師在上訴狀中說,這兩個“新苗”文字完全一致,呼叫方式也完全相同,相關(guān)公眾根本就無從區(qū)分。

  對此,傳媒大學(xué)的代理律師當(dāng)庭拿出“新苗杯”大賽標(biāo)識向法官展示,并與“新苗”商標(biāo)進(jìn)行了逐一對比,認(rèn)為兩者在字體、圖形的構(gòu)圖及顏色不竟類似,而且從知名度和影響力上來說,中國傳媒大學(xué)的“新苗杯”影響力和知名度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于沈某的“新苗”注冊商標(biāo),相關(guān)大眾不會把“新苗幼兒園”和“‘新苗杯’全國中學(xué)生電視節(jié)目主持大賽”相混淆,誤認(rèn)為兩者之間有聯(lián)系。

  終審判決:是否易混淆不能只考慮文字部分,維持原判

  12日,審判長當(dāng)庭作出宣判:駁回上訴,維持原審判決。

  審判長劉建玲接受記者采訪時說,2002年,中國傳媒大學(xué)在全國開始舉辦“新苗杯”中學(xué)生電視節(jié)目主持大賽,而沈某在2004年才取得“新苗”的商標(biāo)專用權(quán)。沈某稱她從1998年使用新苗至今,就取得商標(biāo)專用權(quán)。實(shí)際上,取得商標(biāo)專用權(quán)的時間,應(yīng)以國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)的時間為準(zhǔn)。

  劉建玲說:“判斷‘新苗杯’和‘新苗’是否會引起公眾的混淆,要將兩者進(jìn)行整體對比(如字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色),而不能只考慮文字部分完全一致。也就是說,既要對商標(biāo)進(jìn)行整體比對,又要對商標(biāo)的主要部分進(jìn)行比對。除此之外,還要考慮兩者的顯著性、知名度和相關(guān)公眾的一般注意力有何不同。”

  政協(xié)委員:邀人大代表政協(xié)委員旁聽知識產(chǎn)權(quán)案效果很好

  省政協(xié)委員、江西贛江律師事務(wù)所主任張輝告訴記者,近年來,知識產(chǎn)權(quán)案件呈持續(xù)大幅增長趨勢。省高院主動邀請人大、政協(xié)、新聞媒體、群眾參與旁聽庭審,并接受評議,體現(xiàn)了法院自覺接受法律、民主、社會、輿論等監(jiān)督,既進(jìn)一步拓寬了法制的宣傳面,增強(qiáng)了人民群眾的法律意識,又增加了審判的透明度,取得了良好的社會和法律效果。

  法官提醒:不要使用他人受保護(hù)的商標(biāo)防侵權(quán)

  由于知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性,根據(jù)我國商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定,商標(biāo)權(quán)人不僅有權(quán)禁止他人擅自在相同商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),注冊商標(biāo)權(quán)的禁止范圍,甚至可以延伸到“他人在同一種或者類似商品上且足以造成誤認(rèn)情形”這個范疇。

  劉建玲提醒,本案也給一些企業(yè)和個人在使用注冊商標(biāo)時提了個醒,那就是要主動查看使用注冊商標(biāo)的核準(zhǔn)范圍,是否是相同產(chǎn)品、同類服務(wù)等。

  江西豫章律師事務(wù)所律師晏輝則表示,企業(yè)和個人在從事技術(shù)開發(fā)、引進(jìn)或自主開發(fā)、利用和使用技術(shù)時,要對現(xiàn)有的技術(shù)進(jìn)行專業(yè)檢索,了解其是否已經(jīng)申請了商標(biāo)及保護(hù)的范圍。(吳愛民 林晨 劉太金 肖良) m.hkfhsc.com/topic/1.html m.hkfhsc.com/topic/3.html m.hkfhsc.com/topic/4.html m.hkfhsc.com/topic/5.html m.hkfhsc.com/topic/6.html m.hkfhsc.com/topic/7.html m.hkfhsc.com/topic/8.html m.hkfhsc.com/topic/9.html m.hkfhsc.com/topic/10.html m.hkfhsc.com/topic/12.html m.hkfhsc.com/topic/11.html m.hkfhsc.com/topic/2.html http://m.hkfhsc.com/topic/13.html

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)權(quán)  商標(biāo)注冊 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺"或”來源:m.hkfhsc.com”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權(quán)必究!轉(zhuǎn)載請注明“來源:尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址m.hkfhsc.com!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非尚標(biāo))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關(guān)文章