TRIPS協(xié)議與中國工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度――原產(chǎn)地名稱保護略探

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-09 01:44:00　　瀏覽：2992

原產(chǎn)地名稱作為一種商業(yè)標(biāo)記，在國外，對其進行保護已有上百年的歷史，隨著全球經(jīng)濟的一體化和國家、地區(qū)間商品交易的日趨頻繁，其本身的商業(yè)價值也在不斷上升。如何有效地對之進行保護、制止侵權(quán)假冒等不正當(dāng)競爭行為、保障權(quán)利人的合法權(quán)益，已成為整個國際社會日益關(guān)注和重視的問題。

一、原產(chǎn)地名稱的概念及其與相鄰概念間的關(guān)系

（一）原產(chǎn)地名稱的概念。

原產(chǎn)地名稱，又稱“原產(chǎn)地標(biāo)記”、“地理標(biāo)記”，關(guān)于其具體內(nèi)涵，世界各國尚無一個統(tǒng)一的界定，根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國１９９３年底達成的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（下簡稱Trips協(xié)議）第２２條第１款之規(guī)定，原產(chǎn)地名稱是指表明一種商品系某締約國的領(lǐng)土內(nèi)或其領(lǐng)土的一個地區(qū)或地方所生產(chǎn)的原產(chǎn)產(chǎn)品的標(biāo)記，而該產(chǎn)品的特定質(zhì)量、信譽及其他特征在本質(zhì)上取決于其產(chǎn)地。依據(jù)這一規(guī)定，原產(chǎn)地名稱至少應(yīng)包含以下四層含義：首先，原產(chǎn)地名稱是一種由地理名稱構(gòu)成的區(qū)別標(biāo)志。［①ａ］其構(gòu)成有兩種方式：一是完全由地理名稱構(gòu)成，即地理名稱同時也是原產(chǎn)地名稱。如香檳，既是法國的一個地名，又是法國產(chǎn)的一種葡萄酒的原產(chǎn)地名稱；二是地理名稱是原產(chǎn)地名稱的組成部分，即“地理名稱＋商品通流＝原產(chǎn)地名稱”；如景德鎮(zhèn)瓷器，其中“景德鎮(zhèn)”是一個地名，“瓷器”是一種商品的通稱，二者的組合即成為一個原產(chǎn)地名稱。其次，構(gòu)成原產(chǎn)地名稱的地理名稱與產(chǎn)于該地的特定商品間存在著某種特定的聯(lián)系，這種聯(lián)系已使地理名稱與該特定商品的名稱合二為一、相得益彰。第三，該地所產(chǎn)商品的特定質(zhì)量、信譽及其他特征在本質(zhì)上或主要地取決于產(chǎn)地的地理環(huán)境，具體取決于產(chǎn)地的自然因素和人為因素兩個方面。其中自然因素是指該地的氣候、土壤、水質(zhì)等；人為因素則包括傳統(tǒng)的生產(chǎn)或制造工藝或技術(shù)訣竅等。最后，由于原產(chǎn)地名稱實際上已成為一種區(qū)別商品或服務(wù)來源及質(zhì)量的重要標(biāo)志，它本身往往代表著巨大的商業(yè)利益，故它往往誘使無權(quán)使用人濫用原產(chǎn)地名稱的行為大量發(fā)生，這種行為直接損害了權(quán)利人與廣大消費者的合法權(quán)益。因此，法律上應(yīng)予以堅決制止。

（二）原產(chǎn)地名稱與產(chǎn)地名稱、商標(biāo)等相鄰概念間的關(guān)系

１、原產(chǎn)地名稱與產(chǎn)地名稱間的關(guān)系。

原產(chǎn)地名稱與產(chǎn)地名稱間雖然只有一字之差，內(nèi)涵卻存在很大的不同。產(chǎn)地名稱，又稱“貨源標(biāo)志”或“產(chǎn)地標(biāo)志”，它由名稱、標(biāo)記或符號組成，表明一種產(chǎn)品或服務(wù)所來自的國家、地區(qū)或特定地方。［①ｂ］我們經(jīng)常見到的商品或其包裝上的制造國或制造地落款，如“上海制造”、“made in China”等即是一種產(chǎn)地名稱。產(chǎn)地名稱一般只表明商品的制造地或生產(chǎn)地，而與商品的特性不發(fā)生直接的聯(lián)系。換言之，產(chǎn)地名稱側(cè)重于對產(chǎn)品制造、生產(chǎn)地的敘述，而原產(chǎn)地名稱除表明商品來源外，主要側(cè)重于表明商品的特定質(zhì)量與信譽，表明該商品如在異地生產(chǎn)或用異地的原料生產(chǎn)則很難達到其特定的質(zhì)量或風(fēng)味。在能否作為商標(biāo)注冊方面，產(chǎn)地名稱作為一種純粹的地理名稱，在絕大多數(shù)國家都禁止作為商標(biāo)注冊，國際慣例也認(rèn)為它不能作為商標(biāo)進行保護，因其缺乏商標(biāo)所應(yīng)具備的顯著性特征。而原產(chǎn)地名稱在不少國家卻可以作為商標(biāo)的一種進行注冊，因它已不再僅是一個地名，它已象商標(biāo)一樣是一種產(chǎn)源的標(biāo)記。［②ｂ］

二者除上述不同外，也存在著密切的聯(lián)系。如二者均有標(biāo)明商品或服務(wù)來源的功能，二者均由特定地理區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)者、經(jīng)營者集體享有、共同使用，均是一種地方性、集體性權(quán)利，均不得濫用或虛假使用，均不能區(qū)分具體的商品生產(chǎn)者或服務(wù)提供者，國際條約中均有規(guī)定等。在某些情況下，人們可能對某國或某地制造的商品懷有特殊的信任感。如：瑞士手表、波斯地毯、中國瓷器等，如果這種產(chǎn)地名稱的聲譽不斷上升，并穩(wěn)定地長期存在，那么這種產(chǎn)地名稱也有可能轉(zhuǎn)化為原產(chǎn)地名稱。在這種意義上，二者的關(guān)系頗類似于普通商品與知名商品間的關(guān)系。依據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，普通商品的包裝裝潢若未申請專利等，是得不到法律保護的，其他人均可使用；而知名商品的特有包裝裝潢卻可以得到法律的保護。而商品的知名度是逐步提高的，當(dāng)普通商品的知名度不斷上升，符合知名商品的構(gòu)成要件時，其特有的包裝裝潢便可得到法律的保護了。同樣，如果某一商品的產(chǎn)地名稱具備了原產(chǎn)地名稱的構(gòu)成要素，與其商品間形成了法律規(guī)定的特定聯(lián)系，它便應(yīng)得到原產(chǎn)地名稱的同樣保護。

２、原產(chǎn)地名稱與商標(biāo)間的關(guān)系。

二者的不同主要表現(xiàn)在兩個方面：一是功能不同。原產(chǎn)地名稱主要標(biāo)明一種特定商品的地理來源或產(chǎn)源；而商標(biāo)則主要是區(qū)別不同的具體的商品或勞務(wù)及其生產(chǎn)經(jīng)營者。二是性質(zhì)不同。原產(chǎn)地名稱權(quán)是一種地方性、集體性權(quán)利，其權(quán)利主體是特定地區(qū)或地方內(nèi)符合生產(chǎn)條件的眾多生產(chǎn)經(jīng)營者；而商標(biāo)在本質(zhì)上是一種專用權(quán)，它以排除他人的使用為特征，既是存在許可使用的情況，其使用者也是很有限的。但是，因為“商標(biāo)從本質(zhì)上講是區(qū)別不同商品生產(chǎn)者的一種標(biāo)記，原產(chǎn)地名稱注在原產(chǎn)于此地的商品上，同樣有昭示特定地區(qū)的生產(chǎn)者的作用，同樣可以達到依此讓消費者選擇購物的效果。因此，二者在本質(zhì)上是相同的，”［③ｂ］根據(jù)Trips 等國際公約及我國法律的規(guī)定，原產(chǎn)地名稱可以注冊為商標(biāo)使用，也可以通過單獨登記得到保護。原產(chǎn)地名稱注冊為商標(biāo)的，即成為商標(biāo)的一種，這種商標(biāo)因為具有不同于普通商標(biāo)的特征，故又常被認(rèn)為屬于“第二含義”商標(biāo)。所謂第二含義，是指本來不能獲得注冊的文字或圖形，因為它們反映的是商品的通用名稱、一般功能、重要原料或原產(chǎn)地等，但如果這些文字或圖形在使用中，已不給市場上的商品購買者提示商品名稱、功能、原料等而是使人直接與該商品的特別來源相聯(lián)系，則可獲得注冊，從而獲得商標(biāo)權(quán)。如五糧液、茅臺酒、香檳等。對于原產(chǎn)地名稱而言，其本來雖系地理名稱，但使用者在商業(yè)活動中，已使顧客一見到它就聯(lián)想到商品的制造者來源而非有關(guān)地理名稱，故亦應(yīng)屬于第二含義標(biāo)志。若原產(chǎn)地名稱未注冊為商標(biāo)，也未進行單獨注冊登記，其地位近似于未注冊商標(biāo)，但又不等于未注冊商標(biāo)。由于存在著對之予以特別保護的一系列國際公約，它所受到的保護遠高于未注冊商標(biāo)。

二、原產(chǎn)地名稱的國際保護狀況

由于原產(chǎn)地名稱代表著所標(biāo)示商品的優(yōu)良信譽和獨特品質(zhì)，故其對消費者的選擇往往起著決定性的作用，它和商品的其他標(biāo)志一樣為消費公眾所重視，有時甚至成為消費公眾購物時的唯一選擇。因此，原產(chǎn)地名稱同時也是巨大財富的代稱。正因如此，無權(quán)使用人搭便車及假冒侵權(quán)等行為層出不窮、屢禁不止。這樣一來，如何保護原產(chǎn)地名稱不被濫用，如何有效地禁止假冒侵權(quán)行為也就被提上了各國立法機關(guān)的議事日程。

對原產(chǎn)地名稱應(yīng)當(dāng)給予充分的保護，這一思想已為許多國家的立法者所接受。如英、美、法等國均有關(guān)于原產(chǎn)地名稱的保護性規(guī)定，其他不少國家雖無專門性規(guī)定，但其相關(guān)法規(guī)中也有對之予以間接保護的內(nèi)容。在實踐中，各國的保護方式與保護手段不盡相同，主要可分為四種類型：第一類是商標(biāo)法的保護方式。其中又分為三種情況：一是注冊集體商標(biāo)的方式保護原產(chǎn)地名稱，如德國商標(biāo)法；二是通過注冊證明商標(biāo)的方式保護原產(chǎn)地名稱，如英國商標(biāo)法；三是規(guī)定當(dāng)事人可通過選擇注冊集體商標(biāo)或證明商標(biāo)的方式來保護之，如美國聯(lián)邦商標(biāo)法（即蘭哈姆法）、瑞士聯(lián)邦商標(biāo)保護法及我國臺灣地區(qū)的１９９３年的修訂商標(biāo)法等。第二類是反不正當(dāng)競爭法的保護方式。以瑞典等國為代表，把侵犯原產(chǎn)地名稱權(quán)的行為規(guī)定為不正當(dāng)競爭行為的一種予以禁止。第三類是專門立法保護方式。如法國，在１９９１年５月６日通過了專門的《原產(chǎn)地名稱保護法》，對本國的原產(chǎn)地名稱進行全面的保護。第四類以西班牙為代表，采取混合立法保護方式。在商標(biāo)局之外，另設(shè)地位獨立的原產(chǎn)地名稱局，相關(guān)當(dāng)事人可以通過選擇申請注冊集體商標(biāo)或證明商標(biāo)或者選擇申請注冊原產(chǎn)地名稱的途徑來獲得對其原產(chǎn)地名稱權(quán)的保護，如果當(dāng)事人選擇兩種保護方式的，則可獲得雙重保護。

除去各國的具體保護之外，國際上簽署的一系列國際條約中，也均涉及到或突出強調(diào)了對原產(chǎn)地名稱的保護。在國際公約的保護方面，主要體現(xiàn)在以下公約中：

１、１８８３年《巴黎公約》規(guī)定，（１９２５年修訂本開始）原產(chǎn)地名稱為工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護對象（第１條）；其第２條規(guī)定的國民待遇原則也適用于原產(chǎn)地名稱；公約第１０條規(guī)定其成員國對直接或間接地使用有關(guān)生產(chǎn)者、制造者或商人的商品來源或身份的虛假名稱的，可以采取禁止進口或扣押商品等相應(yīng)的制裁措施。

２、１８９１年《制止產(chǎn)品虛假或欺騙性標(biāo)記馬德里協(xié)定》，規(guī)定所有締約國均應(yīng)依其各自法律對商品帶有虛假或欺騙性產(chǎn)地名稱（包括該名稱直接或間接地指明一個締約國或其中的一個地方是有關(guān)商品的原產(chǎn)國或原產(chǎn)地）的行為進行制裁。

３、１９５８年《保護原產(chǎn)地名稱及其國際注冊里斯本協(xié)定》第２條第１款首次界定了原產(chǎn)地名稱的內(nèi)涵，即原產(chǎn)地名稱是用于標(biāo)示一個國家、地區(qū)或地方的地理名稱，該商品來源于這些地方，其質(zhì)量特征取決于該地區(qū)的地理環(huán)境。協(xié)定還規(guī)定要建立一個原產(chǎn)地名稱的國際注冊制度，并規(guī)定只保護在原屬國作為原產(chǎn)地名稱得到承認(rèn)與保護的原產(chǎn)地名稱。

４、２０世紀(jì)６０年代通過的《發(fā)展中國家原產(chǎn)地名稱和產(chǎn)地標(biāo)記示范法》為廣大發(fā)展中國家保護原產(chǎn)地名稱提供了一個立法的范本，它為保護原產(chǎn)地名稱提供了更完善的保護措施，詳細規(guī)定了可作為原產(chǎn)地名稱予以保護的條件以及違法使用的責(zé)任等。

５、Trips協(xié)議作為涉及到原產(chǎn)地名稱保護的最新國際公約，它對原產(chǎn)地名稱（協(xié)議中稱為“地理標(biāo)志”）進行了更為明確的界定，它針對原產(chǎn)地名稱使用中發(fā)生糾紛最多的酒類原產(chǎn)地名稱作出了補充性保護規(guī)定，并要求各個成員國在一定期限內(nèi)建立起原產(chǎn)地名稱的注冊體系，以對原產(chǎn)地名稱予以全面、充分的保護。具體如規(guī)定有“禁止使用與商品的真正來源地不同的原產(chǎn)地名稱來標(biāo)示該商品，禁止使用其他任何足以使公眾對該商品來源誤認(rèn)的表達方式。對此類行為，成員國家應(yīng)依法予以制裁，即使在某地理標(biāo)志真實指明了商品的來源地，但仍會誤導(dǎo)公眾以為該商品來源于另一地域，也應(yīng)予以禁止”等。

三、我國對原產(chǎn)地名稱的保護狀況及其完善

（一）基本法律規(guī)定及實踐中的探索。

我國地大物博、氣候多樣、歷史文化悠久，有許多原產(chǎn)地名稱意義上的名優(yōu)土特產(chǎn)，如紹興黃酒、金華火腿等。由于我國商標(biāo)制度建立較晚，這眾多名優(yōu)特產(chǎn)的良好信譽大多是通過長期經(jīng)營、連續(xù)使用而非通過商標(biāo)宣傳樹立起來的，且眾多的具體經(jīng)營者均無自己獨特的商品標(biāo)志，而是共用同一種名稱，這種長期共用的結(jié)果是形成了眾多事實上的原產(chǎn)地名稱。而我國長期以來又缺乏對原產(chǎn)地名稱的必要保護，以至于許多原產(chǎn)地名稱被產(chǎn)地內(nèi)的某一企業(yè)、甚至被產(chǎn)地外的企業(yè)以商標(biāo)注冊，使得原屬于產(chǎn)地內(nèi)眾多經(jīng)營者所共有的原產(chǎn)地名稱權(quán)為個別單位所壟斷，直接損害了廣大權(quán)利人的利益，破壞了正常的競爭秩序。

我國現(xiàn)行法規(guī)中最早涉及原產(chǎn)地名稱的是１９８６年１１月６日國家工商行政管理局商標(biāo)局就“縣級以上行政區(qū)劃名稱作商標(biāo)等問題的復(fù)函”（復(fù)安徽省工商局），其中規(guī)定，“行政區(qū)劃名稱作商標(biāo)與保護原產(chǎn)地名稱產(chǎn)生矛盾”。該函件中雖未明確規(guī)定原產(chǎn)地名稱的含義，但從側(cè)面說明原產(chǎn)地名稱至少應(yīng)包含以下含義：（１）原產(chǎn)地名稱并非只能表示商品的產(chǎn)地，它不缺乏用作商標(biāo)所應(yīng)具有的顯著性；（３）原產(chǎn)地名稱是一種地方性、集體性權(quán)利，不應(yīng)由某一個企業(yè)或個人作為商標(biāo)注冊而排除該地區(qū)其他企業(yè)或個人在同一種商品上和類似商品上使用；（３）原產(chǎn)地名稱作為一種事實上的區(qū)別標(biāo)志是受我國法律保護的。１９８７年１０月２９日，國家工商局商標(biāo)局又發(fā)布了一個《關(guān)于保護原產(chǎn)地名稱的函》，對原產(chǎn)地名稱權(quán)作了進一步的規(guī)定。但上述規(guī)定都是很不完善的，其影響范圍也較小，故實踐中濫用他人原產(chǎn)地名稱權(quán)的行為并未減少。到８０年代中后期，由于國內(nèi)一些企業(yè)假冒法國原產(chǎn)地名稱“香檳”情節(jié)較為嚴(yán)重，侵犯了法國相關(guān)權(quán)利人的利益，在法國政府的強烈要求下，我國國家工商行政管理局于１９８９年１０月２６日發(fā)布了《關(guān)于停止在酒類商品上使用香檳或Champaghe字樣的通知》，指出，香檳是法文 Champaghe的譯音，之產(chǎn)于法國Champaghe省的一種起泡白葡萄酒。它非酒的通用名稱，是原產(chǎn)地名稱，國內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)停止侵犯此原產(chǎn)地名稱權(quán)的行為。從而使得國人對原產(chǎn)地名稱權(quán)有了更具體的認(rèn)識。前述這些行政性通知的發(fā)布，在一定程度上解決了原產(chǎn)地名稱保護中無法可依的局面，并使人們對原產(chǎn)地名稱有了一些初步的了解。除去這些行政性通知外，我國其它一些法規(guī)中也有一些間接的規(guī)定，比如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第４條規(guī)定“禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地、偽造或冒用他人的廠名、廠址”，《反不正當(dāng)競爭法》第５條規(guī)定“禁止經(jīng)營者偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的不正當(dāng)競爭行為”，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第１０條“企業(yè)有正當(dāng)理由可以使用本地或異地地名作字號，但不得使用縣以上行政區(qū)劃做字號”，《對外貿(mào)易法》第２７條則使用了原產(chǎn)地證明的稱謂，該條規(guī)定“對外貿(mào)易經(jīng)營者在對外貿(mào)易活動中，不得有偽造、變造或買賣進出口原產(chǎn)地證明等行為”。１９９３年《商標(biāo)法實施細則》第６條增加規(guī)定了有關(guān)集體商標(biāo)與證明商標(biāo)的內(nèi)容，實際上使原產(chǎn)地名稱可作為商標(biāo)注冊。１９９４年底國家工商局發(fā)布的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》對集體商標(biāo)與證明商標(biāo)作了進一步明確規(guī)定。這些解釋與規(guī)定構(gòu)成了我國保護原產(chǎn)地名稱的法律框架并調(diào)整著我國原產(chǎn)地名稱保護的實踐。但是，由于這些規(guī)定多是從禁止非法使用的角度講的，對何謂原產(chǎn)地名稱，它應(yīng)具備何種條件，它與產(chǎn)地名稱、商標(biāo)、知名商品等概念間有何關(guān)系，國人仍不十分了解。并且，直至目前，我國商標(biāo)法中仍無原產(chǎn)地名稱或集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的明確規(guī)定，這對于有效的保護我國的原產(chǎn)地名稱權(quán)是非常不利的，故急需立法上的完善。

（二）立法建議。

１、立法模式的選擇。

現(xiàn)今各國關(guān)于原產(chǎn)地名稱保護的立法模式主要有四種，即專門立法模式、反不正當(dāng)競爭法模式、商標(biāo)法模式和混合立法模式。從實踐來看，反不正當(dāng)競爭法模式大多規(guī)定的過于寬泛、籠統(tǒng)，在認(rèn)定有關(guān)行為的性質(zhì)時彈性較大，不利于保護權(quán)利人的利益和嚴(yán)格執(zhí)法；混合立法模式雖然充分考慮了對權(quán)利人的利益的保護，但使不同主管機關(guān)間的工作存在大量的重復(fù)，在審查登記上存在著較大的不便；專門立法模式相對于其它立法模式，雖然在保護層次與力度上存在明顯的優(yōu)點，但也存在著諸如審查等方面的不便，且不盡合乎我國國情，原因有三：一是原產(chǎn)地名稱在本質(zhì)上與商標(biāo)是相同的，我國實踐中已有大量的原產(chǎn)地名稱作為第二含義商標(biāo)獲得了注冊和保護，１９９５年３月１日《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》開始實施后，已有不少原產(chǎn)地名稱被納入集體商標(biāo)或證明商標(biāo)中的保護范圍，若把它獨立出來，無疑會割裂我國商標(biāo)法的統(tǒng)一性，也不利于現(xiàn)實經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定；二是由于我國現(xiàn)行法律規(guī)定的企業(yè)名稱的登記機關(guān)與商標(biāo)注冊的主管機關(guān)的不同，已造成大量商標(biāo)權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)之間的沖突與糾紛，如果再把與商標(biāo)在本質(zhì)上并無二致的原產(chǎn)地名稱分離出來，無疑會進一步加劇這種沖突；三是專門立法模式也不盡合乎國際趨勢。從國際范圍來看，商標(biāo)法保護模式已為越來越多的國家所接受。

２、具體規(guī)定上的充實。

首先，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的認(rèn)定機構(gòu)。原產(chǎn)地名稱作為集體商標(biāo)或證明商標(biāo)的一類，具有不同于其它類集體商標(biāo)或證明商標(biāo)的特點，它更突出商標(biāo)的地域性等特點，而后者如國際羊毛局的純羊毛標(biāo)志等商標(biāo)的地域性特點則不太明顯。因此，有必要為前者設(shè)立專門的認(rèn)定機構(gòu)，對其使用條件及管理規(guī)則作出具體的規(guī)定。比如，可設(shè)立原產(chǎn)地名稱商標(biāo)中的酒類、農(nóng)產(chǎn)品、奶制品等類的評估委員會，其人員主要由專業(yè)人員組成，對原產(chǎn)地名稱能否作為商標(biāo)注冊進行認(rèn)定，其認(rèn)定結(jié)果可作為國家工商局認(rèn)定知名商品或馳名商標(biāo)的參考因素。

其次，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定原產(chǎn)地名稱作為商標(biāo)其保護是有期限的，而非永恒的。任何商標(biāo)的一度知名都不能當(dāng)然地視為永久知名。原產(chǎn)地名稱作為商標(biāo)的一種，它象其它知名或馳名商標(biāo)一樣，也有可能被仿冒、被濫用，其所表示的商品或服務(wù)的質(zhì)量、信譽也有降低或被淡化的可能。因此，對之應(yīng)規(guī)定有明確的認(rèn)定期間，比如可規(guī)定認(rèn)定一次的有效期不得超過兩年，對于因使用而不再具備證明商標(biāo)或集體商標(biāo)條件的，應(yīng)依法予以撤銷。對于被依法撤銷的原產(chǎn)地名稱集體商標(biāo)或證明商標(biāo)，在二年之內(nèi)不得以任何相同或近似的形式申請注冊。

最后，應(yīng)明確規(guī)定申請人只能選擇集體商標(biāo)或證明商標(biāo)中的一種予以注冊。一般而言，集體商標(biāo)與證明商標(biāo)的區(qū)別較為明顯，比如，集體商標(biāo)所表明的僅是某個團體，而證明商標(biāo)則是由商品生產(chǎn)者對他人生產(chǎn)的商品所提供的保證或擔(dān)保；證明商標(biāo)可由其商品符合該證明商標(biāo)所規(guī)定條件的任何人使用，而集體商標(biāo)則只能由某個特殊的集團、協(xié)會或集體組織使用。但是，作為原產(chǎn)地名稱商標(biāo)得到注冊的證明商標(biāo)和集體商標(biāo)之間卻是很難區(qū)分的。因為二者均突出地強調(diào)商品或服務(wù)來源的地域特點，故原產(chǎn)地名稱證明商標(biāo)同時也是特定地域內(nèi)經(jīng)營者的集體商標(biāo)。反之，由于原產(chǎn)地名稱集體商標(biāo)的使用要求其成員只能限定在某些區(qū)域，故其成員的身份往往又起到證明商品或服務(wù)來源的作用。因此，有必要明確規(guī)定，申請人只能在證明商標(biāo)和集體商標(biāo)中擇其一而申請，以避免注冊機關(guān)的重復(fù)勞動，減少撞車現(xiàn)象的發(fā)生。

注釋：

[①ａ]柯美金：《對原產(chǎn)地名稱和產(chǎn)地名稱、商標(biāo)名稱、企業(yè)名稱關(guān)系的分析比較》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》，１９９６（４），５頁。

[①ｂ]董葆霖、初開榮：《論對原產(chǎn)地名稱的保護》，載《中國專利與商標(biāo)》，１９９６（３），８０頁。

[②ｂ]董葆霖、初開榮：《論對原產(chǎn)地名稱的保護》，載《中國專利與商標(biāo)》，１９９６（３），８０頁。

[③ｂ]董葆霖、初開榮：《論對原產(chǎn)地名稱的保護》，載《中國專利與商標(biāo)》，１９９６（３），８２頁。