商標(biāo)權(quán)救濟(jì)與符號(hào)圈地
來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時(shí)間：2016-12-12 02:44:00 瀏覽：2832
尚標(biāo)-中國(guó)商標(biāo)交易領(lǐng)導(dǎo)品牌;商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,14年專注商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)的平臺(tái),商標(biāo)注冊(cè)轉(zhuǎn)讓量全國(guó)遙遙領(lǐng)先,商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)費(fèi)用，商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間多久_商標(biāo)轉(zhuǎn)讓流程,買賣商標(biāo),北京/上海/廣州/杭州/嘉興/溫州,熱線：
[內(nèi)容提要]商標(biāo)的形式是符號(hào)，但只有作為市場(chǎng)信譽(yù)指代的符號(hào)才是商標(biāo)。商標(biāo)法的宗旨是保護(hù)市場(chǎng)信譽(yù)，而非保護(hù)虛空的符號(hào)。我國(guó)出現(xiàn)了嚴(yán)重的符號(hào)圈地現(xiàn)象。所謂“符號(hào)圈地”，即以商標(biāo)權(quán)之名，行符號(hào)壟斷之實(shí)。主要表現(xiàn)有兩類：1. 注冊(cè)中的符號(hào)圈地;2. 權(quán)利行使中的符號(hào)圈地。我國(guó)商標(biāo)權(quán)救濟(jì)制度的四大缺陷，是縱容符號(hào)圈地的制度根源：1. 對(duì)商標(biāo)注冊(cè)效力的過(guò)度迷信;2. 對(duì)商標(biāo)使用效力的過(guò)度漠視;3. 對(duì)符號(hào)價(jià)值的錯(cuò)估;4. 對(duì)“商標(biāo)使用”和“符號(hào)使用”的混淆。只有通過(guò)商標(biāo)權(quán)救濟(jì)制度之重塑，使符號(hào)圈地者無(wú)利可圖，才能真正遏制符號(hào)圈地。
[關(guān) 鍵 詞]商標(biāo) 符號(hào)圈地 救濟(jì)
[正 文]
一、商標(biāo)與符號(hào)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是智力成果權(quán)與商業(yè)標(biāo)記權(quán)的總和。這種帶有列舉式痕跡的定義，留下了一個(gè)邏輯疑問(wèn)：為什么要把這兩種權(quán)利總和于一處，冠名曰“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”呢?商業(yè)標(biāo)記與智力成果有著本質(zhì)的區(qū)別，前者受到法律保護(hù)無(wú)須任何智力性要求(如獨(dú)創(chuàng)性或創(chuàng)造性)，其價(jià)值也并非來(lái)源于自身的智力性。換言之，一種非智力成果為什么和智力成果集結(jié)為同一個(gè)法域?答案就在于：商標(biāo)與智力成果的形態(tài)都是符號(hào)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)制度而言，最有價(jià)值的因素就是財(cái)產(chǎn)的形態(tài)。類似的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，導(dǎo)致利用財(cái)產(chǎn)的行為類似，類似的行為可以適用類似的規(guī)范[1].因?yàn)橹橇Τ晒c商標(biāo)的形態(tài)類似，支配智力成果與商標(biāo)的行為可以適用同類的規(guī)范，這些規(guī)范集結(jié)為統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。
人類的智力成果，在形態(tài)上表現(xiàn)為符號(hào)，符號(hào)是人為創(chuàng)設(shè)的具有指代功能的信號(hào)。所謂人類的創(chuàng)造，就是在自然世界之外建構(gòu)符號(hào)世界的行為。正如卡西爾所言：“在語(yǔ)言、宗教、藝術(shù)和科學(xué)中，人所能做的不過(guò)是建造他自己的宇宙——一個(gè)使人類經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虮凰斫夂徒忉尅⒙?lián)結(jié)和組織、綜合化和普遍化的符號(hào)的宇宙。……人類知識(shí)按其本性而言就是符號(hào)化的知識(shí)。”[2] 顯然，商標(biāo)即標(biāo)記，也是一種符號(hào)。共同的符號(hào)形式，是商標(biāo)與智力成果同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的邏輯依據(jù)。商標(biāo)的構(gòu)成元素?zé)o論是文字、色彩、線條，還是聲音和作品，在形態(tài)上都表現(xiàn)為“符號(hào)之貌”。
但是，商標(biāo)與智力成果貌似而神異，它們各自發(fā)揮著符號(hào)的不同功能。符號(hào)有兩種基本功能，一是指代功能，這種意義上的符號(hào)等于記號(hào)，它為了代表另一個(gè)事物而存在，這是符號(hào)的初始功能，如“小橋”指代一種交通設(shè)施。二是創(chuàng)生功能，符號(hào)可以通過(guò)組合構(gòu)建新的形式，譬如“粉紅色的回憶”，這個(gè)詞句不是任何事實(shí)狀態(tài)的指代。商標(biāo)不是一般的符號(hào)，而是始終發(fā)揮著指代功能的符號(hào)。它的價(jià)值，永遠(yuǎn)來(lái)自被指代物——商品或服務(wù)的出處。因此，商標(biāo)的符號(hào)形式本身不具有獨(dú)立的價(jià)值。而智力成果是具有獨(dú)立價(jià)值的符號(hào)形式，不再服務(wù)于任何被指代物，正如蘇珊?朗格所言，藝術(shù)符號(hào)是“一種有點(diǎn)特殊的符號(hào)，因?yàn)樗哂蟹?hào)的某些功能，但并不具有符號(hào)的全部功能，尤其不能作為純粹的符號(hào)那樣去替代另一件事物，也能與存在于它本身之外的其他事物發(fā)生聯(lián)系”[3].智力成果的符號(hào)已經(jīng)獲得了獨(dú)立，而商標(biāo)的符號(hào)永遠(yuǎn)不能獨(dú)立，它一旦獨(dú)立于商業(yè)信譽(yù)，就一文不值。
綜上所述，商標(biāo)之“形”為符號(hào)，商標(biāo)之“神”為符號(hào)后面隱藏的商業(yè)信譽(yù)。如果一個(gè)符號(hào)不是作為商品或服務(wù)出處的代表而存在，則該符號(hào)并不是商標(biāo)。
二、符號(hào)圈地現(xiàn)象
所謂符號(hào)圈地現(xiàn)象，就是以商標(biāo)權(quán)的名義實(shí)行符號(hào)壟斷的行為。這是我國(guó)近年日益滋長(zhǎng)的現(xiàn)象。符號(hào)圈地現(xiàn)象有兩種主要的表現(xiàn)形式：一是利用商標(biāo)權(quán)取得的注冊(cè)制度，將一個(gè)符號(hào)注冊(cè)為“商標(biāo)”，但沒(méi)有任何真正的使用意圖，而后憑借符號(hào)壟斷向他人主張“權(quán)利”，這種行為可稱為“注冊(cè)中的符號(hào)圈地”。譬如各地蓬勃興起的“商標(biāo)超市”待沽的大多數(shù)商標(biāo)都是專為出售而注冊(cè)的虛空符號(hào)，從未與商品或服務(wù)真正結(jié)合。二是商標(biāo)權(quán)人將商標(biāo)權(quán)的范圍擴(kuò)張為“符號(hào)權(quán)”，只要他人使用了和自己的商標(biāo)相同的符號(hào)，無(wú)論該使用是否屬于商標(biāo)意義上的使用，均主張他人“侵權(quán)”。這種類型可稱為“權(quán)利行使中的符號(hào)圈地”。例如，廈華電子公司在電視機(jī)上注冊(cè)了“ chdtv” 商標(biāo)，“ hdtv” 是“高清晰度電視”(high definition television)的英文縮寫(xiě)，長(zhǎng)虹電器公司在電視機(jī)的包裝箱上標(biāo)注“ hdtv ready” ，被廈華公司訴以侵權(quán)。顯然，長(zhǎng)虹公司使用“ hdtv” 符號(hào)，是取其符號(hào)本義——高清晰度電視，此時(shí)的“ hdtv” 符號(hào)并不是廈華公司信譽(yù)的替身，因此并不是商標(biāo)。廈華公司以“ hdtv” 符號(hào)與自己的商標(biāo)“ chdtv” 之外形近似為由，主張所謂的權(quán)利，實(shí)際上是將商標(biāo)權(quán)擴(kuò)展為對(duì)“ hdtv” 符號(hào)的獨(dú)占。
目前，越來(lái)越多的符號(hào)圈地行為結(jié)合了上述兩種類型的特點(diǎn)，即：選擇一種商業(yè)活動(dòng)中常用的符號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)，注冊(cè)的目的不在于使用，而在于以“商標(biāo)權(quán)”之名阻撓他人正常使用該符號(hào)。這種行為兼具上述兩種類型的特點(diǎn)：1. 注冊(cè)的目的不在于使用，因此符號(hào)始終未獲得商標(biāo)的本質(zhì);2. 阻撓他人進(jìn)行單純的符號(hào)使用，他人的行為并不構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用，“商標(biāo)權(quán)”人亦無(wú)理地主張“權(quán)利”。因此，既有注冊(cè)中的圈地，也有權(quán)利行使中的圈地。
無(wú)論哪一種符號(hào)圈地行為，均扭曲了商標(biāo)制度的功能。社會(huì)付出巨大的立法、司法與執(zhí)法成本，絕不是為了保護(hù)純粹的符號(hào)，而是為了保護(hù)商業(yè)信譽(yù)。符號(hào)圈地現(xiàn)象的興起，誘使一些企業(yè)不是致力于市場(chǎng)信譽(yù)的建立，而是在符號(hào)選擇上投機(jī)取巧。一方面是圈地者的微本萬(wàn)利(唯一的成本是商標(biāo)注冊(cè)費(fèi))，另一方面是誠(chéng)實(shí)使用人的無(wú)辜得咎。如同英國(guó)圈地運(yùn)動(dòng)時(shí)期的“羊吃人”現(xiàn)象，符號(hào)圈地之下出現(xiàn)了“符號(hào)吃企業(yè)”的惡果。追逐利益是人之共性，以符號(hào)圈地的方式謀取利益成為“中國(guó)之怪現(xiàn)狀”，必有其獨(dú)特的制度土壤。法界中人皆負(fù)制度改進(jìn)的義務(wù)，僅諷刺人性的弱點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需通過(guò)健全制度來(lái)“移性”。
可以肯定的是，立法缺陷與認(rèn)知障礙是符號(hào)圈地現(xiàn)象的兩個(gè)根源。所謂立法缺陷，是指我國(guó)實(shí)行過(guò)于寬松的注冊(cè)主義，注冊(cè)人無(wú)須實(shí)際使用商標(biāo)，亦無(wú)須證明自己有實(shí)際使用的意圖，即可申請(qǐng)注冊(cè)，因此符號(hào)圈地非常容易，且成本低廉。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)對(duì)于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的搶注行為，缺乏彈性的禁止條款，只規(guī)定“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。目前，一些專業(yè)的符號(hào)圈地者專門搶注小城鎮(zhèn)中小有名氣的未注冊(cè)商標(biāo)，使受害人很難證明“有一定影響”。有些注冊(cè)行為結(jié)合個(gè)案來(lái)看，明顯地違反了誠(chéng)實(shí)信用原則(例如注冊(cè)人與實(shí)際使用人有某種特殊聯(lián)系，注冊(cè)人明知他人已在先使用)，但未必符合“有一定影響”的條件。另外，《商標(biāo)法》沒(méi)有規(guī)定在先使用權(quán)，使得符號(hào)圈地者與誠(chéng)實(shí)使用人之間的較量往往以圈地者的勝利而告終。因此，立法缺陷是“注冊(cè)中的符號(hào)圈地”的重要制度根源。
認(rèn)知障礙是“權(quán)利行使中的符號(hào)圈地”的重要根源。如前所述，商標(biāo)的形式是符號(hào)，商標(biāo)與純粹符號(hào)之間的關(guān)系，需要借助一定的抽象思維能力才可把握，人們?cè)诟杏X(jué)上容易混淆符號(hào)與商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人一見(jiàn)某符號(hào)與自己的商標(biāo)近似，便誤認(rèn)為他人使用了自己的商標(biāo)。分清何謂“商標(biāo)意義上的使用”，對(duì)于非專業(yè)人士而言，有一定的難度。雖然也不乏故意而為的權(quán)利擴(kuò)張，但認(rèn)知障礙是導(dǎo)致“權(quán)利行使中的符號(hào)圈地”的一個(gè)重要原因。
不過(guò)，立法與認(rèn)知這兩個(gè)因素，并非本文討論的重點(diǎn)。立法的修改非一日之功，認(rèn)知的進(jìn)步亦非一夕之事，本文的思路是：如何通過(guò)完善商標(biāo)權(quán)的救濟(jì)制度，遏制符號(hào)圈地現(xiàn)象。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，我們?nèi)绻话?ldquo;商標(biāo)保護(hù)”錯(cuò)當(dāng)“符號(hào)保護(hù)”，使符號(hào)圈地者意識(shí)到自己所圈之地?zé)o利可圖，自會(huì)削減圈地的熱情。因此，通過(guò)完善商標(biāo)權(quán)的救濟(jì)制度，一方面可以彌補(bǔ)立法之不足，另一方面可以引導(dǎo)商標(biāo)權(quán)人正確地認(rèn)識(shí)自己的權(quán)利范圍，是一條最為切近的治理符號(hào)圈地的路徑。
三、商標(biāo)權(quán)救濟(jì)制度的誤區(qū)：助長(zhǎng)符號(hào)圈地
(一)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)效力的過(guò)度迷信
商標(biāo)權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，商標(biāo)注冊(cè)是權(quán)利取得的一種公示方式，且具有較高的公信力。因此，對(duì)于已注冊(cè)的商標(biāo)，應(yīng)首先推定其權(quán)利有效。但是，這并不意味著注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的效力是不可置疑的，凡推定之權(quán)利效力皆可推翻。如果有明顯的證據(jù)表明，商標(biāo)注冊(cè)系惡意而為，自可推翻該商標(biāo)權(quán)的公信力。日本學(xué)者認(rèn)為，如果商標(biāo)系惡意注冊(cè)，“沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)理由可以認(rèn)定，僅僅是該商標(biāo)取得了商標(biāo)注冊(cè)就應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)，因?yàn)檫@種行使權(quán)利顯為濫用權(quán)利”[4].況且，商標(biāo)注冊(cè)的審查，主要針對(duì)商標(biāo)的符號(hào)構(gòu)成是否合法，大量的非法事由在審查階段無(wú)從檢驗(yàn)，因此，商標(biāo)注冊(cè)的公信力是有限的，主要的證明力限于“該商標(biāo)的符號(hào)構(gòu)成合法”。至于商標(biāo)的注冊(cè)是否侵害在先權(quán)利、是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則，由于審查階段難以發(fā)現(xiàn)，因此注冊(cè)本身并不能予以擔(dān)保。簡(jiǎn)言之，商標(biāo)注冊(cè)不是絕對(duì)的合法性證明。但是，我國(guó)司法與執(zhí)法機(jī)關(guān)常常將注冊(cè)商標(biāo)權(quán)誤解為“行政機(jī)關(guān)授予的權(quán)利”，認(rèn)為其效力不可置疑，一概予以“保護(hù)”。一份調(diào)查顯示，某企業(yè)專門注冊(cè)與他人使用的未注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，該企業(yè)聲稱：“一旦拿到商標(biāo)注冊(cè)證，我們就根據(jù)《商標(biāo)法》第五十二條的規(guī)定，向工商部門舉報(bào)對(duì)方侵權(quán)，基本上是一告一個(gè)準(zhǔn)。”[5] 權(quán)利救濟(jì)部門對(duì)注冊(cè)效力的迷信，加上寬松的注冊(cè)條件，無(wú)疑會(huì)吸引更多的人以注冊(cè)的方式進(jìn)行符號(hào)圈地，甚至鼓勵(lì)較為隱蔽的惡意注冊(cè)行為。注冊(cè)制度的初衷，本是加強(qiáng)權(quán)利的安定性，減少權(quán)利的沖突，但由于權(quán)利救濟(jì)機(jī)關(guān)的誤讀，注冊(cè)成為惡意圈地者的“洗錢程序”。
遺憾的是，我國(guó)最高人民法院在一份函復(fù)中提出了這樣的原則：“對(duì)涉及注冊(cè)商標(biāo)授權(quán)爭(zhēng)議的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)權(quán)利沖突糾紛，告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)幚恚嗣穹ㄔ翰挥枋芾怼?rdquo;如果兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)只是在客觀上有可能引起混淆，注冊(cè)人均為善意注冊(cè)，雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，法院不宜認(rèn)定侵權(quán)，由注冊(cè)機(jī)關(guān)基于保護(hù)消費(fèi)者的目的取消一方注冊(cè)，甚為合理。但是，如果一方注冊(cè)人有明顯的惡意，其注冊(cè)行為本身就構(gòu)成了侵權(quán)，為什么法院不予救濟(jì)呢?該函復(fù)確立的原則延緩了合法權(quán)利人獲得救濟(jì)的程序，使“注冊(cè)”成為一部分惡意當(dāng)事人的保護(hù)傘，無(wú)疑會(huì)吸引更多的注冊(cè)圈地行為。
(二)對(duì)商標(biāo)使用效力的過(guò)度漠視
賦予一個(gè)符號(hào)以商標(biāo)本質(zhì)的，是實(shí)際使用。在不斷的商業(yè)使用中，消費(fèi)者逐漸地將一個(gè)符號(hào)與特定的商品或服務(wù)出處聯(lián)系起來(lái)，才使得符號(hào)真正地成長(zhǎng)為商標(biāo)。然而，司法機(jī)關(guān)在救濟(jì)程序中常常過(guò)度地輕使用而重注冊(cè)。
在“山西省方山縣老傳統(tǒng)公司訴山西杏花村汾酒公司”案中①，原告在白酒上注冊(cè)了“家家”商標(biāo)，但從未實(shí)際使用。在其注冊(cè)之前，被告已經(jīng)生產(chǎn)了北方牌“家家酒”，并且原被告之間曾經(jīng)協(xié)商聯(lián)營(yíng)合作事宜。原告申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與被告實(shí)際使用的商標(biāo)在符號(hào)構(gòu)成上基本一致，原告主張被告銷售“家家酒”的行為侵害了自己的商標(biāo)權(quán)。從原被告的交往歷史、原告注冊(cè)商標(biāo)與被告使用商標(biāo)的一致性不難看出，原告的注冊(cè)顯然出于惡意。原告只是進(jìn)行了符號(hào)圈地，被告誠(chéng)實(shí)地使用了商標(biāo)，是被告的生產(chǎn)、銷售使“家家”真正地成了商標(biāo)，二者的利益應(yīng)當(dāng)如何權(quán)衡，結(jié)合商標(biāo)法保護(hù)市場(chǎng)信譽(yù)的立法宗旨，不難作出取舍。然而，一審判決赫然寫(xiě)道：“使用商標(biāo)并不必然產(chǎn)生商標(biāo)專用權(quán)利，商標(biāo)只有經(jīng)注冊(cè)方可受到保護(hù)。”這句話對(duì)符號(hào)圈地者將會(huì)起到何等的誘導(dǎo)作用，可想而知。
(三)對(duì)符號(hào)價(jià)值的錯(cuò)估
《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。”在司法實(shí)踐中，因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)人往往很難直接證明自己的損失，所以根據(jù)侵權(quán)人的獲益計(jì)算賠償額是一種常用的方法。但是，該條款所預(yù)設(shè)的“商標(biāo)”，是實(shí)質(zhì)意義上的商標(biāo)，是凝聚了市場(chǎng)信譽(yù)的商標(biāo)。唯其如此，才能推定侵權(quán)人借用了商標(biāo)權(quán)人的信譽(yù)，才能推定侵權(quán)人之所得為權(quán)利人之所失。如果注冊(cè)人的商標(biāo)從未實(shí)際使用，只是一個(gè)虛空的符號(hào)，則無(wú)從推定侵權(quán)人之所得為權(quán)利人之所失。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，往往不區(qū)分符號(hào)價(jià)值與商標(biāo)價(jià)值，一概以侵權(quán)人的獲益作為賠償依據(jù)。既然符號(hào)可以獲得與商標(biāo)同等的保護(hù)，人們熱衷于以注冊(cè)的方式進(jìn)行符號(hào)圈地，也就不足為奇了。顯然，這種救濟(jì)原則“會(huì)鼓勵(lì)人們大量地注冊(cè)和囤積商標(biāo)，坐等他人侵害其商標(biāo)權(quán)而收漁利，這顯然與商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)權(quán)的旨趣大相徑庭”[6].
(四)對(duì)“商標(biāo)使用”與“符號(hào)使用”的混淆
對(duì)于“權(quán)利行使中的符號(hào)圈地”，現(xiàn)有的權(quán)利救濟(jì)制度也起到了推波助瀾的作用，原因在于一些執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)沒(méi)有認(rèn)清何謂“商標(biāo)使用”，把正當(dāng)?shù)姆?hào)使用認(rèn)定為侵權(quán)行為，使符號(hào)壟斷得到了制度的支持。“寶潔公司訴上海晨鉉智能科技發(fā)展公司”案即屬一典型案例②。原告在洗滌用品上注冊(cè)了商標(biāo)“ safeguard” .被告是一家生產(chǎn)安全防范產(chǎn)品的企業(yè)，注冊(cè)了域名“ safeguard. com. cn” ，法院認(rèn)定被告的注冊(cè)是對(duì)原告馳名商標(biāo)的使用，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。可見(jiàn)，法院先定地將“ safeguard” 這一符號(hào)認(rèn)定為商標(biāo)。“ safeguard” 是一個(gè)有含義的英文單詞，意為“安全防范”。脫離具體的商品，“ safeguard” 只是一個(gè)單詞而已。生產(chǎn)安防產(chǎn)品的企業(yè)選擇“ safeguard” 作為域名，是一種極為自然合理的商業(yè)選擇，其競(jìng)爭(zhēng)毫無(wú)“不正當(dāng)”之處。判決指出：“被告晨鉉公司在申請(qǐng)注冊(cè)' safeguard' 為其三級(jí)域名前，對(duì)' safeguard' 本身并不享有任何合法的權(quán)利和利益，相反，被告應(yīng)當(dāng)知道原告' safeguard' 注冊(cè)商標(biāo)在市場(chǎng)上享有的優(yōu)良信譽(yù)和廣泛知名度。”這句話充分顯示了對(duì)符號(hào)與商標(biāo)的混淆。對(duì)于符號(hào)意義的“ safeguard” ，任何人都不享有“合法的權(quán)利和利益”。享有“優(yōu)良信譽(yù)和廣泛知名度”的，是商標(biāo)意義的“ safeguard” ，而被告使用的是符號(hào)意義的“ safeguard” ，因此原告商標(biāo)的馳名與被告的符號(hào)使用毫無(wú)關(guān)聯(lián)。法院的判決，實(shí)際上支持了原告的符號(hào)圈地行為，使原告的權(quán)利對(duì)象由商標(biāo)蛻變?yōu)?ldquo; safeguard” 這個(gè)單詞。
可見(jiàn)在我國(guó)現(xiàn)有的商標(biāo)權(quán)救濟(jì)制度之下，注冊(cè)的符號(hào)優(yōu)于真正使用的商標(biāo)，符號(hào)價(jià)值等于商標(biāo)價(jià)值，商標(biāo)權(quán)等于符號(hào)壟斷，這是助長(zhǎng)符號(hào)圈地的制度土壤。
四、商標(biāo)權(quán)救濟(jì)制度的完善：遏制符號(hào)圈地
(一)正確解讀注冊(cè)的效力
商標(biāo)的注冊(cè)，不能被視為權(quán)利有效性的絕對(duì)證明，只是權(quán)利有效性的初步證明。對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)的公信力，應(yīng)結(jié)合商標(biāo)審查的內(nèi)容進(jìn)行判斷。對(duì)于審查中重點(diǎn)檢驗(yàn)的事項(xiàng)，如商標(biāo)符號(hào)構(gòu)成的合法性、與注冊(cè)在先商標(biāo)的不相同與不近似，可認(rèn)定其具有較高的公信力。對(duì)于商標(biāo)審查中難以檢驗(yàn)的事項(xiàng)，則不能推定注冊(cè)的公信力，例如注冊(cè)是否侵害商標(biāo)權(quán)以外的在先權(quán)利、是否違反誠(chéng)實(shí)信用原則等。如果有足夠的證據(jù)表明，注冊(cè)系出于惡意，司法機(jī)關(guān)可以直接認(rèn)定注冊(cè)行為本身構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不能讓商標(biāo)注冊(cè)成為惡意競(jìng)爭(zhēng)者規(guī)避法律的工具。凡違反誠(chéng)實(shí)商業(yè)習(xí)慣的行為均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)具備體系化的思維習(xí)慣，將全部立法體系視為整體。對(duì)于《商標(biāo)法》中沒(méi)有明確列舉的惡意注冊(cè)行為，可以適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》或《民法通則》的基本原則予以制止。有的司法機(jī)關(guān)過(guò)于僵化，只會(huì)援引《商標(biāo)法》第三十一條認(rèn)定惡意搶注，如果被搶注商標(biāo)不符合該條規(guī)定的“已經(jīng)使用并有一定影響”，便一籌莫展。所謂“知名”，目的在于證明搶注者的“明知”，通過(guò)特定接觸而知悉他人的商標(biāo)，不也是“明知”嗎?司法機(jī)關(guān)的僵化，恰是惡意投機(jī)者的福音。
(二)注重實(shí)際使用產(chǎn)生的利益
在救濟(jì)程序中，應(yīng)側(cè)重保護(hù)實(shí)質(zhì)意義上的商標(biāo)，注重實(shí)際使用產(chǎn)生的利益。如果未實(shí)際使用的注冊(cè)商標(biāo)與實(shí)際使用的商標(biāo)發(fā)生沖突，首先應(yīng)判斷注冊(cè)是否出于善意，防止惡意圈地者借注冊(cè)制度侵吞他人利益。如果注冊(cè)人與使用人皆出于善意，要考慮使用的程度是否足以使消費(fèi)者辨明出處，尤其要考慮實(shí)際使用的時(shí)間。不能僅僅因?yàn)榉?hào)近似，就輕率地判令善意使用人停止使用。如果注冊(cè)人與使用人皆出于善意，但客觀上可能會(huì)引起消費(fèi)者的混淆，可考慮要求使用人附加適當(dāng)區(qū)分性標(biāo)記。
總之，如果當(dāng)事人已經(jīng)通過(guò)善意使用建立了市場(chǎng)信譽(yù)，裁判者應(yīng)特別謹(jǐn)慎地維護(hù)此種信譽(yù)利益，采取震蕩最小的方式解決利益的沖突，不可簡(jiǎn)單地根據(jù)是否注冊(cè)或注冊(cè)的先后確定保護(hù)方案。即使?fàn)幵A的標(biāo)志在符號(hào)構(gòu)成上近似，只要通過(guò)使用獲得了區(qū)別力，應(yīng)允許二者共存，不可因“標(biāo)”廢“本”。
(三)合理估算損害賠償
由于我國(guó)不要求商標(biāo)注冊(cè)時(shí)必須實(shí)際使用，在注冊(cè)之后因連續(xù)不使用被撤銷之前，該商標(biāo)雖實(shí)為符號(hào)，只要注冊(cè)出于善意，仍然受到法律的保護(hù)。如果他人未經(jīng)許可使用該商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)行為。但是，在確定損害賠償時(shí)，不能盲目地根據(jù)侵權(quán)人的獲利作為計(jì)算依據(jù)。未實(shí)際使用的商標(biāo)，沒(méi)有真正的市場(chǎng)利益，他人使用所獲得的市場(chǎng)利益不能被推定為商標(biāo)權(quán)人之所失。但是，非法使用他人商標(biāo)者，節(jié)約了獨(dú)立設(shè)計(jì)的成本或許可費(fèi)用，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。因此，比較合理的救濟(jì)方式是：“商標(biāo)權(quán)人有權(quán)依據(jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請(qǐng)求侵害人返還合理的商標(biāo)許可使用費(fèi)。”[6] 值得注意的是，此時(shí)的“商標(biāo)許可費(fèi)”應(yīng)當(dāng)比照商標(biāo)設(shè)計(jì)費(fèi)用，而不能比照確立了真正市場(chǎng)信譽(yù)的商標(biāo)許可費(fèi)用，更不能將使用人所獲的利潤(rùn)視為“不當(dāng)?shù)美?rdquo;。本質(zhì)上，這種許可費(fèi)是“符號(hào)許可費(fèi)”，類似于智力成果的價(jià)值，即符號(hào)形式本身的價(jià)值，而非真正的商標(biāo)價(jià)值。
(四)分清“商標(biāo)使用”與“符號(hào)使用”
“權(quán)利行使中的符號(hào)圈地”，有相當(dāng)一部分不是故意而為，實(shí)出于認(rèn)知障礙。但對(duì)于專業(yè)的權(quán)利救濟(jì)機(jī)關(guān)而言，混淆“商標(biāo)使用”與“符號(hào)使用”是不可寬宥的。如果救濟(jì)機(jī)關(guān)能夠正確地作出裁判，裁判本身就能夠成為一種教育工具，使商標(biāo)權(quán)人逐漸地認(rèn)清自己的權(quán)利范圍。欲分清“商標(biāo)使用”和“符號(hào)使用”，必須深刻領(lǐng)悟商標(biāo)的概念，謹(jǐn)記商標(biāo)之后必有“商本”——市場(chǎng)信譽(yù)。如果使用的符號(hào)在消費(fèi)者眼中與商品或服務(wù)的出處無(wú)關(guān)，使用的對(duì)象就是單純的符號(hào)而非商標(biāo)。
五、結(jié)語(yǔ)
符號(hào)圈地之怪現(xiàn)狀，固然反映了人性中不誠(chéng)信的一面，但也有縱容人性之劣的制度根由。商標(biāo)權(quán)救濟(jì)制度之重塑，可以引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)到：商標(biāo)的價(jià)值源自使用，投機(jī)的圈地者絕不能損害誠(chéng)實(shí)的使用人，未實(shí)際使用的商標(biāo)獲得的救濟(jì)是有限的，商標(biāo)權(quán)絕不是符號(hào)壟斷。
文章標(biāo)簽: 商標(biāo)權(quán)
