解析知產(chǎn)司法保護“江陰攻略”|商標|注冊|轉讓|專利|知識產(chǎn)權

來源：尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間：2016-12-16 07:37:00　　瀏覽：2983

　　原標題：解析知產(chǎn)司法保護“江陰攻略”

　　□本報通訊員 盧 鳳 本報記者 陳 堅

　　江陰是蘇南自主創(chuàng)新示范區(qū)的重要城市，截至目前，江陰市平均每萬人發(fā)明專利擁有量達14.16件，同時還擁有一批在國內(nèi)外相關行業(yè)領域具備專利話語權的龍頭企業(yè)。2015年，江陰市被國家知識產(chǎn)權局授予“國家知識產(chǎn)權示范城市”榮譽，而目前擁有這項榮譽的全國縣級城市只有5個。

　　面對知識產(chǎn)權審判的新形勢和新要求，江陰市法院逐步形成以巡回審判、普法講座、三審合一、類案調解、專家型法官培養(yǎng)、多方聯(lián)動等為著力點的三維立體式司法保護模式，為江陰企業(yè)發(fā)展提供優(yōu)質司法保障和服務。

　　在江陰法院院長王立新的眼中，知識產(chǎn)權保護是一個系統(tǒng)工程，包括立法、執(zhí)法、普法各個環(huán)節(jié)，需要全社會的共同努力和參與。“我們將不斷完善知識產(chǎn)權保護攻略，真正建立起知識產(chǎn)權保護的長效機制，為大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新及供給側結構改革提供堅實的司法保障。”王立新表示。

　　司法保護，為企業(yè)創(chuàng)新穿上“防護服”

　　江陰市是國內(nèi)資本聚集度最高的地區(qū)之一，擁有海瀾集團、長電科技、法爾勝、貝卡爾特、陽光集團等知名企業(yè)，這些知名企業(yè)的發(fā)展，為江陰的經(jīng)濟發(fā)展起到了良好的促進作用。王立新認為：“作為人民法院，有責任，也有義務，用強有力的司法手段保護這些品牌，促進經(jīng)濟建設又好又快發(fā)展?！?/p>

　　2016年3月，江陰法院副院長陳忠宇帶隊調研了江陰一家在石墨烯領域取得重要研發(fā)成果的高科技企業(yè)之一——江陰碳谷科技有限公司。

　　針對企業(yè)提出的商業(yè)秘密保護、競業(yè)限制等問題，法官們現(xiàn)場逐一進行了剖析和解答，并就如何應對侵犯商標權、著作權、專利權和侵害商業(yè)秘密、發(fā)生技術合同糾紛等方面提出了建議。

　?。ㄏ罗D第2版）

　　（上接第1版）

　　“知識產(chǎn)權糾紛涉及的是對無形智力成果權益的損害和賠償問題，其通常有一個積累、突發(fā)、擴展的過程，因此需要找準矛盾容易積累的部位，對癥下藥，早期化解”，陳忠宇分析道，“而這個功夫就在于‘預防’，事先預防要勝過事后的救濟?！?/p>

　　據(jù)江陰法院知識產(chǎn)權庭庭長劉堯宇介紹，為延伸保護觸角，江陰法院知識產(chǎn)權庭自2008年以來就不斷完善和健全知識產(chǎn)權司法保護機制工作，把轄區(qū)內(nèi)有知識產(chǎn)權保護需求的創(chuàng)新型企業(yè)、高新技術企業(yè)作為重點對象納入到聯(lián)系點的范圍，從2008年的五家擴展到目前的三十多家，并通過聯(lián)動機制、網(wǎng)絡聯(lián)系機制、信息共享機制、企業(yè)預警機制、司法解答機制這五個機制豐富對聯(lián)系點的服務舉措。

　　組合出拳，對侵權者依法嚴懲

　　黃某、俞某、李某均曾在江陰一家知名的鋼絲制品公司工作，黃某是維修工程師，俞某是生產(chǎn)經(jīng)理，李某是操作工，因為職位特殊，三人均與公司簽訂了保密協(xié)議。2010年底，黃某、俞某與朋友周某一起，以各自妻子名義出資成立了一家新公司，新公司由周某負責實際經(jīng)營，黃某、俞某負責采購設備和技術指導，并聘請了李某負責生產(chǎn)管理。

　　此時，三人利用在公司的便利條件，將掌握的商業(yè)秘密用于新公司的設備采購定制和安裝調試上，隨后，三人相繼從舊公司辭職，專心于新公司的生產(chǎn)經(jīng)營。兩年后，東窗事發(fā)。經(jīng)鑒定，黃某等人新公司生產(chǎn)所使用的三個技術特征與老東家的三個技術秘密一一對應相同。經(jīng)審計，三人的行為給老東家造成損失近人民幣240萬元。

　　江陰法院經(jīng)審理認為，黃某等三人應當以侵犯商業(yè)秘密罪追究刑事責任，分別判處有期徒刑二年六個月至一年六個月不等，并處罰金共80萬元，沒收扣押在案的犯罪工具。

　　作為該案的主審法官，江陰法院知識產(chǎn)權庭副庭長徐芝若對審理刑事案件并不陌生，“我們從2008年就開始‘三審合一’的改革，這種內(nèi)部分案和審理機制有利于審判資源的整合，能夠解決不同類型審判在理念、標準、尺度上的差異，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權民事、行政和刑事司法保護的整體效能?！彼f。

　　據(jù)介紹，2013年10月，江陰法院被確定為全國的審判權運行機制改革試點法院之一，知識產(chǎn)權庭結合庭里的實際情況，將審判權運行機制改革試點與“三審合一”試點工作相結合，在充分發(fā)揮各辦案人員優(yōu)勢的情況下，調整成“1+1+2”的審判組合模式，實施主審法官和法官助理的有效對接。2014年、2015年，該審判組合每年結案均超過300件，分別為380件和363件。這個辦案數(shù)量，相比改革前2012年結案188件，幾乎翻了一番。

　　巧借外力，維權不誤行業(yè)發(fā)展

　　2015年9月，中國音像著作權集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)）發(fā)現(xiàn)江陰市中心多家娛樂會所未經(jīng)許可擅自播放其擁有版權的MTV，委托代理人分別至各家娛樂會所消費取證，在經(jīng)過專業(yè)技術人員鑒定和公證人員公證后，于2015年10月將涉嫌侵犯其著作權的17家娛樂場所告上法院，要求各被告停止侵權，并分別賠償經(jīng)濟損失及相關維權費用。

　　被訴的17家娛樂場所基本為小規(guī)模經(jīng)營，稀里糊涂就被告上法庭。江陰法院邀請娛樂行業(yè)協(xié)會介入，在充分考慮知識產(chǎn)權利益平衡原則的情況下，加強協(xié)調，不僅使被告方認識到了其經(jīng)營行為侵犯了原告的權益，還引導被告跟原告簽訂正規(guī)的合作使用協(xié)議。

　　最終，法官綜合考慮被告經(jīng)營規(guī)模和主觀侵權故意等方面，調解確定了合理的賠償數(shù)額。涉案的多家娛樂場所也跟原告音集協(xié)簽訂了后續(xù)的合作使用協(xié)議，這樣既保護了權利人的合法利益，又促進行業(yè)的良性發(fā)展。

　　2015年，江陰法院先后審理了“小天鵝”“張裕”“五糧液”“潔麗雅”等系列商標侵權案件，針對該類案件被告分散、外來人口居多、個體小微經(jīng)營的情況，江陰法院與工商局建立知識產(chǎn)權保護協(xié)作平臺，運用工商局在涉商標權糾紛案件化解中的資源優(yōu)勢，加強協(xié)調，使該類案件大部分化解。

　　《知識產(chǎn)權審判年度報告》是江陰法院知識產(chǎn)權庭定期向企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和相關部門發(fā)放的知識產(chǎn)權保護白皮書，“知識產(chǎn)權審判年報集典型案例、類案分析、司法動態(tài)、風險預警、對策建議等信息于一體”，劉堯宇介紹道，“審判年報作為綜合性司法建議的重要載體，與單個司法建議相比，剖析的問題更具普遍性和針對性，對于堵塞管理漏洞更有價值?！?/p>

文章標簽:  知識產(chǎn)權  專利