歡迎訪問(wèn)尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置：首頁(yè)>商標(biāo)資訊>保加利亞調(diào)解制度新發(fā)展述評(píng) |商標(biāo)|注冊(cè)|轉(zhuǎn)讓|專利|知識(shí)產(chǎn)權(quán)
尚標(biāo)-特價(jià)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

保加利亞調(diào)解制度新發(fā)展述評(píng) |商標(biāo)|注冊(cè)|轉(zhuǎn)讓|專利|知識(shí)產(chǎn)權(quán)

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-16 08:14:00　　瀏覽：2853

　　多元化糾紛解決機(jī)制（微信號(hào)：SIFAADR）供稿

　　保加利亞共和國(guó)位于歐洲巴爾干半島東南部，其國(guó)土面積約為11萬(wàn)平方公里，人口724.6萬(wàn)（2013）。2007年1月1日，保加利亞正式成為歐盟第27個(gè)成員國(guó)。在第三次司法改革浪潮的推動(dòng)下，接近正義成為各國(guó)民事訴訟改革的目標(biāo)?；诖?，訴訟外糾紛解決機(jī)制也成為降低法院負(fù)擔(dān)、促進(jìn)糾紛解決的重要手段。各國(guó)紛紛建立具有本國(guó)特色的多元化糾紛解決機(jī)制。為了促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的發(fā)展，同時(shí)也為了使本國(guó)法律與歐洲議會(huì)及歐盟理事會(huì)《關(guān)于民商事調(diào)解若干問(wèn)題的2008/52/EC指令》（以下簡(jiǎn)稱《調(diào)解指令》）相協(xié)調(diào)，保加利亞制定和修改了與調(diào)解相關(guān)的法律法規(guī)。目前，保加利亞與調(diào)解相關(guān)的法律規(guī)范主要有《調(diào)解法》、《民事訴訟法》、《2007年司法部第二號(hào)令》、《調(diào)解員道德準(zhǔn)則》等。

　　調(diào)解立法的歷史發(fā)展

　　2004年頒布的《調(diào)解法》是保加利亞第一部調(diào)解方面的立法。此后，《調(diào)解法》于2006年進(jìn)行了一次重大修改。由于保加利亞調(diào)解立法的不完善，導(dǎo)致調(diào)解制度在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)許多問(wèn)題，例如調(diào)解程序不規(guī)范、調(diào)解員素質(zhì)良莠不齊等。為了規(guī)范調(diào)解程序、提高調(diào)解員的整體水平，2007年3月，《調(diào)解員道德準(zhǔn)則》正式實(shí)施。2008年，歐盟頒布了《調(diào)解指令》，要求各國(guó)應(yīng)在2011年5月21日前遵照指令施行必要的法律、規(guī)章。作為歐盟成員國(guó)，保加利亞按照《調(diào)解指令》的要求修改了《調(diào)解法》、《消費(fèi)者保護(hù)法》、《專利法》等法律法規(guī)，增加了調(diào)解員拒證權(quán)、調(diào)解協(xié)議執(zhí)行、跨國(guó)糾紛調(diào)解等內(nèi)容。

　　調(diào)解制度的主要類型

　　根據(jù)保加利亞的調(diào)解實(shí)踐，該國(guó)調(diào)解制度的主要類型包括民間調(diào)解、法院附設(shè)調(diào)解以及特殊領(lǐng)域的調(diào)解。

　?。ㄒ唬┟耖g調(diào)解

　　民間調(diào)解是指在非司法性和非行政性的民間組織、團(tuán)體和個(gè)人主持下進(jìn)行的調(diào)解。2006年3月1日至2012年1月10日，保加利亞共有958名調(diào)解員取得了資格證書(shū)。這些調(diào)解員在調(diào)解中心或者民間調(diào)解員辦公室主持調(diào)解活動(dòng)。保加利亞政府目前尚未掌握民間調(diào)解機(jī)構(gòu)受理的案件數(shù)量與調(diào)解成功率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。與此同時(shí)，民間調(diào)解機(jī)構(gòu)也不主動(dòng)向有關(guān)政府部門(mén)報(bào)告它們受理的調(diào)解案件數(shù)量和調(diào)解成功率。一些學(xué)者估計(jì)保加利亞民間調(diào)解機(jī)構(gòu)每年受理案件約300件，調(diào)解成功率約為60%。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的缺乏，我們無(wú)法對(duì)民間調(diào)解機(jī)構(gòu)在保加利亞調(diào)解制度中發(fā)揮的作用予以準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

　?。ǘ┓ㄔ焊皆O(shè)調(diào)解

　　法院附設(shè)調(diào)解，即由法院附設(shè)或委托獨(dú)立的調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。在支持法院附設(shè)調(diào)解人士的幫助下，保加利亞法院附設(shè)調(diào)解項(xiàng)目（court-annexed mediation programme）得以實(shí)施。而在諸多法院附設(shè)調(diào)解項(xiàng)目中，比較著名的有普羅夫迪夫（Plovdiv）地區(qū)法院附設(shè)調(diào)解項(xiàng)目和索菲亞（Sofia）地區(qū)法院附設(shè)調(diào)解項(xiàng)目。

　　1. 普羅夫迪夫地區(qū)法院附設(shè)調(diào)解項(xiàng)目

　　2004年7月，普羅夫迪夫地區(qū)法院與保加利亞替代性糾紛解決協(xié)會(huì)合作開(kāi)展了一項(xiàng)法院附設(shè)調(diào)解試點(diǎn)，由該非營(yíng)利組織提供中立的第三方調(diào)解員并管理該項(xiàng)目。參與項(xiàng)目的調(diào)解員能夠從美國(guó)律師協(xié)會(huì)中歐與歐亞法律計(jì)劃和美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署獲得一定數(shù)額的補(bǔ)貼。該項(xiàng)目實(shí)施期限為2004年9月1日至2006年7月30日。在該項(xiàng)目實(shí)施的第二年，阿塞諾夫格勒（Asenovgrad）、舊扎戈拉 （Stara Zagora）、布爾加斯（Burgas）、 弗拉察（Vratsa）、梅茲德拉（Mezdra）、斯拉蒂納拉登齊（Biala Slatina）地區(qū)法院吸收了普羅夫迪夫地區(qū)法院的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并啟動(dòng)它們自己的法院附設(shè)調(diào)解項(xiàng)目。

　　2.索菲亞地區(qū)法院附設(shè)調(diào)解項(xiàng)目

　　2009年，索菲亞地區(qū)法院也開(kāi)始建立自己的法院附設(shè)調(diào)解項(xiàng)目。為了使調(diào)解員能夠勝任調(diào)解工作，2009年3月，索菲亞地區(qū)法院的12名法官接受了美國(guó)專家32小時(shí)的調(diào)解培訓(xùn)。2009年夏，索菲亞地區(qū)的法官和調(diào)解員起草制定了法院附設(shè)調(diào)解制度的相關(guān)規(guī)則，以便統(tǒng)一調(diào)解員行為、規(guī)范調(diào)解程序。同年10月，索菲亞地區(qū)法院首席法官任命了一批志愿協(xié)助者。這些協(xié)助者負(fù)責(zé)索菲亞地區(qū)法院設(shè)立的和解與調(diào)解中心（Settlement and Mediation Center）的日?；顒?dòng)。2010年3月1日，和解與調(diào)解中心正式運(yùn)營(yíng)。中心成員包括46名志愿調(diào)解員和11名志愿法官。

　　在和解與調(diào)解中心受理的案件中，使用調(diào)解程序的案件數(shù)量較少，成功率較低。此外，在項(xiàng)目運(yùn)行中還暴露出案件移送程序不規(guī)范、項(xiàng)目管理混亂和調(diào)解活動(dòng)缺乏質(zhì)量控制等缺陷。

　　鑒于索菲亞地區(qū)法院附設(shè)調(diào)解項(xiàng)目存在的不足，2012年，索菲亞地區(qū)法院決定啟動(dòng)二期項(xiàng)目，旨在提高索菲亞地區(qū)法官的調(diào)解意識(shí)、推動(dòng)中心的高效運(yùn)轉(zhuǎn)以及提高中心的管理水平和質(zhì)量控制能力。為實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目標(biāo)，中心多次組織法官參加的調(diào)解培訓(xùn)。截至2011年12月，共有46名來(lái)自索菲亞地區(qū)的法官接受了調(diào)解培訓(xùn)。法官調(diào)解意識(shí)的提高直接增加了法官向中心移送案件的數(shù)量。為了實(shí)現(xiàn)第二個(gè)目標(biāo)，中心咨詢了美國(guó)的調(diào)解專家，安排志愿協(xié)助者接受美國(guó)舊金山黑斯廷斯法學(xué)院有關(guān)法院附設(shè)調(diào)解項(xiàng)目管理的培訓(xùn)。在世界銀行的贊助下，中心建立起現(xiàn)代化的互聯(lián)網(wǎng)案件管理系統(tǒng)，工作效率明顯提高。2010年6月，Smolian地區(qū)法院效仿索菲亞地區(qū)法院的做法，啟動(dòng)了法院附設(shè)調(diào)解項(xiàng)目。

　?。ㄈ┨厥忸I(lǐng)域的調(diào)解

　　為適應(yīng)新型糾紛解決的需要，保加利亞對(duì)特殊領(lǐng)域的糾紛調(diào)解作了相應(yīng)的規(guī)定。

　　1.消費(fèi)糾紛

　　經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)理念的轉(zhuǎn)變使得消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的聯(lián)系愈加頻繁，與交易的持續(xù)性增長(zhǎng)相伴相生的是糾紛數(shù)量的增加。消費(fèi)糾紛主要呈現(xiàn)出爭(zhēng)議金額與司法解決成本嚴(yán)重倒掛的現(xiàn)象。國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為，現(xiàn)有法律體系中仍然缺乏有效的適合消費(fèi)者維權(quán)的機(jī)制，唯一的出路就是通過(guò)完善訴訟外機(jī)制，解決消費(fèi)者糾紛。早在2005年，保加利亞國(guó)會(huì)就通過(guò)了《消費(fèi)者保護(hù)法》，并在消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)內(nèi)設(shè)調(diào)解委員會(huì)。該機(jī)構(gòu)的主要職能在于幫助消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者解決因消費(fèi)合同違約或買(mǎi)賣(mài)合同不公引起的糾紛。關(guān)于調(diào)解委員會(huì)所適用程序的性質(zhì)，學(xué)者們很難進(jìn)行界定。一方面，該委員會(huì)的功能僅在于提供場(chǎng)所給當(dāng)事人自行解決糾紛。這種情形下當(dāng)事人解決糾紛的程序類似于和解。另一方面，調(diào)解委員會(huì)有權(quán)自行召開(kāi)公共會(huì)議，收集當(dāng)事人提交的證據(jù)，提出糾紛解決建議。如果當(dāng)事人未能出示與糾紛有關(guān)的證據(jù)，委員會(huì)還會(huì)向當(dāng)事人提示。從這個(gè)角度看，委員會(huì)適用的程序又似乎與調(diào)解類似。

　　2.家事糾紛

　　家事糾紛是指發(fā)生于家庭成員間的糾紛與沖突。一般而言，家事糾紛具有如下特征：（1）身份性；（2）非理性：（3）個(gè)別性；（4）私益為主，兼具公益性。當(dāng)事人如果采用訴訟這種對(duì)抗式較強(qiáng)的糾紛解決方式，即便贏了官司，也會(huì)丟了親情。而如果選擇調(diào)解這種非對(duì)抗式糾紛解決機(jī)制，當(dāng)事人則可以友好地協(xié)商解決糾紛，維系寶貴的親情關(guān)系?！都沂路ā芬?guī)定，法庭可以指導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)調(diào)解或者其他多元化糾紛解決方式解決糾紛。為了擴(kuò)大家事糾紛調(diào)解的適用，保加利亞在家事糾紛領(lǐng)域進(jìn)行了調(diào)解項(xiàng)目的試點(diǎn)。2011年春，和解與調(diào)解中心選擇了12名有經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員負(fù)責(zé)為當(dāng)事人提供家事糾紛咨詢服務(wù)并處理法官移送的家事案件。

　　3.勞動(dòng)糾紛

　　保加利亞《勞動(dòng)法》未規(guī)定在一般勞動(dòng)糾紛中適用調(diào)解。對(duì)于集體勞動(dòng)糾紛，《集體勞動(dòng)糾紛解決法》規(guī)定，集體勞動(dòng)糾紛可以通過(guò)協(xié)商解決。如果協(xié)商不成，當(dāng)事人可以請(qǐng)求工會(huì)或勞動(dòng)者協(xié)會(huì)或全國(guó)調(diào)解與仲裁機(jī)構(gòu)（National Institute of Conciliation and Arbitration）進(jìn)行調(diào)解或仲裁。全國(guó)調(diào)解與仲裁機(jī)構(gòu)于2001年設(shè)立，隸屬于政府執(zhí)行機(jī)構(gòu)。2003年，全國(guó)調(diào)解與仲裁機(jī)構(gòu)制定了《集體勞動(dòng)糾紛調(diào)解仲裁規(guī)則》。該規(guī)則的內(nèi)容主要涵蓋調(diào)解程序、調(diào)解原則、調(diào)解員道德行為準(zhǔn)則。《全國(guó)調(diào)解與仲裁機(jī)構(gòu)組織與職責(zé)規(guī)定》闡明了如何從該機(jī)構(gòu)的調(diào)解員名冊(cè)中選出調(diào)解員。

　　4.專利和商標(biāo)糾紛

　　《專利法》修改前，原《專利法》未明確在專利和商標(biāo)糾紛中適用調(diào)解。2011年，修改后的《專利法》第40條第1款規(guī)定，對(duì)于專利人、專利集體管理組織或?qū)＠麢?quán)使用者組織間的合同，合同的任意一方當(dāng)事人可以要求通過(guò)調(diào)解的方式解決糾紛。除此之外，《專利法》第40條還授權(quán)文化部長(zhǎng)任命從事調(diào)解專利和商標(biāo)糾紛的調(diào)解員。

　　調(diào)解的基本原則

　　保加利亞調(diào)解制度的基本原則規(guī)定在《調(diào)解法》第5至7條，主要包括自愿性原則、調(diào)解員中立公正原則、保密性原則?！?007年司法部第二號(hào)令》和《調(diào)解員道德準(zhǔn)則》細(xì)化了這些原則的具體內(nèi)容。

　?。ㄒ唬┳栽感栽瓌t

　　調(diào)解作為一種非訴訟糾紛解決方式，它要求當(dāng)事人在第三方的協(xié)助下，達(dá)成協(xié)議、解決爭(zhēng)議。當(dāng)事人是否采用調(diào)解取決于當(dāng)事人雙方的意思自治，公權(quán)力機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)強(qiáng)迫當(dāng)事人選擇調(diào)解。保加利亞的調(diào)解制度也遵循自愿性原則，不存在前置強(qiáng)制調(diào)解。法院在案件審理前只能建議當(dāng)事人選擇適用調(diào)解，而無(wú)權(quán)強(qiáng)制當(dāng)事人適用調(diào)解。

　?。ǘ┱{(diào)解員中立公正原則

　　調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中發(fā)揮了非常重要的作用。調(diào)解程序能否順利進(jìn)行很大程度上取決于調(diào)解員。只有調(diào)解員中立公正，不偏袒任何一方當(dāng)事人，當(dāng)事人才能對(duì)調(diào)解員給予充分的信任，才能向調(diào)解員吐露自己的真實(shí)想法，促進(jìn)糾紛的解決。《調(diào)解法》要求調(diào)解員必須確保獨(dú)立、公正與中立。根據(jù)《調(diào)解員道德準(zhǔn)則》，調(diào)解員必須向當(dāng)事人披露所有與案件存在利害關(guān)系的事實(shí)?！墩{(diào)解員道德準(zhǔn)則》也將利害關(guān)系界定為私人或商業(yè)關(guān)系、金融或者其他與調(diào)解結(jié)果相關(guān)的利益關(guān)系。新的《調(diào)解法》明晰了潛在利害關(guān)系的披露范圍。據(jù)此，調(diào)解員有義務(wù)披露如下信息：（1）調(diào)解員是一方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人代理人的配偶或近親屬；（2）與糾紛的一方當(dāng)事人存在準(zhǔn)婚姻關(guān)系；（3）曾擔(dān)任一方當(dāng)事人的代理人；（4）其他可能對(duì)調(diào)解員公正性產(chǎn)生合理懷疑的事由。為了保證調(diào)解員的中立與公正，《調(diào)解法》要求在調(diào)解程序的每一階段，調(diào)解員都要簽署聲明證明其已向當(dāng)事人披露所有上述規(guī)定的信息。該項(xiàng)聲明隨后會(huì)向當(dāng)事人送達(dá)。

　?。ㄈ┍Ｃ苄栽瓌t

　　保密性是基于當(dāng)事人自治的要求，對(duì)調(diào)解的促進(jìn)具有重要作用，應(yīng)當(dāng)成為調(diào)解的基本準(zhǔn)則之一。在調(diào)解活動(dòng)中，雙方當(dāng)事人在調(diào)解員的協(xié)助下解決糾紛的過(guò)程以及與調(diào)解有關(guān)的信息是不對(duì)外公布的。這有利于消除雙方當(dāng)事人顧慮，使雙方當(dāng)事人能夠真實(shí)的表達(dá)自己的訴求，在協(xié)商溝通的情形下達(dá)成雙方都可接受的糾紛解決方案，確保調(diào)解協(xié)議能夠得到自覺(jué)履行。然而，保加利亞最初關(guān)于調(diào)解保密性原則的規(guī)定非常模糊，僅籠統(tǒng)地規(guī)定“所有與糾紛相關(guān)的信息都應(yīng)保密”、“調(diào)解程序的參與者對(duì)任何從調(diào)解程序中獲取的案件信息和證據(jù)材料都負(fù)有保密義務(wù)”。

　　2007年修訂的《民事訴訟法》賦予調(diào)解員拒絕作證的權(quán)利，調(diào)解保密性的內(nèi)容得以進(jìn)一步充實(shí)。2011年，為了與歐盟《調(diào)解指令》保持一致，保加利亞對(duì)《調(diào)解法》第7條進(jìn)行了修改。根據(jù)新的《調(diào)解法》第7條第2款的規(guī)定，除非得到當(dāng)事人的明確同意，否則調(diào)解員在法庭上不得被詢問(wèn)有關(guān)當(dāng)事人向調(diào)解員透露的信息以及與調(diào)解結(jié)果相關(guān)的信息。然而，與其他原則一樣，調(diào)解保密性也存在例外?！墩{(diào)解法》規(guī)定了三種調(diào)解保密的例外情形：（1）保密信息可能被用于實(shí)施犯罪等不法行為；（2）為了保護(hù)兒童的特殊利益和人身利益；（3）披露將會(huì)有利于調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。

　　調(diào)解制度的主要內(nèi)容

　　調(diào)解員制度

　　1.調(diào)解員的基本要求

　　調(diào)解活動(dòng)是在調(diào)解員的引導(dǎo)下進(jìn)行，因而保加利亞規(guī)定調(diào)解員必須是自然人。此外，對(duì)于調(diào)解員的學(xué)歷，《調(diào)解法》并沒(méi)有強(qiáng)制性要求，但大多數(shù)調(diào)解員都具有法律專業(yè)文憑。在保加利亞，成為一名符合法律規(guī)定的調(diào)解員通常需具備以下四個(gè)條件：（1）沒(méi)有刑事犯罪記錄；（2）未被禁止從事調(diào)解活動(dòng)；（3）成功完成調(diào)解員培訓(xùn)；（4）被列入調(diào)解員統(tǒng)一登記名冊(cè)。對(duì)于外籍調(diào)解員，《調(diào)解法》要求其必須是歐盟成員國(guó)的公民或歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)國(guó)家的公民或瑞士公民。

　　2.調(diào)解員的選任

　　調(diào)解員由當(dāng)事人從調(diào)解員統(tǒng)一登記名冊(cè)中選擇。如果當(dāng)事人沒(méi)有選擇調(diào)解員，當(dāng)事人選擇的調(diào)解機(jī)構(gòu)將會(huì)為當(dāng)事人推薦調(diào)解員。調(diào)解活動(dòng)可由一名或多名調(diào)解員主持，但對(duì)于各個(gè)調(diào)解員在調(diào)解程序中的角色，法律沒(méi)有進(jìn)行規(guī)制。在共同調(diào)解中，調(diào)解員之間的角色和專業(yè)應(yīng)盡可能形成互補(bǔ)。例如，在家事調(diào)解中，如果采用共同調(diào)解的方式，那么調(diào)解員最好分別來(lái)自法律和心理專業(yè)。

　　3.調(diào)解員的培訓(xùn)與認(rèn)證

　　隨著協(xié)商調(diào)解等非訴訟糾紛解決方式日益受到重視，相關(guān)教育培訓(xùn)逐步成為重點(diǎn)。調(diào)解員應(yīng)具備特定的準(zhǔn)入條件，達(dá)到相當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)要求。因此，在保加利亞若想成為一名調(diào)解員，必須首先完成調(diào)解員培訓(xùn)項(xiàng)目。調(diào)解員培訓(xùn)項(xiàng)目通常需要60個(gè)小時(shí)，包括理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐模擬兩個(gè)部分。通過(guò)調(diào)解員培訓(xùn)后，調(diào)解員候選人必須申請(qǐng)進(jìn)入調(diào)解員統(tǒng)一登記名冊(cè)，申請(qǐng)費(fèi)用為20列弗（1列弗約合人民幣3.73元）。司法部將會(huì)向符合條件的調(diào)解員候選人發(fā)放調(diào)解員資格證書(shū)。只有進(jìn)入調(diào)解員統(tǒng)一登記名冊(cè)的調(diào)解員才能使用“調(diào)解員”這一稱謂。如果未通過(guò)審核，調(diào)解員候選人可以向保加利亞最高行政法院起訴。

　　調(diào)解員統(tǒng)一登記名冊(cè)記載了調(diào)解員姓名、身份證號(hào)碼、學(xué)歷、職業(yè)、外語(yǔ)技能、聯(lián)系方式等信息。如果調(diào)解員的個(gè)人信息發(fā)生變化，調(diào)解員應(yīng)當(dāng)自記載事項(xiàng)變更之日起14日內(nèi)通知登記機(jī)關(guān)。調(diào)解員統(tǒng)一登記名冊(cè)對(duì)外公開(kāi)，以方便民眾進(jìn)行查詢和監(jiān)督。如果調(diào)解員不再具備調(diào)解員應(yīng)當(dāng)具備的四個(gè)條件，那么司法部會(huì)將該調(diào)解員從調(diào)解員統(tǒng)一登記名冊(cè)中剔除。如果調(diào)解員不服司法部的決定，他也可以向保加利亞最高行政法院提起訴訟。

　　4.調(diào)解員培訓(xùn)組織

　　調(diào)解員培訓(xùn)組織的質(zhì)量高低直接影響到調(diào)解員的素質(zhì)，因而保加利亞特別重視對(duì)調(diào)解員培訓(xùn)組織的審查。在保加利亞設(shè)立調(diào)解員培訓(xùn)組織需要經(jīng)過(guò)司法部長(zhǎng)的特別批準(zhǔn)。《2007年司法部第二號(hào)令》規(guī)定了調(diào)解員培訓(xùn)組織的批準(zhǔn)條件和調(diào)解員培訓(xùn)要求。如果調(diào)解員培訓(xùn)組織的設(shè)立申請(qǐng)被駁回，該組織可以向保加利亞最高行政法院起訴。

　　調(diào)解的法律效力

　　1.調(diào)解對(duì)訴訟時(shí)效的影響

　　2011年之前，訴訟時(shí)效的中止僅發(fā)生在訴訟程序中。2011年，新的《調(diào)解法》規(guī)定“在調(diào)解程序進(jìn)行期間訴訟時(shí)效中止”。如果當(dāng)事人在訴訟程序尚未終結(jié)時(shí)決定使用調(diào)解，當(dāng)事人可以要求法庭中止訴訟程序，法庭會(huì)應(yīng)當(dāng)事人的要求中止訴訟程序6個(gè)月。如果6個(gè)月的中止期限屆滿后，當(dāng)事人沒(méi)有要求法庭繼續(xù)進(jìn)行訴訟程序，法庭將會(huì)撤銷案件。但是，如果當(dāng)事人沒(méi)有要求法庭中止案件審理，法庭將會(huì)按原計(jì)劃繼續(xù)審理案件。

　　2.調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行

　　在保加利亞，調(diào)解協(xié)議不具有直接執(zhí)行力。然而，這并不意味著調(diào)解協(xié)議無(wú)法得到強(qiáng)制執(zhí)行。調(diào)解協(xié)議可以通過(guò)公證調(diào)解協(xié)議、請(qǐng)求法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議兩種途徑獲得強(qiáng)制執(zhí)行。調(diào)解協(xié)議經(jīng)公證證明后，申請(qǐng)執(zhí)行人可以請(qǐng)求法庭簽發(fā)支付令。法庭會(huì)對(duì)調(diào)解協(xié)議的有效性進(jìn)行形式審查。如果調(diào)解協(xié)議通過(guò)審查，法庭將簽發(fā)支付令。一旦被執(zhí)行人收到來(lái)自司法執(zhí)行官的支付令后，他可以選擇保持沉默或者在收到支付令的兩周內(nèi)提出異議。如果被執(zhí)行人選擇沉默，司法執(zhí)行官將會(huì)繼續(xù)執(zhí)行支付令。而如果被執(zhí)行人向法庭提出異議，那么法庭將會(huì)要求申請(qǐng)執(zhí)行人在1個(gè)月內(nèi)向法院起訴。對(duì)于經(jīng)法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，即使被執(zhí)行人拒不履行調(diào)解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人也可以直接要求法庭簽發(fā)支付令，而無(wú)需等待被執(zhí)行人是否對(duì)支付令持有異議。實(shí)際上，影響當(dāng)事人選擇公證調(diào)解協(xié)議還是請(qǐng)求法院確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的因素不僅在于當(dāng)事人雙方對(duì)兩種機(jī)制可執(zhí)行性的評(píng)估，還在于兩種機(jī)制可能引起的相關(guān)費(fèi)用。

　　3.調(diào)解程序的終止

　　為避免調(diào)解程序的不當(dāng)拖延，防止當(dāng)事人惡意利用調(diào)解，《調(diào)解法》第15條第1款規(guī)定，發(fā)生以下情形時(shí)，調(diào)解程序終止：（1）糾紛已經(jīng)解決；（2）當(dāng)事人雙方同意終止調(diào)解程序；（3）一方當(dāng)事人拒絕參加調(diào)解程序；（4）自然人死亡或法人消滅；（5）自調(diào)解開(kāi)始之日起超過(guò)6個(gè)月。在實(shí)踐中，經(jīng)當(dāng)事人雙方同意，即便調(diào)解程序已進(jìn)行6個(gè)月，調(diào)解仍可以繼續(xù)進(jìn)行。如果調(diào)解員依自我判斷得出調(diào)解將無(wú)法公平公正進(jìn)行，《調(diào)解法》還賦予調(diào)解員終止調(diào)解的權(quán)利。

　　調(diào)解費(fèi)用與法律援助

　　經(jīng)濟(jì)性是調(diào)解的一大優(yōu)勢(shì)，也是糾紛當(dāng)事人選擇調(diào)解的重要原因?！墩{(diào)解法》未調(diào)解費(fèi)用的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，隨著受到社會(huì)廣泛認(rèn)同的調(diào)解組織在糾紛解決中的影響力和控制力上日漸增強(qiáng)，調(diào)解費(fèi)用市場(chǎng)化成為現(xiàn)代調(diào)解的特征之一。保加利亞的調(diào)解服務(wù)收費(fèi)采用市場(chǎng)化模式，私人調(diào)解機(jī)構(gòu)制定了各自的收費(fèi)價(jià)目表。它們通常收取兩類費(fèi)用：介紹費(fèi)用（intake fee）和調(diào)解費(fèi)用。介紹費(fèi)用從50列弗至200列弗不等。調(diào)解費(fèi)用則依據(jù)爭(zhēng)議點(diǎn)數(shù)量和當(dāng)事人人數(shù)從每小時(shí)50列弗至100列弗不等。如果一個(gè)案件的標(biāo)的額超過(guò)10萬(wàn)列弗，私人調(diào)解機(jī)構(gòu)至少收取標(biāo)的額1%的費(fèi)用。

　　在保加利亞，通過(guò)法院附設(shè)調(diào)解方式解決的案件，法庭將返還原告所繳納的訴訟費(fèi)用的一半。然而，隨著歐洲福利國(guó)家主義的發(fā)展，各國(guó)都強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。為此，各國(guó)相繼確立了法律援助制度。隨著法律援助制度的不斷發(fā)展，其適用范圍也由最初的刑事案件拓展至民事案件?！斗稍ā返?1條規(guī)定，法律援助的范圍包括案件起訴前關(guān)于糾紛解決的咨詢、訴前準(zhǔn)備活動(dòng)、代理尚未審結(jié)的案件、擔(dān)任被警方逮捕之人的辯護(hù)人。雖然《法律援助法》并沒(méi)有明確規(guī)定可以為調(diào)解提供法律援助，但根據(jù)《法律援助法》第21條的規(guī)定，起訴前關(guān)于糾紛解決的咨詢可以適用法律援助。而調(diào)解的主要目標(biāo)就是解決糾紛，所以可以推斷出拒絕為調(diào)解提供法律援助是不符合邏輯的。

　　調(diào)解制度之評(píng)析

　　保加利亞調(diào)解制度以歐盟《調(diào)解指令》為藍(lán)本，結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況，制定或修改了《調(diào)解法》、《2007年司法部第二號(hào)令》、《調(diào)解員道德準(zhǔn)則》、《民事訴訟法》等。經(jīng)過(guò)社會(huì)各界的不懈努力，保加利亞調(diào)解制度日臻成熟，但仍存在諸多不足。對(duì)此，保加利亞調(diào)解制度還可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善，以推動(dòng)調(diào)解的進(jìn)一步發(fā)展。

　　擴(kuò)大調(diào)解制度的適用

　　保加利亞調(diào)解制度仍處于“嬰兒時(shí)期”。由于政府宣傳不足，加之調(diào)解仍屬于新興事物，因此保加利亞民眾對(duì)調(diào)解知之甚少。目前，調(diào)解制度的推動(dòng)主要來(lái)自于調(diào)解員和法官。個(gè)體對(duì)于制度的推動(dòng)固然能夠發(fā)揮一定作用，但更重要的在于政府對(duì)于調(diào)解項(xiàng)目的宣傳和支持。保加利亞政府可以通過(guò)調(diào)解宣傳、專家講座等方式來(lái)擴(kuò)大調(diào)解制度的影響。此外，調(diào)解機(jī)構(gòu)數(shù)量有限也是制約調(diào)解制度發(fā)展的一個(gè)因素。目前，保加利亞調(diào)解機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，且多集中于首都或者經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，偏遠(yuǎn)地區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)分布較少甚至沒(méi)有分布。在今后，保加利亞應(yīng)當(dāng)增加調(diào)解機(jī)構(gòu)的數(shù)量，尤其是增加偏遠(yuǎn)地區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)的數(shù)量，鼓勵(lì)和扶持調(diào)解機(jī)構(gòu)的發(fā)展，使更多的民眾能夠更加方便快捷的享受調(diào)解服務(wù)。

　　細(xì)化調(diào)解制度的具體內(nèi)容

　　保加利亞調(diào)解制度經(jīng)歷了從無(wú)到有，從零星規(guī)定到系統(tǒng)規(guī)范的過(guò)程。但到目前為止，保加利亞調(diào)解規(guī)范仍屬于粗線條式，調(diào)解員在調(diào)解程序上享有較大的自由裁量權(quán)。在目前調(diào)解制度尚未廣泛適用的情況下，有關(guān)規(guī)范的模糊性帶來(lái)的問(wèn)題并不凸顯，但隨著調(diào)解適用范圍的逐步擴(kuò)大，這種狀況勢(shì)必對(duì)調(diào)解制度未來(lái)的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生不利影響。正因?yàn)槿绱?，今后可從三個(gè)方面完善調(diào)解制度：（1）明確調(diào)解員培訓(xùn)組織準(zhǔn)入的具體標(biāo)準(zhǔn)；（2）建立完善的調(diào)解質(zhì)量控制體系；（3）統(tǒng)一調(diào)解員完成培訓(xùn)項(xiàng)目的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于特殊領(lǐng)域的糾紛，保加利亞法律直接或間接規(guī)定了調(diào)解制度的適用，但關(guān)于具體的調(diào)解程序、調(diào)解員選任規(guī)則等則語(yǔ)焉不詳。在法律沒(méi)有作出相應(yīng)規(guī)定的情況下，調(diào)解活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循調(diào)解的一般原則。但特殊領(lǐng)域的糾紛因其特殊性，一般原則往往難以有效地對(duì)調(diào)解活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)。

　　提高當(dāng)事人的參與度

　　調(diào)解是當(dāng)事人雙方在調(diào)解員的協(xié)助下解決糾紛的機(jī)制，所以當(dāng)事人必須親自參與到調(diào)解程序之中。如果當(dāng)事人不參與調(diào)解，那么期待當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議、解決糾紛就是天方夜譚。《調(diào)解法》第12條、《調(diào)解員道德準(zhǔn)則》第4條都要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)親自或者通過(guò)代理人參與調(diào)解。和解與調(diào)解中心2010年3月1日至2010年12月31日的數(shù)據(jù)表明，68個(gè)案件中有19個(gè)案件一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人未親自參加調(diào)解，缺席率高達(dá)28%。對(duì)于不參加調(diào)解的當(dāng)事人，目前法律沒(méi)有規(guī)定任何制裁措施。關(guān)于如何提高當(dāng)事人的參與度，和解與調(diào)解中心的做法為保加利亞的其他調(diào)解機(jī)構(gòu)提供了很好的參考。和解與調(diào)解中心提出如下要求：（1）法院應(yīng)更加仔細(xì)地挑選移送中心調(diào)解的案件；（2）調(diào)解員應(yīng)盡最大可能獲取當(dāng)事人的聯(lián)系方式；（3）調(diào)解員應(yīng)在調(diào)解前向當(dāng)事人電話確認(rèn)調(diào)解的時(shí)間。如果當(dāng)事人同意通過(guò)調(diào)解的方式解決糾紛但拒不參與調(diào)解程序的，法院可以規(guī)定對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行罰款。

　　結(jié)語(yǔ)

　　保加利亞作為歐盟成員國(guó)，根據(jù)《調(diào)解指令》的要求完善本國(guó)立法。但是，由于本土資源的缺失，調(diào)解制度在該國(guó)的發(fā)展緩慢。為了盡快構(gòu)建本國(guó)的調(diào)解制度體系，保加利亞在短時(shí)間內(nèi)相繼制訂和修改了調(diào)解方面的法律。受歷史傳統(tǒng)的影響，調(diào)解在保加利亞尚未得到充分認(rèn)可，民眾使用調(diào)解的習(xí)慣還需要繼續(xù)培養(yǎng)。放眼未來(lái)，調(diào)解仍將是該國(guó)一種實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性發(fā)展而必須倚重的糾紛解決方式。今后，保加利亞的調(diào)解制度還需要在增加調(diào)解機(jī)構(gòu)數(shù)量、細(xì)化特殊領(lǐng)域的調(diào)解制度、提高當(dāng)事人的參與度等方面進(jìn)行完善，以充分發(fā)揮調(diào)解制度在糾紛解決方面的優(yōu)勢(shì)。

　　作者：朱昕昱（作者系廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院訴訟法碩士研究生）

　　來(lái)源：《東南司法評(píng)論》2016輯

多元化糾紛解決機(jī)制微信公眾號(hào)二維碼

文章標(biāo)簽:  知識(shí)產(chǎn)權(quán)  專利 

聲明：凡本網(wǎng)注明"來(lái)源：尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)"或”來(lái)源：m.hkfhsc.com”的作品，均為本站原創(chuàng)，侵權(quán)必究！轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明“來(lái)源：尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址m.hkfhsc.com！凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非尚標(biāo)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的，可撥打電話：400-7187-888。
相關(guān)文章