蘋(píng)果iPad商標(biāo)案書(shū)已成定局：iPad的命運(yùn)將如何？蘋(píng)果

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-16 09:55:00　　瀏覽：3552

之前花費(fèi)15萬(wàn)美元，

　　如今卻被索賠100億美元，

　　iPad商標(biāo)案敗訴，

　　蘋(píng)果只能花錢(qián)解決禁售危機(jī)。

　　愛(ài)打官司的蘋(píng)果又主動(dòng)站到了原告席上，可惜，這次它輸了。深圳中院近日一審判決，駁回蘋(píng)果及IP公司關(guān)于iPad商標(biāo)案的請(qǐng)求。

　　與蘋(píng)果較勁的是一家深圳的臺(tái)資企業(yè)—唯冠科技有限公司，因iPad商標(biāo)權(quán)的歸屬問(wèn)題被蘋(píng)果告上了法庭。它曾經(jīng)是全球著名顯示器制造商，后因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題在2008年宣布破產(chǎn)，公司股票停牌至今。2000年，唯冠旗下的唯冠臺(tái)北在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)分別注冊(cè)了iPad商標(biāo)。2001年，唯冠國(guó)際旗下的唯冠科技深圳又在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)—蘋(píng)果被弄糊涂了，它也不太清楚自己從前者手中買(mǎi)的iPad全球商標(biāo)權(quán)到底是否有效。

　　結(jié)果證明蘋(píng)果當(dāng)初花小錢(qián)反而誤了大事。在蘋(píng)果2009年推出iPad之前，一家名叫“IP”的公司與唯冠公司的母公司“唯冠國(guó)際”達(dá)成協(xié)議，以3.5萬(wàn)英鎊(約合34萬(wàn)人民幣)從唯冠臺(tái)北手中獲得iPad全球商標(biāo)權(quán)，2010年時(shí)再以10萬(wàn)英鎊(約合99萬(wàn)人民幣)轉(zhuǎn)給了蘋(píng)果—它后來(lái)被證實(shí)是蘋(píng)果的“殼”公司，為了避免因來(lái)頭太大而付出更多的商標(biāo)購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用。

　　這一點(diǎn)最終被唯冠的代理律師肖才元抓住把柄：IP公司授權(quán)代表郵箱標(biāo)明的主人—onathanHargreaves可能根本不存在，“不存在此自然人”。他是從蘋(píng)果向香港高等法院提交的材料中得知這個(gè)疑點(diǎn)的。

　　唯冠深圳堅(jiān)稱自己才是iPad商標(biāo)權(quán)在中國(guó)內(nèi)地的擁有者，唯冠臺(tái)北公司沒(méi)有出售權(quán)力，所以iPad的中國(guó)內(nèi)地商標(biāo)權(quán)不屬于蘋(píng)果，并向蘋(píng)果索賠100億美元。

　　這并不是蘋(píng)果第一次面臨商標(biāo)糾紛。在中國(guó)，蘋(píng)果就曾因iPhone的商標(biāo)問(wèn)題支付給漢王科技2500萬(wàn)人民幣，而這筆商標(biāo)轉(zhuǎn)讓收入也成為漢王2009年重要的營(yíng)業(yè)外收入，占其當(dāng)年利潤(rùn)近30%。在國(guó)外，蘋(píng)果也因iPad商標(biāo)侵權(quán)而麻煩不斷。電腦生產(chǎn)商富士通2003年申請(qǐng)了美國(guó)的iPad商標(biāo)權(quán)，其“iPad”設(shè)備較蘋(píng)果的平板電腦略小，但也有觸摸屏和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)接口，主要用于零售店員跟蹤存貨和銷(xiāo)售情況。去年3月，富士通才和蘋(píng)果達(dá)成和解，并正式將iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果公司。西門(mén)子在2007年也注冊(cè)了一個(gè)iPad商標(biāo)。但是，這個(gè)商標(biāo)用在了不同的產(chǎn)品種類—發(fā)動(dòng)機(jī)和引擎上。因此，這對(duì)于蘋(píng)果來(lái)說(shuō)不是一個(gè)問(wèn)題。

　　面對(duì)可能禁售的傳聞，經(jīng)過(guò)“歷練”的經(jīng)銷(xiāo)商相信蘋(píng)果會(huì)解決一切而并無(wú)緊張感。

　　事態(tài)也正在朝這個(gè)方向發(fā)展。深圳唯冠債務(wù)重組顧問(wèn)、和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅，一年前曾在博客上大罵蘋(píng)果“用不道德、不正當(dāng)?shù)氖侄悟_取iPad商標(biāo)權(quán)”，非磊落之舉，現(xiàn)在他又對(duì)外界表示，唯冠正在與蘋(píng)果談判，“從我們談判的基本狀況評(píng)價(jià)，蘋(píng)果公司確實(shí)是一家有氣度、有風(fēng)度、有尺度的大公司”，一副見(jiàn)到了實(shí)惠的模樣。

　　這次蘋(píng)果又要破費(fèi)多少？李肅只是唯冠代言人兼小股東，而在負(fù)債凈額達(dá)到28.7億元的唯冠國(guó)際后面還有中國(guó)銀行、8家債權(quán)銀行，金額大約為1.8億美元，這場(chǎng)官司勝訴與否也意味著這些債權(quán)人能否拿到足夠的賠償金—蘋(píng)果至少要令其滿意才能達(dá)成和解。

　　看來(lái)，蘋(píng)果粉絲們不用那么擔(dān)心了—不管怎樣，在中國(guó)，iPad可能還是會(huì)叫iPad。

　　蘋(píng)果在國(guó)外商標(biāo)案

　　蘋(píng)果VS思科

　　2007年思科因iPhone商標(biāo)訴訟蘋(píng)果，最終和解。

　　蘋(píng)果VS亞馬遜

　　2008年蘋(píng)果申請(qǐng)了“App Store”商標(biāo)，在亞馬遜推出Android AppStore后，蘋(píng)果立刻起訴，結(jié)果敗訴。

　　蘋(píng)果VS披頭士

　　1978年披頭士指控蘋(píng)果商標(biāo)侵權(quán)。蘋(píng)果支付8萬(wàn)美元賠償金并承諾永不進(jìn)軍音樂(lè)業(yè)務(wù)。后因蘋(píng)果公司推出iTunes服務(wù)涉足音樂(lè)市場(chǎng)，雙方對(duì)薄公堂，最終和解。

尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)

文章標(biāo)簽:  蘋(píng)果