卡沒(méi)離身卻在美國(guó)被刷走12.8萬(wàn)銀行

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-26 04:23:00　　瀏覽：2827

47歲的珠海市民郭女士卡不離身，也未出國(guó)，但銀行卡內(nèi)的12.8萬(wàn)元卻不翼而飛，查賬發(fā)現(xiàn)居然是在美國(guó)加州被刷走的。珠海市中院近日審理該案，認(rèn)定銀行未能識(shí)別偽卡存在過(guò)錯(cuò)，需賠償儲(chǔ)戶損失。

被越洋盜刷29次

2001年，郭女士在某銀行吉大支行處申請(qǐng)辦理賬號(hào)為存折借記卡，卡和存折設(shè)有密碼，但未開(kāi)通短信告知業(yè)務(wù)和網(wǎng)銀服務(wù)。

法院審理查明，這些年，郭女士使用銀行卡和存折一般是用來(lái)炒股轉(zhuǎn)賬、在柜面交易或者是在ATM機(jī)上或POS機(jī)上消費(fèi)，未發(fā)生丟失情況。

2016年4月18日，郭女士未出國(guó)，銀行卡也帶在身邊，但其賬戶卻被人在美國(guó)加州的ATM取走了12.8萬(wàn)余元。交易明晰清單顯示，被刷走的錢有5筆是從ATM機(jī)取走的，還有8筆是刷卡消費(fèi)，共計(jì)盜刷29次。

法庭調(diào)查了郭女士的護(hù)照和通行證，發(fā)現(xiàn)4月其沒(méi)有出境記錄，且當(dāng)天郭女士剛在銀行辦理了一筆業(yè)務(wù)。銀行也承認(rèn)，郭女士當(dāng)天確實(shí)在珠海。

郭女士投訴，由于沒(méi)有卡通短信提醒，錢被盜刷后，自己最初并不知情，直到5月9日，她到銀行打印存折流水才發(fā)現(xiàn)卡被盜刷，立即報(bào)警。不久，郭女士將銀行告上法庭，要求承擔(dān)自己的全部損失。

對(duì)此，該銀行則認(rèn)為，根據(jù)辦卡時(shí)簽訂的協(xié)議，“凡使用密碼進(jìn)行的交易，發(fā)卡銀行均視為持卡人本人所為”，郭女士所訴交易應(yīng)為應(yīng)視為其本人所為，且涉案地點(diǎn)在美國(guó)，并非該行機(jī)具，銀行不存在過(guò)失，而且也不排除是郭女士自身使用不當(dāng)，導(dǎo)致銀行卡密碼外泄。

一審判定銀行存在過(guò)錯(cuò)

法院一審認(rèn)為，銀行、郭女士均認(rèn)可2016年4月18日郭女士人在珠海，郭女士也表示當(dāng)天銀行卡在身上和存折存放于家里，銀行又沒(méi)有提交證據(jù)證明郭女士持有的涉案銀行卡和存折被他人盜用等情況，因此法院認(rèn)定本案屬于他人利用偽造的銀行卡盜取郭女士銀行卡內(nèi)的存款。

一審判決書(shū)稱，雖然所訴交易發(fā)生場(chǎng)所并非該銀行機(jī)具，但發(fā)生交易的機(jī)具是銀行認(rèn)可的交易終端，該交易終端無(wú)法識(shí)別借記卡的真?zhèn)?，以至于向偽卡持有人付款。因此銀行存在過(guò)錯(cuò)。

針對(duì)銀行認(rèn)為可能是郭女士使用不當(dāng)，導(dǎo)致銀行卡密碼外泄，自身存在過(guò)錯(cuò)的說(shuō)法，法院認(rèn)為，涉案的卡和存折一般是用來(lái)炒股轉(zhuǎn)賬、在柜面交易或者是在ATM機(jī)上或POS機(jī)上消費(fèi)，雖然郭女士上述交易行為存在密碼被泄露的可能，但銀行提交的證據(jù)不足以證明郭女士對(duì)密碼泄露存在過(guò)錯(cuò)，僅以密碼由郭女士掌握和保管、涉案交易需要憑密碼為由，認(rèn)定郭女士對(duì)密碼保管不善存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)此不予采納。

法院一審判決銀行賠償儲(chǔ)戶銀行卡被盜刷的12.8萬(wàn)余元。

銀行上訴被駁回

銀行不服，又提起上訴，質(zhì)疑當(dāng)天郭女士在珠海不等于涉案借記卡也在珠海并處于被上訴人控制之下。而本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案交易的卡是不是偽卡交易，郭女士沒(méi)有證據(jù)證明交易的卡為偽卡，也沒(méi)有證據(jù)證明在交易過(guò)程中銀行存在過(guò)錯(cuò)。

銀行同時(shí)表示，本案應(yīng)中止審理，本案使用的銀行卡是否是偽卡需要等待公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步查清，案件的審理必須以公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)果為依據(jù)。原審判決顯失公平。

珠海市中院近日終審認(rèn)定，結(jié)合涉案銀行卡境外短時(shí)間內(nèi)多次消費(fèi)ATM取現(xiàn)、基本不留余額、持卡人沒(méi)有出境、發(fā)現(xiàn)后報(bào)案等事實(shí)，原審認(rèn)定涉案銀行卡支出系偽卡交易并無(wú)不當(dāng)。原審判令由銀行向郭女士賠償正確，本院予以維持。

采寫：南都記者楊亮