商標(biāo)侵權(quán)司法解釋

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-29 06:10:00　　瀏覽：3369

關(guān)于商標(biāo)的，公司法是有什么內(nèi)容的?小編把整理好的商標(biāo)侵權(quán)司法解釋分享給大家，歡迎閱讀，僅供參考哦!

《高院商標(biāo)侵權(quán)解釋》解釋一

如何理解和適用《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

《中華人民共和國商標(biāo)法》于1982年8月23日由第五屆全國人大常委會第二十四次會議通過，自1983年3月1日起施行。1993年2月22日第七屆全國人大常委會第三十次會議對該法部分條文作過修改。根據(jù)我國面臨加入世界貿(mào)易組織的新形勢，國務(wù)院第33次常務(wù)會議通過修改草案并于2000年12月22日提請第九屆全國人大常委會第十九次會議審議。全國人大常委會經(jīng)初步審議后，將修改草案印發(fā)征求意見。全國人大法律委員會根據(jù)各方面的意見對草案進(jìn)行了修改，并提出了關(guān)于修改《商標(biāo)法》的決定草案。2001年10月27日第九屆全國人大常委會第24次會議通過了修改《中華人民共和國商標(biāo)法》的決定，同年12月1日起修改后的《商標(biāo)法》開始生效。

《商標(biāo)法》的此次修改是按照世界貿(mào)易組織TRIPs協(xié)議對各成員保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的要求而進(jìn)行的。《商標(biāo)法》修改決定共47項(xiàng)，涉及立法目的、申請注冊商標(biāo)的主客體條件與注冊種類、商標(biāo)共同申請和權(quán)利共同享有、授予和撤銷商標(biāo)權(quán)行政行為的司法審查、馳名商標(biāo)的特殊法律保護(hù)、訴前證據(jù)保全和停止有關(guān)行為的法律措施、侵權(quán)賠償?shù)戎T多方面，內(nèi)容很豐富?！渡虡?biāo)法》經(jīng)此次修改后由原法43條增加到64條，其中刪除合并2條，改動22條，增加23條，條文未動的19條?？梢哉f，此次修改是對《商標(biāo)法》的一次全面修改。

面對修改后的新《商標(biāo)法》，人民法院的商標(biāo)案件審判工作面臨一系列法律適用和具體實(shí)施程序問題亟待解決。2002年1月最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》兩個(gè)司法解釋，解決了適用《商標(biāo)法》中關(guān)于商標(biāo)糾紛案件管轄、法律適用范圍和訴前臨時(shí)措施等亟待解決的問題。但《商標(biāo)法》關(guān)于對侵權(quán)行為認(rèn)定等重要法律適用問題還有待進(jìn)一步解釋和明確。

2002年初，最高人民法院民事審判第三庭著手起草《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)的司法解釋稿。經(jīng)廣泛征求專家學(xué)者、行政主管部門、各地人民法院、律師和企事業(yè)單位代表等的意見，經(jīng)多次修改終于在2002年9月提出了送審稿。2002年10月12日最高人民法院審判委員會第1246次會議通過了該送審稿，10月16日《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件適用法律的若干問題的解釋》公布并實(shí)行。這樣，涉及《商標(biāo)法》實(shí)施和審判商標(biāo)權(quán)糾紛案件法律適用就有了三個(gè)主要的司法解釋。當(dāng)前和今后一段時(shí)間，人民法院對商標(biāo)權(quán)糾紛案件依法審判時(shí)，在依照《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》的同時(shí)，也要適用這3個(gè)司法解釋的各項(xiàng)規(guī)定，才能保證商標(biāo)權(quán)糾紛案件審判的質(zhì)量。

《若干解釋》共24條，涉及以下六個(gè)方面的內(nèi)容：

一、對注冊商標(biāo)權(quán)造成其他損害的三種侵犯商標(biāo)權(quán)行為

《若干解釋》第1條對《商標(biāo)法》第52條第(五)項(xiàng)進(jìn)行了解釋，規(guī)定了侵犯注冊商標(biāo)專有權(quán)的三種新的行為。《商標(biāo)法》第52條規(guī)定了侵犯注冊商標(biāo)專有權(quán)行為的五種情形，其中第(五)項(xiàng)屬于“兜底條款”，即“給他人的注冊商標(biāo)專有權(quán)造成其他損害的”。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第50條對《商標(biāo)法》第52條第(五)項(xiàng)做了進(jìn)一步的規(guī)定，列舉了兩種情形：即在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的;故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的。

根據(jù)人民法院審理商標(biāo)侵權(quán)案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還有某些比較突出的侵害商標(biāo)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定出來，保證人民法院執(zhí)法統(tǒng)一，更有效的對商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)?！度舾山忉尅返?條規(guī)定了三種侵犯注冊商標(biāo)專有權(quán)的行為，以作為適用《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定內(nèi)容的補(bǔ)充。這三種情形包括：

(一)將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的行為

任何民事主體在市場經(jīng)營交易中都要使用自己的名稱或者姓名，特別是自然人以外的民事主體，如企事業(yè)單位法人，他們的名稱都要經(jīng)過工商行政主管部門辦理登記手續(xù)。個(gè)體工商戶等在經(jīng)營中也可以起字號。民事主體的在市場經(jīng)營中的名稱字號，也成為重要的標(biāo)識，起著區(qū)分民事主體和他們商品或者服務(wù)來源的重要作用。由于名稱字號有地域性的特點(diǎn)，又由各地方工商行政管理部門注冊登記，因此，在不同地區(qū)可能存在相同或者相近似的名稱字號。

注冊商標(biāo)是由文字、圖形或者它們的組合等經(jīng)過在北京的國家工商行政管理局商標(biāo)局注冊而授予的。不少商標(biāo)注冊人以自己企業(yè)的名稱字號注冊為商標(biāo)。國家工商行政管理局對名稱、字號的登記與商標(biāo)注冊分別由兩個(gè)不同的部門辦理。加之有些企業(yè)在登記自己名稱字號時(shí)，出于種種動機(jī)使用了與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字的情形。在實(shí)踐中常出現(xiàn)企業(yè)名稱字號與注冊商標(biāo)文字“撞車”的情形，有的不法民事主體故意在相同或者近似商品上突出使用他人注冊商標(biāo)的文字，造成相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，搭他人注冊商標(biāo)的便車，侵害他人利益、淡化他人注冊商標(biāo)，從而破壞了誠實(shí)信用的市場競爭秩序。

過去對此種行為是否構(gòu)成侵權(quán)，缺乏明確規(guī)定。近幾年來此類糾紛呈上升趨勢。不少馳名商標(biāo)權(quán)人對他人在廣告、招牌、成品介紹等上突出使用自己的注冊商標(biāo)文字，叫苦不迭。對此種行為，雖然適用《商標(biāo)法》第52條第(五)項(xiàng)的規(guī)定可以進(jìn)行處理。但沒有統(tǒng)一具體的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，給各地法院辦案帶來困難。

認(rèn)定此種侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的行為，要注意構(gòu)成的條件：一是使用了與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字;二是行為人將所使用的文字作為其企業(yè)的名稱字號;三是將名稱字號在與商標(biāo)權(quán)人注冊商標(biāo)所標(biāo)識的相同或者類似商品上突出醒目地使用;四是造成了容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的效果或者結(jié)果。

(二)復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的

根據(jù)《商標(biāo)法》第13條第2款“就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用”的規(guī)定，對復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊的馳名商標(biāo)在不相同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的行為，要承擔(dān)不予注冊和禁止使用的法律責(zé)任。但在實(shí)踐中，此類行為不但發(fā)生在行為人違法注冊或者開始違法使用階段，還會發(fā)生行為人長期使用或者持續(xù)使用，并造成已經(jīng)注冊馳名商標(biāo)權(quán)人民事權(quán)益損害的階段。此時(shí)，行為人要不要承擔(dān)賠償?shù)绕渌袷仑?zé)任?

以往的工商執(zhí)法實(shí)踐，人民法院審判商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件實(shí)踐，都有將此種行為作為侵權(quán)處理的先例和經(jīng)驗(yàn)。在征求意見中，行政主管部門、專家學(xué)者等各方面都提出，應(yīng)當(dāng)明確將此種行為歸類于侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，以加強(qiáng)對馳名商標(biāo)的保護(hù)。該司法解釋采納了這一意見。另外，我國參加的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條規(guī)定了“在商標(biāo)的主要部分構(gòu)成對上述馳名商標(biāo)的復(fù)制或者仿制，易于產(chǎn)生混淆的”，也應(yīng)當(dāng)適用前述的法律責(zé)任。因此，在該條司法解釋規(guī)定中使用了“馳名商標(biāo)或其主要部分”的表述。

認(rèn)定此種侵權(quán)行為，要注意：一是要掌握違法侵權(quán)行為的兩個(gè)階段，先是通過復(fù)制、摹仿、翻譯等三種手段，后是作為三種手段的結(jié)果作為商標(biāo)使用;二是復(fù)制、摹仿和翻譯的對象是他人注冊的馳名商標(biāo)或該馳名商標(biāo)的主要部分;三是將違法復(fù)制等的結(jié)果在不相同或者不相類似的商品上使用;四是造成誤導(dǎo)公眾，并且致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的后果。這些認(rèn)定的條件，都需要法官在審理案件中根據(jù)具體案情來精心掌握、審慎判斷。《若干解釋》此條規(guī)定的情形，注意要與未注冊馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定相區(qū)別。未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)，后文將專門提到。

(三)將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的

隨著高新技術(shù)的飛速發(fā)展，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為社會經(jīng)濟(jì)生活的重要組成部分。涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)的侵犯注冊商標(biāo)權(quán)行為也屢屢出現(xiàn)。如果不將商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)，延伸到網(wǎng)絡(luò)世界，商標(biāo)權(quán)的保護(hù)將是不全面的。但是也應(yīng)當(dāng)注意不能夸大侵犯商標(biāo)權(quán)行為的范圍，特別注意不能將不正當(dāng)競爭等行為，作為商標(biāo)侵權(quán)行為處理。實(shí)際上，在涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名的民事糾紛中就已經(jīng)遇到了侵犯商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭行為的交叉與區(qū)分問題。

2001年6月，最高人民法院公布實(shí)行的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的第7條規(guī)定，人民法院在審理域名糾紛案件中，對符合本解釋第4條規(guī)定的情形，依照有關(guān)法律規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)適用相應(yīng)的法律規(guī)定;構(gòu)成不正當(dāng)競爭的，可以適用《民法通則》第4條、《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款的規(guī)定。域名糾紛多有侵犯商標(biāo)權(quán)行為存在，該條司法解釋的目的之一，是劃清侵犯商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭行為的界限，認(rèn)定侵權(quán)要依法，不能將不正當(dāng)競爭行為也認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)行為處理。

《若干解釋》第1條第(三)項(xiàng)從界定商標(biāo)侵權(quán)行為的角度，明確規(guī)定了涉及網(wǎng)絡(luò)域名和電子商務(wù)的侵犯商標(biāo)權(quán)的情形。應(yīng)當(dāng)注意不是使用了他人注冊商標(biāo)的文字作為網(wǎng)絡(luò)域名，并在該網(wǎng)頁上提供了相關(guān)信息，就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此種行為，有可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但還不能構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)行為。只有具備前述條件，同時(shí)還要與相關(guān)商品交易的電子商務(wù)容易誤認(rèn)的，才構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)權(quán)。這條規(guī)定為注冊商標(biāo)專用權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下提供了有效的法律保護(hù)。掌握此條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)把握：一是要有將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名的行為;二是要有通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，所謂相關(guān)商品交易，即是指在同一種商品或者類似商品的交易;三是存在造成容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的效果或者后果。

通過對以上這三種侵犯注冊商標(biāo)行為的解釋，人民法院在審判商標(biāo)權(quán)糾紛案件中對認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為，已經(jīng)有了九種具體行為標(biāo)準(zhǔn)：《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的四種;《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的兩種;本條司法解釋規(guī)定的三種。對這九種行為，都應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)行為，追究行為人的民事責(zé)任和行政責(zé)任。

二、對馳名商標(biāo)的保護(hù)

在修改前的《商標(biāo)法》中，對馳名商標(biāo)的保護(hù)基本上未作規(guī)定。司法實(shí)踐中遇到對馳名商標(biāo)的保護(hù)，不得不從我國承諾加入的《巴黎公約》中找到依據(jù)。長期以來，對認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體和方式在知識產(chǎn)權(quán)法律界和司法實(shí)踐部門有爭議。除對行政主管部門成批頒布馳名商標(biāo)的做法有爭論外，對人民法院能否認(rèn)定馳名商標(biāo)、如何認(rèn)定馳名商標(biāo)，法院內(nèi)外也都有不同的聲音。同時(shí)對馳名商標(biāo)的不當(dāng)炒作，從另外的角度又給馳名商標(biāo)涂上些過分神圣的色彩。對馳名商標(biāo)法律規(guī)定的不足和在社會上、輿論中對馳名商標(biāo)過分的熱衷，形成鮮明的對照。人民法院對馳名商標(biāo)的認(rèn)定問題，在審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件中逐步凸顯出來。

2001年7月17日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋的第6條明確規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定。在該解釋中還規(guī)定了對馳名商標(biāo)認(rèn)定的具體操作辦法，比如人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)要在具體案件的審理中，要根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況進(jìn)行;原告未提出主張的，或者根據(jù)案情無需對商標(biāo)是否馳名予以認(rèn)定的，人民法院不予認(rèn)定，等等。

其實(shí)，人民法院在審理域名、商標(biāo)等案件中，所涉案的商標(biāo)是否馳名，是一種變化中的待證客觀事實(shí)。對馳名商標(biāo)的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是對變化中的案件事實(shí)的確認(rèn)，也是人民法院行使審判權(quán)審判案件查明事實(shí)的組成部分。法院在個(gè)案中對馳名商標(biāo)做出認(rèn)定，也是國際通行的作法。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)法理論界和實(shí)踐部門，逐漸對人民法院有權(quán)在個(gè)案中認(rèn)定馳名商標(biāo)取得了一致的傾向意見。最高人民法院在具有法律拘束力的司法解釋中對此予以明確，無疑對馳名商標(biāo)的保護(hù)有利。《商標(biāo)法》修改后，最高人民法院在《若干解釋》中，對商標(biāo)權(quán)糾紛審判中進(jìn)一步解決該問題，具有重要意義。

對馳名商標(biāo)提供有效的法律保護(hù)，涉及的問題較多，包括認(rèn)定馳名商標(biāo)的主體，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、效力，以及對侵犯馳名商標(biāo)權(quán)行為法律責(zé)任的追究等。這些內(nèi)容涉及《若干解釋》的第22條、第1條第(二)項(xiàng)、第2條和第23條的規(guī)定?！度舾山忉尅返?2條共有三款，第1款規(guī)定，人民法院在審理商標(biāo)糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求和案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定。這就使人民法院在審理各類商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，都有權(quán)力和責(zé)任對馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定，為人民法院在審判中對馳名商標(biāo)權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)奠定了基礎(chǔ)?！度舾山忉尅返?2條第2款規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定進(jìn)行。《商標(biāo)法》第14條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，或者稱認(rèn)定馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，共五項(xiàng)：(1)相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度;(2)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;(3)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;(4)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;(5)該商標(biāo)馳名的其他因素。人民法院在審查認(rèn)定商標(biāo)是否馳名時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照以上標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

由于馳名商標(biāo)的認(rèn)定實(shí)行個(gè)案認(rèn)定的原則，就有可能某一商標(biāo)被認(rèn)定為馳名后，權(quán)利人以后又有可能再次起訴請求認(rèn)定其商標(biāo)馳名。近年來，人民法院已經(jīng)通過判決的形式，認(rèn)定了一部分注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)，國家工商管理局商標(biāo)局也公告認(rèn)定了一大批馳名商標(biāo)。對于已經(jīng)為法院判決和行政機(jī)關(guān)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的，人民法院在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中是否再次予以審查、再次認(rèn)定，就成為不可回避的問題。考慮到商標(biāo)是否馳名，是與商標(biāo)注冊人的經(jīng)營和市場競爭密切相關(guān)，屬于動態(tài)的事實(shí)，而不是一成不變的。所以存在著再次重新對商標(biāo)是否馳名進(jìn)行認(rèn)定問題。但又要考慮方便當(dāng)事人訴訟和人民法院審判，《若干解釋》規(guī)定對方當(dāng)事人對涉及的商標(biāo)馳名不持異議，人民法院不再審查;提出異議的，人民法院依照《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定審查。這樣規(guī)定，就實(shí)事求是地簡化了一部分認(rèn)定程序，避免了重復(fù)勞動，充分尊重了當(dāng)事人的意志自由，對提高辦案效率有利。該款規(guī)定也從另外的角度釋明了對馳名商標(biāo)司法、行政認(rèn)定的效力，僅在個(gè)案中;行政與司法認(rèn)定的效力相同;當(dāng)事人提出異議的，法院仍然要依照《商標(biāo)法》第14條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。

對侵犯馳名商標(biāo)權(quán)的法律責(zé)任，根據(jù)馳名商標(biāo)在我國注冊與否，分為兩種情形。第一種情形，是前文提到過的《若干解釋》第1條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，作為一類侵犯商標(biāo)權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括賠償在內(nèi)的各項(xiàng)民事責(zé)任。第二種情形，是《若干解釋》的第2條規(guī)定，依據(jù)《商標(biāo)法》第13條第1款的規(guī)定，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分，在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任，并不存在適用其他民事責(zé)任問題。概括起來說，掌握和適用有關(guān)對馳名商標(biāo)保護(hù)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)掌握以下要點(diǎn)：

第一，人民法院依法享有權(quán)力認(rèn)定商標(biāo)是否馳名。糾正了過去認(rèn)為只有國家工商管理局商標(biāo)局才有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)，人民法院無權(quán)認(rèn)定的不當(dāng)認(rèn)識。商標(biāo)是否馳名，屬于查明和認(rèn)定案件事實(shí)問題，人民法院有權(quán)依法對此做出認(rèn)定。

第二，人民法院依法為馳名商標(biāo)提供較一般注冊商標(biāo)更特殊的某些法律保護(hù)，包括禁止在與已注冊商標(biāo)不相同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用，從而誤導(dǎo)公眾的行為，以及在未注冊商標(biāo)相同或者類似的商品上作為商標(biāo)使用，從而容易導(dǎo)致混淆的行為。人民法院審理商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，要根據(jù)案件的實(shí)際情況，如果依法可以認(rèn)定被告侵權(quán)，原告的權(quán)益能夠得到保護(hù)，就不必對注冊商標(biāo)是否馳名做出判斷和認(rèn)定。

第三，人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)采取個(gè)案認(rèn)定原則，并應(yīng)當(dāng)依照《商標(biāo)法》第14條規(guī)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行審查。

第四，以馳名商標(biāo)是否在我國注冊為基準(zhǔn)，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)或其主要部分在相同或者類似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，行為人承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任。實(shí)施上述行為侵犯已注冊馳名商標(biāo)的，屬于《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的侵權(quán)行為，可以承擔(dān)包括賠償?shù)仍趦?nèi)的各種民事責(zé)任。這樣規(guī)定符合TRIPs協(xié)議對馳名商標(biāo)提供法律保護(hù)的基本要求和國際上的通行作法，同時(shí)也符合我國實(shí)際國情。

三、對商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定

審判商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件最重要的環(huán)節(jié)，是對侵犯商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)行為主要涉及對相關(guān)公眾、商標(biāo)近似、類似商品等基本概念或者事實(shí)的界定，以及人民法院對商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定原則問題。這是當(dāng)前審判實(shí)踐中亟待解決的問題?！度舾山忉尅返?條至第12條針對前述情況，對實(shí)踐中長期使用但是一直沒有明確規(guī)定的一些基本概念作出了解釋。

(一)關(guān)于相關(guān)公眾

根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，判斷商標(biāo)相同或者近似要以相關(guān)公眾的一般注意力為準(zhǔn)，因此，劃定相關(guān)公眾的范圍就十分重要。《若干解釋》第8條對《商標(biāo)法》中規(guī)定的“相關(guān)公眾”作了規(guī)定，《商標(biāo)法》所稱相關(guān)公眾，是指與商標(biāo)所標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。這就是說，《商標(biāo)法》規(guī)定的相關(guān)公眾包括兩部分：一部分是與商標(biāo)所標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，也就是最終消費(fèi)者;二是與商標(biāo)所標(biāo)識的某類商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。這兩部分公眾中，涉及任何一部分人都是法律規(guī)定的相關(guān)公眾。不是兩部分人都涉及才構(gòu)成《商標(biāo)法》所稱的相關(guān)公眾。《若干解釋》這樣規(guī)定，不但符合我國商品、服務(wù)市場的實(shí)際情況，也與我國加入的國際公約規(guī)定的通行作法相一致。

(二)關(guān)于商標(biāo)相同與商標(biāo)近似

根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，對侵犯商標(biāo)權(quán)行為的認(rèn)定與判斷商標(biāo)的相同與近似密切相關(guān)。而對商標(biāo)相同或者近似，法律、法規(guī)沒有更具體的規(guī)定。因此，《若干解釋》第9條對商標(biāo)相同和近似作出了具體規(guī)定。該條規(guī)定，《商標(biāo)法》第52條第(一)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別。其含義是指，從一般消費(fèi)者的角度憑視覺，判斷所對比的商標(biāo)大體上不存在差別，就構(gòu)成商標(biāo)相同。

《若干解釋》第9條第2款規(guī)定，《商標(biāo)法》第52條第(一)項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其

實(shí)踐中，因商標(biāo)近似而構(gòu)成侵權(quán)的情形更為普遍。所謂商標(biāo)近似，總是構(gòu)成注冊商標(biāo)的各個(gè)要素相近似。但哪些屬于法官應(yīng)當(dāng)注意的商標(biāo)比對的要素，過去實(shí)踐中對其理解和適用并不統(tǒng)一。該款規(guī)定界定了這些要素：文字的字形、讀音、含義;圖形的構(gòu)圖、顏色;各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)。對立體商標(biāo)則存在：立體形狀、顏色組合等。商標(biāo)相近似的效果，應(yīng)當(dāng)達(dá)到容易使相關(guān)公眾對所標(biāo)識商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，或者與此種來源于注冊商標(biāo)所標(biāo)識的商品等有某種特定的聯(lián)系。

這樣，最高人民法院就以司法解釋的方式第一次明確規(guī)定了審判中經(jīng)常使用的這兩個(gè)概念，這也是涉及認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)必備的兩種情形的法律規(guī)格。

(三)關(guān)于類似商品、服務(wù)以及商品與服務(wù)的類似

在審判侵犯商標(biāo)權(quán)案件中，對所涉及的商品或者服務(wù)是否為同種或者類似，是認(rèn)定是否為侵權(quán)行為的又一重要事實(shí)。一般地說，同種商品和服務(wù)容易認(rèn)定;類似商品和服務(wù)則要復(fù)雜得多。首先要解決的是判斷類似的標(biāo)準(zhǔn)是什么，該標(biāo)準(zhǔn)都由哪些要素構(gòu)成。

為了解決這一問題，《若干解釋》第11條界定了類似商品、類似服務(wù)和商品與服務(wù)的類似，便于法官適用法律中運(yùn)用。該條第1款規(guī)定，《商標(biāo)法》第52條第(一)項(xiàng)規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。該條第2款規(guī)定，類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。該條第3款規(guī)定，商品與服務(wù)類似，是指商品和服務(wù)之間存在特定聯(lián)系，容易使相關(guān)公眾混淆。

根據(jù)上述規(guī)定，判斷類似商品的要素包括商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象等;判斷類似服務(wù)的要素包括服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象等。同時(shí)，相關(guān)公眾一般認(rèn)為這兩者與相關(guān)對象存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的，也構(gòu)成類似商品或者類似服務(wù)。在起草司法解釋稿過程中，商標(biāo)行政主管部門和一些專家提出實(shí)踐中還存在商品與服務(wù)的混淆，司法解釋也應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行規(guī)定。經(jīng)過調(diào)查研究和論證，最高人民法院審判委員會最后通過的該司法解釋，對商品與服務(wù)之間存在使相關(guān)公眾認(rèn)為存在特定聯(lián)系，容易造成混淆的，規(guī)定為構(gòu)成商品與服務(wù)的類似。

在審理商標(biāo)侵權(quán)案件中，法官判斷是否為類似商品時(shí)，是否受《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》商品服務(wù)分類的約束，是否以商品國際分類表確定類似商品或者服務(wù)進(jìn)而判斷商標(biāo)侵權(quán)，實(shí)際部門和知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界的認(rèn)識已經(jīng)趨于統(tǒng)一，并且取得的共識符合國際上相關(guān)問題判斷的標(biāo)準(zhǔn)?！度舾山忉尅返?2條采納了這種見解，此次明確規(guī)定，人民法院依據(jù)《商標(biāo)法》第52條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識綜合判斷;《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類表》、《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷類似商品或者服務(wù)的參考。所謂相關(guān)公眾的一般認(rèn)識，是指相關(guān)市場的一般消費(fèi)者對商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念，不受限于商品本身的自然特性;所謂綜合判斷，是指將相關(guān)公眾在個(gè)案中的一般認(rèn)識，與商品交易中的具體情形，以及司法解釋規(guī)定的判斷商品類似的各要素結(jié)合在一起從整體上進(jìn)行考量。同時(shí)可以參照商品服務(wù)的分類表的分類。

一般地說，分類表和區(qū)分表最主要的功能是在商標(biāo)注冊時(shí)劃分類別，方便注冊審查與商標(biāo)行政管理，與商品類似本來不盡一致。所以在判斷商品是否類似時(shí)，不能以此作為依據(jù)，僅可以作為判斷商品類似的參考。

商標(biāo)侵權(quán)了怎么辦，商標(biāo)侵權(quán)怎樣維權(quán)

商標(biāo)專用權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，得到法律的保護(hù);注冊商標(biāo)的合法權(quán)益也是商標(biāo)管理秩序所依法維護(hù)的。商標(biāo)侵權(quán)了可以通過以下幾種途徑解決：

一是，有商標(biāo)法所列侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決。

二是，對于商標(biāo)侵權(quán)糾紛，當(dāng)事人不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。

三是，向人民法院起訴的，依法定程序進(jìn)行;如果是由工商行政管理部門處理的，在處理時(shí)認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識的工具，并可處以罰款。

四是，當(dāng)事人對工商行政管理部門的處理決定不服的，可以依照行政訴訟法向人民法院起訴;侵權(quán)人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

五是，進(jìn)行處理的工商行政管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請求，可以就侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照民事訴訟法向人民法院提起訴訟。

以上就是小編為大家提供的商標(biāo)侵權(quán)司法解釋，希望大家能夠喜歡!

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)