“非誠勿擾”商標權塵埃落定 商標用于不同服務不侵權

來源：尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間：2017-01-09 03:23:00　　瀏覽：3168

原標題：“非誠勿擾”商標權塵埃落定 商標用于不同服務不侵權

央廣網(wǎng)廣州12月30日消息（記者鄭澍 通訊員潘玲娜）金阿歡狀告江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目商標權糾紛再審案今天（30日）在廣東高院公開宣判。廣東高院再審作出判決，由于涉訴商標用于不同的服務類別，不會使相關公眾產(chǎn)生混淆誤認，江蘇電視臺不構成侵權。屆時，跨度三年、備受矚目的“非誠勿擾”案塵埃落定。

案情回放

江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目自2010年1月開播以來，一直火爆、收視率甚高。2013年2月，這檔家喻戶曉的欄目卻遭遇了金阿歡的一紙訴狀。

原來，金阿歡經(jīng)營著婚戀交友服務公司，于2009年2月16日申請、2010年9月7日獲得“非誠勿擾”商標注冊，核定服務項目為第45類，包括“交友服務、婚姻介紹所”等。金阿歡認為，《非誠勿擾》欄目作為大型婚戀交友節(jié)目，容易引發(fā)與婚介交友服務相關的消費者、經(jīng)營者誤認，侵犯了他的注冊商標。而珍愛網(wǎng)作為《非誠勿擾》欄目的主要協(xié)辦單位之一，為節(jié)目推選相親對象，提供廣告推銷服務，并曾在深圳招募嘉賓，江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)共同侵權。

原審判決

2014年9月29日，深圳市南山區(qū)人民法院一審認為，《非誠勿擾》欄目雖然與婚戀交友有關，但終究是一檔電視節(jié)目，其與金阿歡的商標核定服務類別不同，不構成侵權。金阿歡不服，提出上訴。

2015年12月11日，深圳中院二審判決認定，江蘇電視臺《非誠勿擾》欄目構成商標侵權。

深圳中院認為，江蘇電視臺節(jié)目的名稱“非誠勿擾”與金阿歡的文字商標“非誠勿擾”相同，江蘇電視臺使用“非誠勿擾”為商標性使用?！斗钦\勿擾》節(jié)目提供了征婚、相親、交友服務，與“非誠勿擾”商標核定的服務項目“交友、婚姻介紹”相同。由于江蘇電視臺的知名度及節(jié)目的宣傳，使相關公眾誤認為權利人的注冊商標使用與江蘇電視臺產(chǎn)生錯誤認識及聯(lián)系，造成反向混淆。同時，珍愛網(wǎng)公司因參與了《非誠勿擾》節(jié)目的嘉賓招募，并在其網(wǎng)站上進行宣傳等，與江蘇電視臺構成共同侵權。

啟動再審

江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)均不服二審判決，依法提起再審申請。與此同時，二審判決引來觀眾熱議，并紛紛為面臨更名的《非誠勿擾》獻策獻名。2016年1月15日，江蘇衛(wèi)視發(fā)表聲明稱，維護法律權威、尊重法院判決，暫時更名為《緣來非誠勿擾》。

2016年5月13日，廣東高院經(jīng)審查裁定提審本案。2016年11月15日，廣東高院副院長徐春建擔任此案審判長，依法組成合議庭公開開庭審理此案，中國庭審公開網(wǎng)、廣東法院網(wǎng)對庭審進行了同步直播。

法庭上，江蘇電視臺、珍愛網(wǎng)公司與金阿歡分別圍繞“江蘇電視臺對‘非誠勿擾’標識的使用，是否屬于商標性使用”、“江蘇電視臺是否侵害了金阿歡涉案注冊商標”、“珍愛網(wǎng)是否與江蘇電視臺構成共同侵權”等三個焦點問題展開了激烈的較量，充分發(fā)表了意見。

塵埃落定

經(jīng)審查，本案當事人對案件事實本身并無多大異議，爭議主要集中在被訴“非誠勿擾”是否商標性使用？是否構成對注冊商標的侵權？

廣東高院認為，江蘇電視臺對被訴“非誠勿擾”標識的使用，從客觀使用情況和主觀意圖來看，屬于商標性使用。被訴《非誠勿擾》節(jié)目作為一檔以相親、交友為題材的電視文娛節(jié)目，其服務目的在于向社會公眾提供旨在娛樂、消遣的文化娛樂節(jié)目；憑節(jié)目的收視率與關注度獲取廣告贊助等經(jīng)濟收入；服務的內容和方式為通過電視廣播渠道提供和傳播節(jié)目；服務對象是不特定的廣大電視觀眾等。與滿足特定服務對象、以通過提供促成婚戀配對服務來獲取經(jīng)濟收入的“交友服務、婚姻介紹”，在服務目的、內容、方式和對象上均區(qū)別明顯。以相關公眾的一般認知，能夠清晰區(qū)分電視文娛節(jié)目的內容與現(xiàn)實中的婚介服務活動，兩者不構成類似服務。

廣東高院同時認為，即使認定其為類似服務，也必須緊扣商標法宗旨，考慮涉案注冊商標的顯著性與知名度，在確定其保護范圍與保護強度的基礎上考慮相關公眾混淆、誤認的可能性，從而判斷是否構成商標侵權。由于金阿歡注冊商標本身顯著性較低，本案對該注冊商標的保護范圍和保護強度,應與金阿歡對該商標的顯著性和知名度所作出的貢獻相符。因被訴節(jié)目標識作為娛樂、消遣的綜藝性文娛電視節(jié)目為公眾所熟知，相關公眾能夠對該服務來源作出清晰區(qū)分，不會產(chǎn)生兩者誤認和混淆，被訴行為并未損害涉案注冊商標的識別和區(qū)分功能，不構成商標侵權。

據(jù)此，廣東高院作出判決：江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)公司被訴行為不構成商標侵權，判決撤銷二審、維持一審判決。

相關推薦專題閱讀

商標注冊

商標轉讓專題

商標注冊專題

商標法規(guī)

商標類別

商標產(chǎn)品

著名商標

天貓入駐

商標查詢

文章標簽:  商標權