企業(yè)狀告政府索賠40多億元 稱其非法批準開發(fā)權(quán)
來源:尚標知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時間:2017-02-14 05:03:00 瀏覽:2677
原標題:海南一企業(yè)狀告兩級政府索賠40多億元
海南省昌江棋子灣瓊昌旅游開發(fā)有限公司(以下簡稱“瓊昌公司”)以政府批準8家企業(yè)違法進入給其造成重大損失,并侵犯其商號權(quán)、商標專用權(quán)、版權(quán)、域名權(quán)、網(wǎng)址專有權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)為由,以兩份訴狀,將海南省昌江黎族自治縣人民政府、昌化鎮(zhèn)人民政府告上法院,請求判決確認其初始開發(fā)和培育了“棋子灣品牌”并依法享有其相應(yīng)的專有權(quán)利,索賠共計40余億元。另外,8家企業(yè)被列為第三人,卷入此行政訴訟案中。
日前,該兩起行政訴訟案在海南省第二中級人民法院開庭。
企業(yè):索賠40余億元
瓊昌公司訴稱,棋子灣原是一個不知名的海灣,僅僅是一片人煙稀少的沙漠海灘。該公司于2001年按與當(dāng)?shù)卣募s定投入資金300多萬元開發(fā)經(jīng)營棋子灣旅游景區(qū)20平方公里,保護和開發(fā)旅游觀光景區(qū)、景點和旅游觀光線路,使其成為著名風(fēng)景區(qū)。
在開發(fā)棋子灣旅游度假區(qū)后,公司為了保護這一旅游資源和經(jīng)營權(quán)的權(quán)益,在與昌化鎮(zhèn)人民政府簽訂《協(xié)議書》之前,向昌江縣工商局申請注冊成立了“昌江棋子灣瓊昌旅游開發(fā)有限公司”,獲得昌江縣工商局首次批準使用棋子灣企業(yè)商號和名稱。從2001年開始,瓊昌公司根據(jù)開發(fā)經(jīng)營棋子灣的情況,先后向國家工商總局申請棋子灣39類旅游服務(wù)方面及各類別的商標注冊,并獲得了國家工商總局商標證書的許可批準,同時注冊國際、國家域名、通用網(wǎng)址、版權(quán)和注冊使用無線網(wǎng)址,成為首次使用、注冊、宣傳和保護棋子灣商標品牌專有權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的第一人。
瓊昌公司在訴訟狀中稱,第一被告昌江縣政府及棋子灣轄區(qū)的項目企業(yè),在未經(jīng)該公司同意的情況下,公開使用“棋子灣”商標,侵犯了該公司的知識產(chǎn)權(quán),包括棋子灣企業(yè)商號權(quán)、商標專用權(quán)、版權(quán)、域名權(quán)和網(wǎng)址專有權(quán)等。瓊昌公司要求法院判決撤銷他人在景區(qū)內(nèi)所有使用棋子灣字樣名稱、字號和設(shè)施,在媒體網(wǎng)絡(luò)、文件、協(xié)議書等用于廣告、商業(yè)宣傳內(nèi)容的侵權(quán)行為;同時判決向原告賠禮道歉及聲明不再重犯,消除影響。
瓊昌公司的訴訟請求還包括:請求法院判令第一被告昌江縣政府批準或許可的8家企業(yè)開發(fā)和經(jīng)營原告享有的棋子灣旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)范圍內(nèi)的項目違法;請求判決確認原告原創(chuàng)與初始開發(fā)和培育了“棋子灣”品牌,并依法享有其相應(yīng)的專有權(quán)利;請求判決被告昌江縣人民政府、昌化鎮(zhèn)人民政府共同賠償從2003年1月17日起至本案起訴之日止其終止原告企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)、侵犯原告知識產(chǎn)權(quán)給原告已經(jīng)造成的損失152270.39萬元人民幣。
同時,請求法院判決被告昌江縣人民政府賠償或補償其批準或許可8家第三人開發(fā)和經(jīng)營原告享有的棋子灣旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)范圍內(nèi)的開發(fā)權(quán),給原告造成的損失250682萬元人民幣。上述兩項賠償共計40余億元人民幣。請求判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
昌江縣政府:屬濫用訴權(quán)的惡意訴訟
昌江縣人民政府當(dāng)庭答辯稱,作為非經(jīng)營者的國家機關(guān),使用“棋子灣”3字所從事的公共管理、公共服務(wù)等均為不以營利為目的的行政行為,不能進入行政訴訟程序;其批準或許可本案第三人投資開發(fā)棋子灣的有關(guān)行為,與瓊昌公司主張所謂的棋子灣旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)無任何法律上的關(guān)聯(lián)性,與瓊昌公司經(jīng)營自主權(quán)無任何法律上的利害關(guān)系。
昌江縣人民政府還稱,“棋子灣”文字表述作為具有悠久歷史文化價值的公共地名,在該縣已正式文字記載數(shù)百年并延用至今。對“棋子灣”3字的使用,縣政府一直采用的是文字形式,在公開的文件、發(fā)布的公共管理信息、宣傳信息行使公共權(quán)力、公共服務(wù)過程中使用“棋子灣”3字,都是對公共地名的使用,目的是履行一級政府推進昌江重點區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展的國家義務(wù),與瓊昌公司所主張棋子灣文字及圖形商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)毫無關(guān)系。
針對原告訴稱的昌江縣人民政府侵犯瓊昌公司“棋子灣旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)”問題,被告稱,我國無任何法律法規(guī)規(guī)章依法設(shè)定過“××旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)”,該權(quán)利為瓊昌公司主觀臆造;其次訴訟法表述可訴“經(jīng)營自主權(quán)”與瓊昌公司訴求保護的其所謂“棋子灣旅游經(jīng)營開發(fā)權(quán)”有著本質(zhì)區(qū)別。瓊昌公司在棋子灣并無任何合法、具體、實質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)營活動,更無任何合法、有效經(jīng)濟憑據(jù)證明其投入資產(chǎn)并增值。因此,這屬于濫用訴權(quán)的惡意訴訟。
昌江縣人民政府對訴訟時效同時提出了異議。
原告律師:訴訟因政府不依法行政引起
原告代理律師稱,“棋子灣”注冊商標權(quán)雖然是一種民事權(quán)利,但瓊昌公司在行使開發(fā)經(jīng)營“棋子灣”行政協(xié)議過程中注冊了“棋子灣”商標,該權(quán)利也與“棋子灣”旅游開發(fā)經(jīng)營的行政協(xié)議不可分割;事實上提起行政訴訟的確依據(jù)了行政協(xié)議。而行政協(xié)議發(fā)生爭議,已經(jīng)被納入到了行政訴訟受案的范圍。
就昌江縣人民政府的答辯,瓊昌公司代理律師認為,昌江縣政府批準瓊昌公司與昌化鎮(zhèn)人民政府簽訂了開發(fā)“棋子灣”的“行政協(xié)議”,而且“棋子灣”已經(jīng)成為著名商標。政府在行使公共管理職能使用商標“棋子灣”,并不構(gòu)成違法,但其利用行政權(quán)力,主辦涉及瓊昌公司知識產(chǎn)權(quán)“棋子灣”,為其他經(jīng)營主體經(jīng)營行為作出的行政行為,顯然對特定的“棋子灣”商標注冊持有人構(gòu)成了侵權(quán),其作出的該行為影響了瓊昌公司依法行使行政協(xié)議約定的權(quán)利。
該律師認為,瓊昌公司是旅游經(jīng)營自主權(quán)工商登記主體合法的企業(yè),2001年5月31日昌江縣政府批準,為了開發(fā)棋子灣度假休閑旅游經(jīng)濟,帶動和促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展,與昌化鎮(zhèn)政府簽訂了開發(fā)棋子灣的《協(xié)議書》,并投入巨資進行開發(fā)經(jīng)營初獲成功?!秴f(xié)議書》第2條約定:“在棋子灣旅游規(guī)劃未審定前,乙方根據(jù)棋子灣開發(fā)旅游項目的初步規(guī)劃要求,選擇部分公共用地、公共海灘和景點用地,先開發(fā)建設(shè),并進行經(jīng)營……”縣政府單方毀約后,2013年6月19日海南省高級人民法院作出(2013)瓊行再終字第1號行政判決認定《協(xié)議書》(除50畝土地條款無效外)有效,瓊昌公司享有“棋子灣”的旅游開發(fā)經(jīng)營權(quán)。也就是說從2001年6月起至2013年6月19日止,昌江縣政府等違法批準多家企業(yè)開發(fā)經(jīng)營被答辯人的經(jīng)營范圍,其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該律師稱,瓊昌公司長達十幾年的行政訴訟涉及30多個各種訴訟案件,都是由于政府相關(guān)部門不依法行政,濫用職權(quán)所引起,企業(yè)是在保護自己的合法權(quán)益,并沒有濫用訴權(quán)。
法院沒有當(dāng)庭判決。
中國青年報·中青在線記者 任明超來源:中國青年報(2016年12月20日06版)
責(zé)任編輯:李偉山
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情