最新商標(biāo)案件分析：新《商標(biāo)法》 第六十四條修改的正當(dāng)性【2015最新商標(biāo)資訊】

來源：閩東日?qǐng)?bào)    發(fā)布時(shí)間：2014-12-16 10:29:00　　瀏覽：8794

1.【案由】某市鼎盛食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鼎盛”公司）系一家專業(yè)從事生產(chǎn)、加工（焙）烘烤制品并銷售的企業(yè)。其注冊(cè)取得第3003766號(hào)“艾維爾IWill”文字商標(biāo)核定使用商品均為第30類“蛋糕、面包、月餅等”。鼎盛公司在涉案“樂活”款月餅的手拎袋、內(nèi)襯及月餅單粒包裝盒外側(cè)左下角顯著位置均標(biāo)注“Iwill愛維爾”與“樂活LOHAS”連用標(biāo)識(shí)。
　　第三人東華紡織集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東華”公司）經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)取得第5345911號(hào)（以下簡(jiǎn)稱“樂活LOHSA”）注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為第30類“糕點(diǎn)、方便米飯、麥片、冰淇淋”，目前尚未在產(chǎn)品上使用該商標(biāo)。某工商局接到舉報(bào)稱，鼎盛公司在當(dāng)年生產(chǎn)銷售的23款月餅中有一款月餅使用“樂活LOHSA”商標(biāo)。
　　
　　2.行政處罰及法院一審判決
　　某工商局作出（2010）第00053號(hào)行政處罰決定，認(rèn)定鼎盛公司的行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，對(duì)鼎盛公司作出了責(zé)令停止侵權(quán)行為并罰款人民幣50萬元的行政處罰決定。鼎盛公司不服該處罰決定，向某市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。某市人民政府作出行政復(fù)議決定，維持（2010）第00053號(hào)處罰決定。鼎盛公司對(duì)此仍不服，遂向法院提起行政訴訟。
　　某市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，鼎盛公司對(duì)涉案標(biāo)識(shí)的使用構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用，與“樂活LOH-SA”注冊(cè)商標(biāo)相比，兩者構(gòu)成近似。故鼎盛公司使用“樂活LOHSA”的行為構(gòu)成對(duì)東華公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
　　據(jù)此，某市中級(jí)人民法院作出判決，駁回鼎盛公司的訴訟請(qǐng)求。鼎盛公司不服一審判決，向某省高級(jí)人民法院提起上訴。
　　
　　3.終審判決
　　某省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：鼎盛公司對(duì)“Iwill愛維爾”與“樂活LOHSA”連用標(biāo)識(shí)的使用系商標(biāo)性使用，該標(biāo)識(shí)與東華公司“樂活LOHSA”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，其行為侵害了東華公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。但“樂活LOHSA”注冊(cè)商標(biāo)因尚未實(shí)際使用而不存在市場(chǎng)知名度，鼎盛公司的侵權(quán)行為對(duì)東華公司并未造成實(shí)際損害后果，責(zé)令停止侵權(quán)行為即足以達(dá)到保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的目的。于是某省高級(jí)人民法院作出判決：撤銷一審行政判決；“1.責(zé)令停止侵權(quán)行為，2.罰款人民幣50萬元”變更為“責(zé)令停止侵權(quán)行為”。
　　
　　【評(píng)析】
　　1.該案的突出價(jià)值在于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)人侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)停止侵權(quán)行為的同時(shí)，是否并處罰款或判決賠償損失，應(yīng)以被侵權(quán)商標(biāo)是否實(shí)際使用為條件。本案的審理思路對(duì)于原《商標(biāo)法》第五十六條的修改（新《商標(biāo)法》第六十三條、第六十四條）具有重大的正當(dāng)性和可行性，準(zhǔn)確理解判定侵犯商標(biāo)專用權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，起到了積極的指引作用。
　　2.我國(guó)連續(xù)十年商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量穩(wěn)居世界首位，躋身“商標(biāo)大國(guó)”行列。僅2013年全國(guó)全年受理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量達(dá)188萬件。然而，在這巨大商標(biāo)申請(qǐng)量當(dāng)中，也存在著大量注冊(cè)成功而未實(shí)際使用的“死”商標(biāo)。在這些擁有“死”商標(biāo)的所有人當(dāng)中，不排除部分人當(dāng)初注冊(cè)商標(biāo)的意圖是不純的，企圖通過注冊(cè)商標(biāo)擁有專用權(quán)的合法方式，掩蓋攫取非法經(jīng)濟(jì)利益的目的。但原《商標(biāo)法》第五十六條之規(guī)定，并沒有區(qū)分被侵犯商標(biāo)是實(shí)際投入使用，還是從未使用或者已經(jīng)停止使用，是當(dāng)初原《商標(biāo)法》立法缺憾。
　　3.鑒于實(shí)踐中，商標(biāo)權(quán)人囤積大量商標(biāo)并不打算實(shí)際使用，而是通過打商標(biāo)侵權(quán)案件提出高額損害賠償金或高價(jià)兜售牟取不正當(dāng)利益，阻礙后來者對(duì)商標(biāo)的正當(dāng)使用，如何遏制注冊(cè)商標(biāo)而不使用的人經(jīng)濟(jì)利益，社會(huì)呼聲很高。因此新《商標(biāo)法》第六十四條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人請(qǐng)求賠償，被控侵權(quán)人以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊(cè)商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過該注冊(cè)商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
　　因此，新《商標(biāo)法》賦予商標(biāo)所有權(quán)人連續(xù)實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)的法定義務(wù)，這是原《商標(biāo)法》第五十六條修改的立法本意。也就是說明，未使用的注冊(cè)商標(biāo)因?yàn)闆]有實(shí)際使用，也就沒有區(qū)分商品來源的功能，也并不會(huì)造成消費(fèi)者認(rèn)識(shí)混淆，就不會(huì)給商標(biāo)權(quán)人造成損失，也就不成立侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。新《商標(biāo)法》增加第六十四條規(guī)定，正順應(yīng)著社會(huì)呼聲，同時(shí)具有司法審判實(shí)踐基礎(chǔ)，具有時(shí)代的正當(dāng)性和合理性，促進(jìn)商標(biāo)市場(chǎng)良性發(fā)展。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)案件  商標(biāo)法