北京知識產(chǎn)權(quán)法院嚴(yán)格專利權(quán)保護(hù) 著力提升專利案件審判質(zhì)效

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2017-03-24 03:33:00　　瀏覽：2359

（原標(biāo)題：北京知識產(chǎn)權(quán)法院嚴(yán)格專利權(quán)保護(hù) 著力提升專利案件審判質(zhì)效）

國際在線報道（記者 吳倩）近年來，中國大力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，與此關(guān)聯(lián)的專利權(quán)司法保護(hù)成為保障創(chuàng)新成果的重要舉措。已成立２年多的中國首個知識產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)——北京知識產(chǎn)權(quán)法院通過組建專利法官審判團(tuán)隊(duì)、引入技術(shù)調(diào)查官、依法加大對專利權(quán)人損害賠償?shù)扰e措，大大提升專利案件審判質(zhì)效，目前已審結(jié)專利案件１７６０余件。

“現(xiàn)在開庭。對于（２０１５）京知民初字第１１９４號案件進(jìn)行宣判。原告西安西電捷通無線網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司與被告索尼移動通信產(chǎn)品（中國）有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案現(xiàn)已審理終結(jié)……”２２日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院院長宿遲擔(dān)任審判長，依法對西安西電捷通公司訴索尼移動通信（中國）公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案進(jìn)行公開宣判，一審判決索尼移動通信（中國）公司的多款手機(jī)產(chǎn)品侵犯了西安西電捷通公司“無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信方法”的發(fā)明專利，判其立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)９１０多萬元。

本案的特殊性在于西安西電捷通公司的專利技術(shù)已于２００３年納入國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，如何審理此類涉標(biāo)準(zhǔn)必要許可的專利案件一直是司法爭議的熱點(diǎn)問題。審判員姜穎法官表示：“首先我們明確了涉案的專利是不是標(biāo)準(zhǔn)必要專利對于侵權(quán)判定的構(gòu)成要件是沒有影響的。第二，在這個專利進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)時一般會要求專利權(quán)人做出承諾，要公平、合理、無歧視地許可標(biāo)準(zhǔn)使用人來使用專利，這個承諾能不能視為專利許可呢？我們明確不能認(rèn)為專利實(shí)施許可合同成立，它只是單方承諾。第三，本案是國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，要不要判定停止侵權(quán)，我們采取的態(tài)度就是要看雙方在談判過程中的過錯。”

從２０１５年７月受理到今日一審宣判，５名法官組成合議庭，１名技術(shù)調(diào)查官參與案件事實(shí)查明工作，兩度公開開庭審理，本案呈現(xiàn)出專利案件技術(shù)難、審理周期長、社會影響大的特點(diǎn)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長陳錦川表示，本案及其同類案件的審理具有重要意義。

陳錦川說：“高通訴魅族，荷蘭皇家ＫＰＮ公司訴小米、聯(lián)想、ＴＣＬ等２０余起涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可條件以及專利權(quán)人是否構(gòu)成壟斷的案件，這些案件的裁判不僅需要平衡雙方當(dāng)事人的利益，同時也將對整個通信行業(yè)及其衍生的商業(yè)模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，甚至?xí)苿訕?biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可國際規(guī)則的形成?！?/p>

“贏了案件，輸了市場”一直是專利案件審判中普遍存在的現(xiàn)象。為充分體現(xiàn)專利權(quán)市場價值，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法加大對專利權(quán)人的損害賠償力度。在北京握奇數(shù)據(jù)系統(tǒng)公司訴恒寶公司侵害專利權(quán)案中，依法判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失４９００萬元以及律師費(fèi)１００萬元，這是北京知識產(chǎn)權(quán)法院建院以來作出的最高判賠額，也是首次在判決中明確支持律師計(jì)時收費(fèi)。陳錦川副院長介紹說：“２０１５年，我院在認(rèn)定侵權(quán)的專利案件中，平均判賠４５萬元。２０１６年，我院對一審專利侵權(quán)案件進(jìn)一步加大了保護(hù)力度，平均判賠額達(dá)１３８萬元。在適用法定賠償?shù)陌讣?，我院亦探索建立符合市場?guī)律和滿足專利權(quán)保護(hù)要求的酌定賠償機(jī)制，使損害賠償數(shù)額與專利權(quán)的市場價值相匹配，與專利權(quán)對侵權(quán)行為獲利的貢獻(xiàn)率相適應(yīng)?！?/p>

如何抑制偽創(chuàng)新、保護(hù)真創(chuàng)新？北京知識產(chǎn)權(quán)法院在依法審理案件的同時，還強(qiáng)化對專利授權(quán)確權(quán)案件的司法審查，以促進(jìn)專利授權(quán)質(zhì)量提升，截止目前已審結(jié)專利授權(quán)確權(quán)案件９７５件。

文章標(biāo)簽:  知識產(chǎn)權(quán)  專利