“五糧液”訴“大午糧液”商標(biāo)侵權(quán)案件對(duì)司法鑒定的啟示

來(lái)源：西南政法大學(xué)司法鑒定中心    發(fā)布時(shí)間：2016-02-22 05:13:00　　瀏覽：1754

2015年12月，山東省淄博市中院就宜賓五糧液集團(tuán)起訴河北大午集團(tuán)商標(biāo)侵權(quán)一案作出一審判決，判定大午酒業(yè)敗訴。

淄博市中院審理認(rèn)為，大午酒業(yè)使用的大午糧液標(biāo)識(shí)的主要部分為“午糧液”，與原告注冊(cè)商標(biāo)五糧液的讀音完全相同，相關(guān)公眾在聽(tīng)到“大午糧液”時(shí)，極易與“五糧液”產(chǎn)生混淆。此外，大午酒業(yè)在“午糧液”前加上“大”字，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該酒是五糧液白酒的系列產(chǎn)品或高品質(zhì)產(chǎn)品。據(jù)此，淄博市中院判定大午糧液侵犯五糧液商標(biāo)專用權(quán)，判決大午酒業(yè)賠償五糧液集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失和合理支出費(fèi)用100萬(wàn)元。

據(jù)悉，大午酒業(yè)對(duì)一審判決表示不服，目前已準(zhǔn)備上訴。

該案審理反響強(qiáng)烈。2016年1月28日天則所組織召開(kāi)了“商標(biāo)保護(hù)與司法公正”研討會(huì)——聚焦“五糧液”與“大午糧液”商標(biāo)權(quán)糾紛案進(jìn)行了專題研討。與會(huì)的專家、學(xué)者各抒己見(jiàn)，闡述了對(duì)該案的不同觀點(diǎn)。

為此，我也想從司法鑒定的角度，談?wù)勛约旱囊恍┛捶?，同時(shí)再次提出現(xiàn)有司法鑒定的不足。

從司法鑒定的角度來(lái)看，“大午糧液”標(biāo)識(shí)與“五糧液”商標(biāo)從音、形、義方面比較，主要部分讀音相同，字義近似，但是外觀上區(qū)別明顯，字形、字體、字?jǐn)?shù)及排列組合不同?，F(xiàn)有商標(biāo)案件的司法鑒定，只是比較檢材(爭(zhēng)議標(biāo)識(shí))與樣本(引證商標(biāo))之間是否構(gòu)成相同或者近似。如果要認(rèn)定“大午糧液”標(biāo)識(shí)與“五糧液”商標(biāo)近似，難度較大?，F(xiàn)有的司法鑒定只能做到這一點(diǎn)。

從市場(chǎng)調(diào)查的角度來(lái)認(rèn)定是否“容易導(dǎo)致混淆”或者與知名商標(biāo)“產(chǎn)生某種聯(lián)系”。在白酒商品上使用“大午糧液”，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為“大午糧液”與“五糧液”有某種聯(lián)系：是原告開(kāi)發(fā)的新的產(chǎn)品，或者是與原告有商標(biāo)許可、參股等關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)生產(chǎn)的商品。而且，在“午糧液”前面加上“大”作為副詞，極易使人誤認(rèn)為“大午糧液”的品質(zhì)或商品比“五糧液”還要好，不僅給相關(guān)公眾造成混淆，還大大降低了商標(biāo)的顯著性。從市場(chǎng)調(diào)查的角度來(lái)看，很容易得出“大午糧液”標(biāo)識(shí)與“五糧液”商標(biāo)“容易導(dǎo)致混淆”或者會(huì)“產(chǎn)生某種聯(lián)系”。

為此，需要討論另一個(gè)問(wèn)題，商標(biāo)侵權(quán)案件司法鑒定的邊界問(wèn)題。現(xiàn)有的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，“是否混淆”是法律問(wèn)題?應(yīng)該由法官來(lái)判定。但是，我認(rèn)為：就本案而言，相關(guān)公眾對(duì)“大午糧液”標(biāo)識(shí)與“五糧液”商標(biāo)是否混淆的整體判斷，應(yīng)該由法官判定。但對(duì)于不同的消費(fèi)對(duì)象而言，每一個(gè)群體由多少可能產(chǎn)生誤認(rèn)?應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查來(lái)明確。如按照年齡來(lái)劃分，20—30歲，有多少比例的消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)?有多少比例的消費(fèi)者認(rèn)為存在有聯(lián)系。30—50歲，50—60歲等等，還可以按照學(xué)歷程度、職業(yè)、收入、男女、區(qū)域等多種類型來(lái)劃分。通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查，可以得到一系列的調(diào)研數(shù)據(jù)。將市場(chǎng)調(diào)查法引入到商標(biāo)侵權(quán)案件的司法鑒定，應(yīng)該是可行的。所以，盡管司法鑒定不能對(duì)“是否混淆”做出認(rèn)定，但是可以將相關(guān)公眾劃分為若干群體，然后分別對(duì)每一個(gè)群體進(jìn)行認(rèn)定，有多少比例的消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)?有多少比例的消費(fèi)者認(rèn)為存在有聯(lián)系。一句話，“是否混淆”整體由法官判定，司法鑒定只是對(duì)每一個(gè)群體進(jìn)行認(rèn)定(用比例表述)。

針對(duì)這個(gè)案件，如果將每一個(gè)群體進(jìn)行認(rèn)定(用比例表述)交由司法鑒定(通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查)，那么，法官在整體上來(lái)判定“是否混淆”就有底氣了。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)