歡迎訪問尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置:首頁>商標(biāo)知識>“五糧液”訴“大午糧液”商標(biāo)侵權(quán)案件對司法鑒定的啟示
尚標(biāo)-特價轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

“五糧液”訴“大午糧液”商標(biāo)侵權(quán)案件對司法鑒定的啟示

來源:西南政法大學(xué)司法鑒定中心    發(fā)布時間:2016-02-22 05:13:00  瀏覽:1862

2015年12月,山東省淄博市中院就宜賓五糧液集團起訴河北大午集團商標(biāo)侵權(quán)一案作出一審判決,判定大午酒業(yè)敗訴。

淄博市中院審理認(rèn)為,大午酒業(yè)使用的大午糧液標(biāo)識的主要部分為“午糧液”,與原告注冊商標(biāo)五糧液的讀音完全相同,相關(guān)公眾在聽到“大午糧液”時,極易與“五糧液”產(chǎn)生混淆。此外,大午酒業(yè)在“午糧液”前加上“大”字,易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該酒是五糧液白酒的系列產(chǎn)品或高品質(zhì)產(chǎn)品。據(jù)此,淄博市中院判定大午糧液侵犯五糧液商標(biāo)專用權(quán),判決大午酒業(yè)賠償五糧液集團經(jīng)濟損失和合理支出費用100萬元。

據(jù)悉,大午酒業(yè)對一審判決表示不服,目前已準(zhǔn)備上訴。

該案審理反響強烈。2016年1月28日天則所組織召開了“商標(biāo)保護與司法公正”研討會——聚焦“五糧液”與“大午糧液”商標(biāo)權(quán)糾紛案進行了專題研討。與會的專家、學(xué)者各抒己見,闡述了對該案的不同觀點。

為此,我也想從司法鑒定的角度,談?wù)勛约旱囊恍┛捶?,同時再次提出現(xiàn)有司法鑒定的不足。

從司法鑒定的角度來看,“大午糧液”標(biāo)識與“五糧液”商標(biāo)從音、形、義方面比較,主要部分讀音相同,字義近似,但是外觀上區(qū)別明顯,字形、字體、字?jǐn)?shù)及排列組合不同?,F(xiàn)有商標(biāo)案件的司法鑒定,只是比較檢材(爭議標(biāo)識)與樣本(引證商標(biāo))之間是否構(gòu)成相同或者近似。如果要認(rèn)定“大午糧液”標(biāo)識與“五糧液”商標(biāo)近似,難度較大?,F(xiàn)有的司法鑒定只能做到這一點。

從市場調(diào)查的角度來認(rèn)定是否“容易導(dǎo)致混淆”或者與知名商標(biāo)“產(chǎn)生某種聯(lián)系”。在白酒商品上使用“大午糧液”,容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為“大午糧液”與“五糧液”有某種聯(lián)系:是原告開發(fā)的新的產(chǎn)品,或者是與原告有商標(biāo)許可、參股等關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)生產(chǎn)的商品。而且,在“午糧液”前面加上“大”作為副詞,極易使人誤認(rèn)為“大午糧液”的品質(zhì)或商品比“五糧液”還要好,不僅給相關(guān)公眾造成混淆,還大大降低了商標(biāo)的顯著性。從市場調(diào)查的角度來看,很容易得出“大午糧液”標(biāo)識與“五糧液”商標(biāo)“容易導(dǎo)致混淆”或者會“產(chǎn)生某種聯(lián)系”。

為此,需要討論另一個問題,商標(biāo)侵權(quán)案件司法鑒定的邊界問題。現(xiàn)有的主流觀點認(rèn)為,“是否混淆”是法律問題?應(yīng)該由法官來判定。但是,我認(rèn)為:就本案而言,相關(guān)公眾對“大午糧液”標(biāo)識與“五糧液”商標(biāo)是否混淆的整體判斷,應(yīng)該由法官判定。但對于不同的消費對象而言,每一個群體由多少可能產(chǎn)生誤認(rèn)?應(yīng)該通過市場調(diào)查來明確。如按照年齡來劃分,20—30歲,有多少比例的消費者產(chǎn)生誤認(rèn)?有多少比例的消費者認(rèn)為存在有聯(lián)系。30—50歲,50—60歲等等,還可以按照學(xué)歷程度、職業(yè)、收入、男女、區(qū)域等多種類型來劃分。通過市場調(diào)查,可以得到一系列的調(diào)研數(shù)據(jù)。將市場調(diào)查法引入到商標(biāo)侵權(quán)案件的司法鑒定,應(yīng)該是可行的。所以,盡管司法鑒定不能對“是否混淆”做出認(rèn)定,但是可以將相關(guān)公眾劃分為若干群體,然后分別對每一個群體進行認(rèn)定,有多少比例的消費者產(chǎn)生誤認(rèn)?有多少比例的消費者認(rèn)為存在有聯(lián)系。一句話,“是否混淆”整體由法官判定,司法鑒定只是對每一個群體進行認(rèn)定(用比例表述)。

針對這個案件,如果將每一個群體進行認(rèn)定(用比例表述)交由司法鑒定(通過市場調(diào)查),那么,法官在整體上來判定“是否混淆”就有底氣了。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán) 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺"或”來源:m.hkfhsc.com”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權(quán)必究!轉(zhuǎn)載請注明“來源:尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址m.hkfhsc.com!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非尚標(biāo))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關(guān)文章