小米公司起訴維護(hù)商標(biāo)權(quán)

來(lái)源：中山日?qǐng)?bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-05-11 02:52:00　　瀏覽：2693

　　小米公司起訴維護(hù)商標(biāo)權(quán)

　　中山數(shù)十家通訊店成被告

律師：二三線城市侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，商家應(yīng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)

說(shuō)起小米手機(jī)，市民不會(huì)陌生。生產(chǎn)該手機(jī)的小米科技有限公司近年來(lái)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)享有較高知名度。去年開(kāi)始，中山數(shù)十家手機(jī)通訊店在未經(jīng)授權(quán)情況下擅用小米商標(biāo)并銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品，先后被小米公司告上法庭。記者5月10日從市第一法院了解到，從已生效的部分判決或調(diào)解結(jié)案情況來(lái)看，涉案手機(jī)通訊店都為這一侵權(quán)行為付出了1萬(wàn)余元的代價(jià)。

案情回顧：通訊店擅用小米商標(biāo)惹侵權(quán)官司

34歲的湛江人陳先生在大涌鎮(zhèn)青崗市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)一間電訊行，去年8月6日，他因涉嫌侵犯小米公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，被小米公司告上市第一法院。

2015年7月3日，小米公司經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，陳先生的電訊行存在侵犯小米商標(biāo)權(quán)的行為，后向市工商行政管理局大涌分局舉報(bào)。執(zhí)法人員對(duì)陳先生經(jīng)營(yíng)的電訊行進(jìn)行檢查，并暫扣了有相關(guān)商標(biāo)的手機(jī)套、充電器、耳機(jī)及數(shù)臺(tái)不同型號(hào)的小米手機(jī)。

經(jīng)鑒定，陳先生店鋪里的手機(jī)套、充電器、耳機(jī)、充電寶均為假冒小米注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。2015年8月11日，市工商行政管理局作出相關(guān)行政處罰決定，責(zé)令陳先生停止侵權(quán)并沒(méi)收相關(guān)產(chǎn)品、罰款1000元。小米公司也向市第一法院起訴，索賠經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。陳先生沒(méi)有到庭應(yīng)訴。

近日，市第一法院結(jié)合案情，判令陳先生停止侵權(quán)并賠償小米公司1.1萬(wàn)元。目前，該判決已生效。

法院數(shù)據(jù)：已有數(shù)十家通訊店被告上法庭

記者了解到，陳先生惹上小米商標(biāo)侵權(quán)官司并非個(gè)案。大涌鎮(zhèn)有3家通訊店被告，除了陳先生被判賠償1.1萬(wàn)元外，在旗山路經(jīng)營(yíng)通訊店的李先生經(jīng)調(diào)解賠償小米公司1.2萬(wàn)元，同在旗山路開(kāi)店的彭先生和小米公司的侵權(quán)糾紛則以撤訴告終。

市第一法院提供的數(shù)據(jù)顯示，從2015年至今，中山共有近40個(gè)通訊行或個(gè)體戶因涉嫌侵犯小米公司的商標(biāo)權(quán)被告上法庭。除了大涌鎮(zhèn)外，沙溪、港口、火炬開(kāi)發(fā)區(qū)、板芙、民眾和西區(qū)等都有數(shù)家通訊行負(fù)責(zé)人坐上被告席。目前，這些案件大多數(shù)還在審理過(guò)程中。

小米公司起訴這些通訊店，索賠的金額大多在5萬(wàn)元左右，從法院生效的判決和調(diào)解結(jié)果來(lái)看，通訊店均因?yàn)榍址感∶坠镜纳虡?biāo)權(quán)而被工商部門(mén)查處，還為此付出了賠償1萬(wàn)余元的代價(jià)。

律師聲音：二三線城市侵權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重

中山近40個(gè)店鋪或個(gè)人涉及侵犯小米商標(biāo)權(quán)，這種現(xiàn)象是否嚴(yán)重?昨日，記者就此采訪了小米公司在中山維權(quán)的代理人、廣東法全律師事務(wù)所律師許盛林。“從我們了解到的情況來(lái)看，不僅是中山，全國(guó)有許多二線、三線城市都存在較嚴(yán)重的侵犯商標(biāo)權(quán)現(xiàn)象。”許律師說(shuō)。

“涉案的通訊行里，店面的招牌、柜臺(tái)、背景板都是自行找人制作的，無(wú)法提供商標(biāo)權(quán)人的授權(quán)手續(xù)。涉案的手機(jī)配件大多則是在手機(jī)架配件市場(chǎng)進(jìn)貨。”許律師說(shuō)，由此可見(jiàn)這些商家都是有主觀侵權(quán)的故意，而不是不懂法律無(wú)意為之。

“不僅是小米公司，還有許多知名品牌在全國(guó)都有這方面的維權(quán)舉措。”許盛林律師建議，商家不要輕易觸碰法律的紅線，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)權(quán)