尚標(biāo):從“非誠勿擾”案看商標(biāo)侵權(quán)的判定
來源:尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時(shí)間:2017-08-14 17:51:00 瀏覽:2622
江蘇衛(wèi)視知名欄目《非誠勿擾》商標(biāo)侵權(quán)一案近日由廣東省深圳市中級(jí)法院作出終審判決,判決認(rèn)定江蘇省廣播電視總臺(tái)和深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),并判令其立即停止使用《非誠勿擾》欄目名稱。該案判決結(jié)果有兩個(gè)亮點(diǎn):一是對(duì)于不同類別服務(wù)是否構(gòu)成相同或類似服務(wù)的判斷;二是對(duì)于“反向混淆”原則的適用。
首先,對(duì)于相同或類似服務(wù)的判斷不應(yīng)拘泥于我國國家工商行政管理總局商標(biāo)局出臺(tái)的《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》。一審、二審法院對(duì)該爭議焦點(diǎn)得出了完全相反的結(jié)論。一審法院認(rèn)為,原告金阿歡的注冊(cè)商標(biāo)所對(duì)應(yīng)的服務(wù)系“交友服務(wù)、婚姻介紹”,即《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》第45類;而被告江蘇衛(wèi)視所制作和播放的系“電視節(jié)目”,即第41類。而且,從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等方面綜合考察,《非誠勿擾》欄目雖然與婚戀交友有關(guān),但終究是電視節(jié)目,相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系,不容易造成混淆,因而兩者屬于不相類似的服務(wù),被告不構(gòu)成侵權(quán)。而二審法院認(rèn)為,在判定“是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)時(shí),不能只考慮《非誠勿擾》在電視上播出的形式,更應(yīng)當(dāng)考慮該電視節(jié)目的內(nèi)容和目的等因素,客觀判定兩者服務(wù)類別是否相同或者近似”,并認(rèn)為兩者構(gòu)成類似服務(wù)。
筆者認(rèn)為,該認(rèn)定是合理的。對(duì)于相同或類似的商品或服務(wù)的認(rèn)定,與國際通行的《尼斯協(xié)定》中劃定的商品和服務(wù)分類表有關(guān),但是又不能完全依賴該分類加以判別。在具體案件中,法官不應(yīng)固守該區(qū)分表,而應(yīng)具體分析雙方實(shí)際從事的經(jīng)營活動(dòng),判斷是否在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成相同或者類似的服務(wù)。就該案而言,雙方均從事交友、相親服務(wù),區(qū)別僅在于原告是通過傳統(tǒng)的婚姻介紹所方式,被告方采用較為新穎的電視節(jié)目形式。服務(wù)形式上的差異不應(yīng)成為二者不相類似的決定性因素,否則等于否認(rèn)兩者在市場中實(shí)際存在的替代和競爭關(guān)系。
其次,對(duì)于“反向混淆”原則應(yīng)當(dāng)予以有效適用。商標(biāo)的生命在于區(qū)分商品或服務(wù)的來源,“混淆理論”因而成為商標(biāo)侵權(quán)的理論基礎(chǔ)。直接混淆和間接混淆造成消費(fèi)者對(duì)商標(biāo)來源的混淆,或者誤認(rèn)為與商標(biāo)權(quán)人之間存在某種特定的聯(lián)系,如許可、投資、監(jiān)督等。而“反向混淆”是指實(shí)力雄厚的企業(yè)在后大規(guī)模使用實(shí)力較弱的企業(yè)在先注冊(cè)的商標(biāo),并且在知名度上蓋過了后者。就該案而言,原告“非誠勿擾”注冊(cè)商標(biāo)已投入商業(yè)使用,而由于江蘇衛(wèi)視的強(qiáng)力宣傳和市場推廣,已在客觀上淹沒了原告商標(biāo)的影響,使相關(guān)公眾誤以為其與江蘇衛(wèi)視有關(guān),不可避免地壓縮了法律預(yù)留給原告正常運(yùn)營品牌的商業(yè)空間及機(jī)會(huì),造成了“反向混淆”。在與該案有異曲同工之妙的“藍(lán)色風(fēng)暴”案中,法院認(rèn)為“若允許百事公司任意使用注冊(cè)商標(biāo)將失去其基本的識(shí)別功能,藍(lán)野酒業(yè)公司寄予‘藍(lán)色風(fēng)暴’商標(biāo)謀求市場聲譽(yù),拓展企業(yè)發(fā)展空間,塑造良好企業(yè)品牌的價(jià)值將受到抑制,其受到的利益損失是明顯的”。這兩個(gè)案件的判決都保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人潛在的市場利益,對(duì)于現(xiàn)存的市場秩序給予了調(diào)整。
此外,值得注意的是,經(jīng)營者使用自己注冊(cè)的商標(biāo)不能作為不侵犯他人商標(biāo)權(quán)的抗辯理由。該案中,江蘇衛(wèi)視在《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》第16類、第30類商品上注冊(cè)了商標(biāo)“非誠勿擾”,案外人華誼兄弟傳媒股份有限公司在第41類商品上注冊(cè)了同一商標(biāo),包括“電視文娛節(jié)目、娛樂”等,并許可給江蘇衛(wèi)視使用。盡管如此,江蘇衛(wèi)視并不能以此作為不侵犯他人商標(biāo)權(quán)的抗辯理由。只要符合商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件,即屬于侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。
綜上所述,深圳市中級(jí)法院作出的終審判決對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)的判定規(guī)則予以進(jìn)一步澄清,給今后此類案件的處理提供了啟示和經(jīng)驗(yàn)。江蘇衛(wèi)視應(yīng)當(dāng)依據(jù)法院判決的要求改變其名稱或者注冊(cè)專屬于自己的“非誠勿擾”商標(biāo),主要是加注區(qū)別標(biāo)志,以此對(duì)商標(biāo)權(quán)人的利益給予尊重和保護(hù)。
該案也給參與市場競爭的企業(yè)敲響了警鐘。知名企業(yè)在投入大量商業(yè)資源進(jìn)行市場開發(fā)時(shí),需要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí),提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理能力,做到“商業(yè)未動(dòng),知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行”。要在項(xiàng)目開始前進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,如果有侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),要通過收購商標(biāo)、協(xié)商許可、申請(qǐng)宣告無效等方式,掃清前進(jìn)路上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn),否則就有可能落入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的“旋渦”,陷于被動(dòng)境地。
(作者分別為中南大學(xué)法學(xué)院副教授、研究人員)
文章標(biāo)簽: 尚標(biāo) 商標(biāo)侵權(quán)
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情