財(cái)務(wù)糾紛被凍結(jié)的商標(biāo)所有權(quán)到底歸誰(shuí)?

來(lái)源：臺(tái)州商報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-07-22 03:02:00　　瀏覽：1658

案情回顧

臨海一塑業(yè)有限公司(下稱“塑業(yè)公司”)系某銀行臨海支行(下稱“銀行”)的信貸客戶。后來(lái)，塑業(yè)公司因經(jīng)營(yíng)不善停產(chǎn)。為此，銀行向臨海市人民法院(下稱“臨海法院”)提起訴訟保全，隨后又向臨海法院提起財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了塑業(yè)公司注冊(cè)的文字圖形商標(biāo)專用權(quán)。臨海法院作出民事判決：塑業(yè)公司歸還銀行墊付票款3747726.55元，利息154083.72元。

判決生效后，銀行向臨海法院申請(qǐng)執(zhí)行。臨海法院作出民事裁定：凍結(jié)塑業(yè)公司所持有的文字和圖形商標(biāo)專用權(quán)。在執(zhí)行過(guò)程中，臺(tái)州市某新型建材有限公司(下稱“建材公司”)向臨海法院提出執(zhí)行異議，對(duì)被凍結(jié)的被執(zhí)行人注冊(cè)號(hào)為1516752的商標(biāo)專用權(quán)主張權(quán)屬。

原來(lái)，建材公司曾與塑業(yè)公司簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定將注冊(cè)號(hào)為1516752號(hào)轉(zhuǎn)讓給建材公司所有，轉(zhuǎn)讓款為10萬(wàn)元。此外，雙方還簽訂了商標(biāo)許可使用協(xié)議，約定：塑業(yè)公司1516752號(hào)注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)家許可建材公司使用，并且允許建材公司再許可其他廠家使用，許可有效期自簽訂本協(xié)議至國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓完成止。隨后，建材公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家商標(biāo)局)提起轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，國(guó)家商標(biāo)局作出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓受理通知書(shū)。臨海法院作出民事裁定：解除對(duì)被執(zhí)行人塑業(yè)公司所持有的注冊(cè)號(hào)為1516752號(hào)商標(biāo)專用權(quán)的凍結(jié)。

為此，銀行向臨海法院提起訴訟，要求：繼續(xù)凍結(jié)塑業(yè)公司所持有的注冊(cè)號(hào)為1516752號(hào)的商標(biāo)專用權(quán)，判令對(duì)該商標(biāo)專用權(quán)的許可執(zhí)行。理由是商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過(guò)簽訂協(xié)議、向商標(biāo)局提出申請(qǐng)、商標(biāo)局核準(zhǔn)、公告的法定程序，才能視為商標(biāo)轉(zhuǎn)讓成功且合法。本案中，雖然國(guó)家商標(biāo)局雖然受理了該轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，但至今并未核準(zhǔn)，因此不能認(rèn)定注冊(cè)號(hào)為1516752號(hào)的商標(biāo)屬于建材公司。

對(duì)此，建材公司認(rèn)為銀行說(shuō)法不能成立。理由是：商標(biāo)雖為無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但商標(biāo)過(guò)戶過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，系善意，建材公司作為商標(biāo)的實(shí)際使用人，要求解除對(duì)國(guó)榮塑業(yè)公司所持有的注冊(cè)號(hào)為1516752號(hào)商標(biāo)專用權(quán)的凍結(jié)是完全符合法律規(guī)定的。因此，要求法院駁回銀行的訴訟請(qǐng)求。

　　法官說(shuō)法

法院經(jīng)質(zhì)證、審理后認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告建材公司對(duì)注冊(cè)號(hào)1516752號(hào)商標(biāo)是否形成實(shí)際占有?

根據(jù)《合同法》解釋規(guī)定，商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不屬于需要辦理過(guò)戶登記手續(xù)才能生效。塑業(yè)公司與建材公司簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓簽訂合同，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定享有權(quán)利履行義務(wù)。雙方達(dá)成了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的合意，簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議符合合同構(gòu)成的要件。協(xié)議簽訂后，建材公司支付了實(shí)際價(jià)款，并與塑業(yè)公司一并向國(guó)家商標(biāo)局提出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，合同雙方的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)履行完畢。注冊(cè)號(hào)為1516752號(hào)商標(biāo)專用權(quán)雖未經(jīng)核準(zhǔn)、公告，建材公司亦未最后取得商標(biāo)所有權(quán)，但并不影響建材公司對(duì)該商標(biāo)的占有、使用和收益。塑業(yè)公司與建材公司簽訂合同，早于塑業(yè)公司商標(biāo)被保全，且在合同訂立后已向國(guó)家商標(biāo)局提出轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)，國(guó)家商標(biāo)局也已經(jīng)受理，但是由于繼后的銀行與塑業(yè)公司之間的糾紛一案導(dǎo)致商標(biāo)專用權(quán)被保全，基于公權(quán)力的介入使得該商標(biāo)專用權(quán)無(wú)法正常的完成核準(zhǔn)及公告程序，因此建材公司在主觀上沒(méi)有惡意。此外，建材公司在簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之后連續(xù)地不間斷地使用該商標(biāo)，該行為已經(jīng)形成了實(shí)際上使用，應(yīng)視為建材公司對(duì)該商標(biāo)事實(shí)上的控制和支配。

因此，雖然建材公司尚未取得注冊(cè)號(hào)為1516752號(hào)商標(biāo)專用權(quán)，但應(yīng)認(rèn)定是該商標(biāo)的實(shí)際占有人。銀行訴請(qǐng)繼續(xù)凍結(jié)1516752號(hào)商標(biāo)專用權(quán)，并判決對(duì)該商標(biāo)專用權(quán)許可執(zhí)行，理由不成立，故駁回銀行的訴訟請(qǐng)求。

　　以案說(shuō)法

　　隱藏在貼牌加工合同中的

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)

甲公司為國(guó)內(nèi)某洗衣機(jī)知名品牌持有商，乙公司為某地專業(yè)生產(chǎn)洗衣機(jī)的小微型企業(yè)。乙公司爭(zhēng)取到了為甲公司生產(chǎn)某特定款式家用洗衣機(jī)的合同，預(yù)計(jì)3個(gè)月的正常利潤(rùn)在50萬(wàn)元-70萬(wàn)元。在《合作協(xié)議》中，除了正常的商務(wù)條款外，雙方還就所涉專利事項(xiàng)作了如下約定：“乙方保證其生產(chǎn)的產(chǎn)品不會(huì)侵犯第三方的專利或其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如果因相關(guān)產(chǎn)品受到第三方指控的，則所有糾紛由甲方全權(quán)處理，乙方應(yīng)當(dāng)無(wú)條件承擔(dān)所有與此相關(guān)的法律后果與甲方所遭受的全部損失。”

之后，甲公司在銷售產(chǎn)品過(guò)程中，被第三方A公司以專利侵權(quán)為由起訴到法院。甲公司為了維護(hù)自己的市場(chǎng)形象，在法院主持下迅速與A公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，一次性支付給A公司賠償款80萬(wàn)元，隨后通知了乙方，要求乙公司按照合同約定承擔(dān)全部損失約90萬(wàn)元。乙公司獲得了該案的資料后，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)品實(shí)際并未落入A公司專利保護(hù)范圍。后經(jīng)協(xié)商，乙公司實(shí)際支付60萬(wàn)元以了結(jié)此事。

　　律師說(shuō)法

　　浙江飛呈律師事務(wù)所 李志仲 主任律師

貼牌加工合同大多都帶有加工承攬合同、購(gòu)銷合同和技術(shù)開(kāi)發(fā)或合作合同等綜合性質(zhì)，且其內(nèi)容往往相互交錯(cuò)，專業(yè)性較強(qiáng)。一般情況下，委托方往往會(huì)提供事先制作好的合同，此類內(nèi)在結(jié)構(gòu)相當(dāng)穩(wěn)定，其中必定帶有知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問(wèn)題的詳細(xì)約定。因此，非專業(yè)人員很難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題所在。另外，對(duì)于加工企業(yè)而言，在定牌加工經(jīng)營(yíng)合作談判過(guò)程中處于劣勢(shì)，往往只注重于價(jià)格、交貨時(shí)間與方式、產(chǎn)品質(zhì)量等商務(wù)條款的博弈，在前述條款談判經(jīng)常受挫的情況下，更容易忽視或不敢審查委托方提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條款，為后續(xù)合作中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)埋下了隱患。

本案的情況亦如此。乙方首次與知名品牌商家合作，好不容易拿到訂單，于是只在委托方提供的合同空白處填寫(xiě)了雙方商定的價(jià)格等內(nèi)容就簽字蓋章。遭受A公司的指控后，因合同約定其損失由乙方承擔(dān)，甲方對(duì)于相關(guān)指控沒(méi)有據(jù)理力爭(zhēng)而選擇調(diào)解息訴也是利益最大化選擇的自然結(jié)果。

其實(shí)，乙方如果在談判時(shí)提出：如果產(chǎn)品遭受第三方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控，受指控的一方應(yīng)當(dāng)立即通知對(duì)方且通力協(xié)作，積極處理。則乙方至少會(huì)知曉此事，從而就有機(jī)會(huì)參與糾紛處理，采取無(wú)效、不侵權(quán)抗辯等適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施以最大限度地維護(hù)合作雙方的利益，而不至于像本案一樣幾乎束手就擒。

事實(shí)上，在后續(xù)的合作中，由于專業(yè)律師的介入，乙方提出上述條款修改意見(jiàn)時(shí)，甲方?jīng)]有任何異議便予以接受。定牌加工企業(yè)在注重價(jià)格等商務(wù)內(nèi)容的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)重視糾紛解決的程序性事項(xiàng)的溝通與談判，爭(zhēng)取自己參與糾紛處理的知情權(quán)、表決權(quán)、處理權(quán)等，以最大限度地獲得主動(dòng)權(quán)。

從經(jīng)驗(yàn)看，大量的定牌加工企業(yè)所面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題，除了專利以外，還有品牌、版權(quán)、商業(yè)秘密等的侵權(quán)與合同糾紛，對(duì)此也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審核與溝通?？傊?，雖然客觀上定牌加工企業(yè)存在知名度低、研發(fā)能力弱、競(jìng)爭(zhēng)激烈、市場(chǎng)利潤(rùn)薄等情況，導(dǎo)致其談判時(shí)處于弱勢(shì)，但法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)卻并不能因此而降低。當(dāng)然，專業(yè)人士的介入也是保障定牌加工企業(yè)合法權(quán)益的重要保障。