人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的若干原則

來源：m.hkfhsc.com    發(fā)布時間：2014-08-18 06:30:00　　瀏覽：3722

人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的若干原則的具體內(nèi)容如下：

馳名商標(biāo)是指在市場上具有較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商標(biāo)。1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）首先提出了馳名商標(biāo)的概念，要求對馳名商標(biāo)予以更高程度的保護。世界貿(mào)易組織Trips協(xié)議第16條第2款對馳名商標(biāo)的認(rèn)定原則作了相應(yīng)的規(guī)定，并在條文表述中有意識地回避了認(rèn)定機關(guān)，突破了《巴黎公約》中由商標(biāo)注冊國或使用國主管機關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的規(guī)定，由此可以得出Trips協(xié)議所說的馳名商標(biāo)認(rèn)定并非由上述機關(guān)專屬的結(jié)論。Trips協(xié)議的這一規(guī)定，實際是將馳名商標(biāo)的認(rèn)定機構(gòu)的確定問題交由各國立法所決定，并為馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定打開了一扇“方便之門”。2001年10月27日修正后的《人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）規(guī)定了馳名商標(biāo)的特殊保護及認(rèn)定原則，并將馳名商標(biāo)的認(rèn)定從以往單一的行政審查拓展到司法審查的領(lǐng)域。 目前，人民法院對馳名商標(biāo)認(rèn)定的審判實踐仍處于起步階段，一些人民法院甚至尚未審理過此類案件，總體上的審判經(jīng)驗相對缺乏；關(guān)于認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體法律規(guī)定原則性相對較強，操作性相對較弱，容易因此產(chǎn)生不同的認(rèn)識；一些商標(biāo)權(quán)利人也試圖通過訴訟將其不具備馳名性的商標(biāo)變?yōu)轳Y名商標(biāo)，以此作為其不正當(dāng)擴大品牌知名度，打擊排擠現(xiàn)實或潛在競爭對手的“捷徑”。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地行使認(rèn)定馳名商標(biāo)的司法權(quán)，以免因錯誤認(rèn)定或不必要的認(rèn)定而造成負(fù)面的社會影響，特別是要避免影響到案外第三人的實際權(quán)益及造成不必要的權(quán)利沖突。筆者認(rèn)為，根據(jù)目前的審判實踐，在審理馳名商標(biāo)案件中，人民法院除了堅持被動保護、個案認(rèn)定之外，還應(yīng)當(dāng)堅持以下幾個原則： 一、域內(nèi)馳名的原則 商標(biāo)伴隨著商品出現(xiàn)，商品的流通具有地域性，而依附在商品的商標(biāo)的影響力一般也只能在商品流通的區(qū)域內(nèi)存在。馳名商標(biāo)與普通商標(biāo)一樣具有地域性，某個商標(biāo)可能在某國有很高的市場評價和公眾認(rèn)可，但由于商品銷售未及于其他區(qū)域，在別國就可能就沒有多少知名度，也就無從談起馳名商標(biāo)的保護。 在我國，商標(biāo)的馳名性認(rèn)定雖然無需以在我國注冊為前提，但應(yīng)當(dāng)堅持域內(nèi)性原則，即國內(nèi)馳名原則。所謂域內(nèi)性，應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：1、商品或服務(wù)在域內(nèi)存在，商標(biāo)所指示的商品或服務(wù)應(yīng)在國內(nèi)市場上存在和流通，具有相應(yīng)的消費群體，相關(guān)公眾因此產(chǎn)生認(rèn)知。2、相關(guān)公眾是指域內(nèi)公眾，而不是指域外公眾。馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)歸屬于被請求國的司法主權(quán)，從被請求國的角度出發(fā)，理應(yīng)側(cè)重于對被請求國及其消費者利益的保護，所以相關(guān)公眾應(yīng)當(dāng)被限定為域內(nèi)的相關(guān)公眾。3、公眾應(yīng)當(dāng)是通過使用商品或接受服務(wù)的途徑認(rèn)知了商標(biāo)。某些商標(biāo)雖然具有一定的國際知名度，但其指示的商品或服務(wù)未在我國內(nèi)流通，我國的公眾未實際使用過上述商品或接受過上述服務(wù)，即使該商標(biāo)可能為我國公眾通過傳媒等所知道，也不能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。因此，認(rèn)定商標(biāo)是否馳名，應(yīng)當(dāng)始終圍繞著國內(nèi)馳名性，而不是所謂的國際馳名性。 二、案情需要的原則 馳名商標(biāo)之所以被認(rèn)為應(yīng)給予特殊保護，來源于商標(biāo)淡化理論。商標(biāo)淡化是指未經(jīng)權(quán)利人許可，將與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合在其他不相同或不相似的商品或服務(wù)上使用，從而減少、削弱該馳名商標(biāo)的識別性和顯著性，損害、玷污其商譽的行為。商標(biāo)淡化突破了傳統(tǒng)的商標(biāo)混淆理論，將著眼點放在馳名商標(biāo)所蘊含的商業(yè)價值不被他人所侵蝕和分享的層面上。于是，禁止他人在非相同商品上使用馳名商標(biāo)成為了反淡化的重要組成部分。 如果涉案侵權(quán)行為所涉及的商品與涉案注冊商標(biāo)所核定使用的商品不屬于同一種商品，涉案注冊商標(biāo)面臨被淡化的可能性的情況下，人民法院在審理中認(rèn)為確需對該商標(biāo)進行跨類保護，則可以對其是否馳名作出認(rèn)定。如果涉案侵權(quán)行為所涉及的商品與涉案注冊商標(biāo)所核定使用的商品為同一種商品，該商標(biāo)依照《商標(biāo)法》中關(guān)于普通商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)定即可得到保護，不需要適用馳名商標(biāo)的特殊保護，對其是否馳名做出判斷和認(rèn)定也就沒有了實質(zhì)意義。 三、主動審查的原則 在馳名商標(biāo)認(rèn)定案件中，對于馳名事實應(yīng)當(dāng)采取積極主動的職權(quán)式審查。首先，在商標(biāo)是否馳名的審查中，被控侵權(quán)人的答辯和質(zhì)證意見不應(yīng)對馳名商標(biāo)的認(rèn)定產(chǎn)生終局影響，即使被控侵權(quán)人認(rèn)可商標(biāo)權(quán)利人的主張和證據(jù)，甚至認(rèn)可商標(biāo)具有馳名性，商標(biāo)是否馳名仍應(yīng)是人民法院必須查明的事實。其次，商標(biāo)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)圍繞著《商標(biāo)法》第十四條的規(guī)定的五個方面進行舉證，其中相關(guān)公眾對商標(biāo)的知曉程度、商標(biāo)使用的持續(xù)時間、商標(biāo)的宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍方面的舉證責(zé)任是并列的，而不是選擇性的，商標(biāo)權(quán)利人只要在其中的某個因素上舉證不能，馳名的事實就不能認(rèn)定。第三，即使商標(biāo)權(quán)利人完成了舉證，仍應(yīng)審查證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間是否存在矛盾，此外，商標(biāo)權(quán)利人雖然提供了相關(guān)證據(jù)，但由于證據(jù)（如某些商標(biāo)榮譽證書）上出現(xiàn)的相對人可能不涉及訴訟，人民法院仍應(yīng)進行必要的核實。

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo)