搶注國(guó)外知名品牌商標(biāo)變身權(quán)利人向商家發(fā)難 專家建議遏制非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)行為

來源：法制日?qǐng)?bào)    發(fā)布時(shí)間：2019-03-08 02:43:00　　瀏覽：3377

被代購(gòu)帶火了的那些國(guó)外品牌,正在國(guó)內(nèi)掀起一股商標(biāo)被惡意搶注的熱潮。

沒有人確切地知道這種流行趨勢(shì)始自何時(shí),但近年來利用搶注商標(biāo)進(jìn)行惡意投訴的“知產(chǎn)流氓”們,已然在賺得盆滿缽滿的同時(shí),將這種套路練得駕輕就熟。

只是“常在河邊走,哪有不濕鞋”。當(dāng)“李逵”——國(guó)外的權(quán)利人現(xiàn)身時(shí),那些敏銳獲知哪些國(guó)外品牌受歡迎又尚未在國(guó)內(nèi)注冊(cè)商標(biāo),從中嗅到商機(jī),在國(guó)內(nèi)搶先注冊(cè)類似商標(biāo),繼而向相關(guān)品牌的國(guó)內(nèi)代理商索賠的“李鬼”們,難免就要現(xiàn)出原形。

《法制日?qǐng)?bào)》記者獲悉,近日,浙江省杭州市中級(jí)人民法院就知名寵物食品品牌“百利本能”的商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件作出終審判決,在阿里巴巴公司及進(jìn)口百利貓糧品牌方的幫助下,法院認(rèn)定代理商申某不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

與此時(shí)間相近,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)公布《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的若干規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》),向社會(huì)公開征求意見。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局方面稱,此舉旨在通過完善商標(biāo)法律法規(guī),優(yōu)化商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)、使用和保護(hù)等制度,形成遏制非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)行為的長(zhǎng)效機(jī)制。

嗅到商機(jī)搶注商標(biāo) 主觀制造侵權(quán)糾紛

在寵物界,美國(guó)的“Nature’s Variety”及旗下子品牌“Instinct”系列寵物食品頗受歡迎,并以對(duì)應(yīng)中文名“百利”“本能”在中國(guó)市場(chǎng)廣為人知。

在淘寶搜索“百利本能”可以看到,近500元價(jià)格不菲的貓糧,在很多天貓店的銷售量都多達(dá)數(shù)百件,其受歡迎程度可見一斑。

不過,與它在中國(guó)市場(chǎng)的暢銷所不匹配的是,這個(gè)品牌所有人美國(guó)MI產(chǎn)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱MI公司)在中國(guó)注冊(cè)了“Nature’s Variety”“Instinct”等商標(biāo),卻未將“百利本能”字樣注冊(cè)為商標(biāo)。

這讓同樣經(jīng)營(yíng)貓糧生意的馬某嗅到了“商機(jī)”。其公司于2015年11月30日提交了第18463413號(hào)“百利本能”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng),核定使用在第31類動(dòng)物食品、動(dòng)物飼料等商品上,2017年1月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)。

有了“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)”這一尚方寶劍在手,馬某公司踏上了“維權(quán)之路”,銷售量比較大的商家往往是他的維權(quán)對(duì)象。在淘寶上售賣美國(guó)百利本能系列貓糧的申某,就是其中之一。

2017年6月,馬某公司認(rèn)為申某侵犯其涉案商標(biāo)專用權(quán),對(duì)申某的淘寶店向淘寶進(jìn)行投訴,并訴至法院。對(duì)于這突如其來的“侵權(quán)”糾紛,手握百利品牌方授權(quán)證明的申某懵了,不僅產(chǎn)品被下架,損失很大,且面臨巨額索賠。畢竟,馬某公司言之鑿鑿:MI公司可授權(quán)他人使用有專用權(quán)的“Nature’s Variety”“Instinct”商標(biāo),但無權(quán)授權(quán)他人使用已由其他主體在中國(guó)合法注冊(cè)的“百利本能”等商標(biāo)。

在阿里巴巴和律師的幫助下,申某有了思路:其在馬某公司申請(qǐng)涉案商標(biāo)之前,已在先銷售MI公司“百利本能”產(chǎn)品并使用“百利本能”商標(biāo),并在產(chǎn)品介紹頁(yè)面載明了該產(chǎn)品來源于美國(guó)?！拔覀儗?duì)于‘百利本能’中文商標(biāo)的使用,是基于MI公司已注冊(cè)的英文商標(biāo),應(yīng)該不構(gòu)成侵權(quán)?！鄙昴撤Q。

盡管申某的主張沒有獲得一審法院的認(rèn)可,但在上訴到二審階段后,二審法院綜合考慮申某關(guān)于“百利本能”的在先使用情況、使用行為的正當(dāng)性以及其使用行為不會(huì)為普通消費(fèi)者正確識(shí)別被訴侵權(quán)產(chǎn)品的來源制造障礙等因素,對(duì)馬某公司所提申某構(gòu)成侵害其“百利本能”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的訴訟主張,不予支持。

蓄意投訴索賠不斷 多款名牌相繼中槍

值得注意的是,這并非國(guó)外商標(biāo)遭搶注、國(guó)內(nèi)代理商在平臺(tái)遭惡意投訴索賠的第一起案例。

防曬霜Coppertone“水寶寶”的生產(chǎn)商拜耳集團(tuán)也曾深受其擾?！疤?yáng)和波浪”“男孩和沖浪板”是拜耳自2011年便開始在“水寶寶”上使用的標(biāo)識(shí)。李某在2016年7月將上述標(biāo)識(shí)部分搶注為商標(biāo),并于當(dāng)月對(duì)“水寶寶”產(chǎn)品發(fā)動(dòng)大規(guī)模、持續(xù)性的投訴。

據(jù)了解,李某在投訴期間,一方面通過QQ聯(lián)系拜耳集團(tuán)分銷商,稱可以提供付費(fèi)撤訴服務(wù)；另一方面,在與拜耳集團(tuán)接觸的過程中,李某還準(zhǔn)備以70萬元一個(gè)商標(biāo)的高價(jià)向拜耳轉(zhuǎn)讓兩個(gè)搶注的商標(biāo)。

不堪其擾的拜耳集團(tuán),在阿里積極配合、提供惡意投訴者相關(guān)線索的情況下,將李某訴至杭州市余杭區(qū)人民法院。法院審理后認(rèn)定,李某因惡意投訴構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),被判賠償拜耳集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失70萬元。

近年來,像百利、拜耳這樣的國(guó)際知名品牌,在國(guó)內(nèi)被搶注商標(biāo)的情況,并非個(gè)案。

2016年7月,韓國(guó)第一大化妝品集團(tuán)愛茉莉太平洋旗下知名品牌Hera在北京開出首家專柜,宣布正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。但遺憾的是,Hera在中國(guó)并不能以“赫拉”這個(gè)中國(guó)消費(fèi)者已熟知的名稱進(jìn)行銷售。因?yàn)椤昂绽敝形拿Q已經(jīng)遭到搶注,“Hera”不得不改名為“赫妍”。此外,日本防曬品牌ANESSA、韓國(guó)彩妝品牌ETUDE HOUSE、美國(guó)護(hù)膚品牌KIEHL’S,在品牌LOGO或中文名稱上均遭到了國(guó)內(nèi)品牌的搶注。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局方面稱,隨著商標(biāo)注冊(cè)程序優(yōu)化、注冊(cè)周期縮短、注冊(cè)成本降低、注冊(cè)資源減少,以傍名牌為目的的商標(biāo)惡意申請(qǐng)行為時(shí)有發(fā)生,以轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)牟利而非實(shí)際使用為目的的商標(biāo)囤積注冊(cè)行為大量出現(xiàn)?！斑@些非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和商標(biāo)管理秩序,破壞營(yíng)商環(huán)境,引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注,并強(qiáng)烈呼吁應(yīng)盡快予以遏制?！?/p>

惡意搶注屢禁不止 有效規(guī)制尚需時(shí)日

為什么商標(biāo)惡意搶注行為屢禁不止呢?

華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)黃武雙教授告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,這與“既有法律規(guī)定確實(shí)不是那么清楚”,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)惡意搶注缺乏明確具體的規(guī)制規(guī)則有很大關(guān)系。他特別提到,我國(guó)在對(duì)“在先使用”的保護(hù)上設(shè)定了限制條件,即同時(shí)要求有一定影響。

在黃武雙看來,應(yīng)該為注冊(cè)商標(biāo)設(shè)定限制,即必須要有使用意圖,“如果注冊(cè)時(shí)還沒有自己的產(chǎn)品或服務(wù)等,可給出一定的寬限期,超過寬限期即可通過一定程序?qū)ι虡?biāo)權(quán)予以剝奪”。

廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院院長(zhǎng)齊愛民教授也提出,當(dāng)前我國(guó)商標(biāo)法律制度對(duì)于惡意搶注界定仍未明晰,同時(shí)對(duì)于搶注行為的后果性規(guī)定僅僅為駁回申請(qǐng)或是宣告無效,無法有效地對(duì)惡意搶注者進(jìn)行懲罰與警示。

蘇州大學(xué)法學(xué)院教授董炳和認(rèn)為,在現(xiàn)行商標(biāo)法(2013年修改)之下,被搶注者有較為充足的法律手段來應(yīng)對(duì)惡意搶注,但有兩個(gè)比較嚴(yán)重的不足:其一,對(duì)于搶注者已經(jīng)申請(qǐng)或獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo),被搶注者只能阻止其注冊(cè)或使注冊(cè)無效,卻無法主張將此商標(biāo)轉(zhuǎn)移給自己。其二,無論是商標(biāo)異議、撤銷或無效宣告,都是“陣地戰(zhàn)”的打法,在電商環(huán)境下以及其他時(shí)限性很強(qiáng)的場(chǎng)合下(如展覽等)就難以奏效。

此次制定《若干規(guī)定》,已經(jīng)在完善制度上開始發(fā)力。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有關(guān)負(fù)責(zé)人坦言:“第三次修改后的商標(biāo)法雖然增加了誠(chéng)實(shí)信用原則等概括性規(guī)定,但在實(shí)際操作中還缺乏具體依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。考慮到商標(biāo)法修改周期較長(zhǎng),短期內(nèi)難以快速遏制非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為,故借鑒專利領(lǐng)域非正常申請(qǐng)行為規(guī)制措施,起草本部門規(guī)章,以期充分運(yùn)用現(xiàn)有法律制度,重申保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的立法宗旨,加強(qiáng)政策引導(dǎo),有效解決現(xiàn)實(shí)問題,并為今后修改完善商標(biāo)法奠定基礎(chǔ)、積累經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

《若干規(guī)定》明確了八大非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為,如摹仿為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)、搶先申請(qǐng)注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)、重復(fù)申請(qǐng)且明顯具有不正當(dāng)目的、短期大量申請(qǐng)注冊(cè)明顯超過合理限度、缺乏真實(shí)使用意圖等情況,均一一在列。

電商平臺(tái)陷入兩難 亟須多方發(fā)力共治

值得注意的是,關(guān)于惡意搶注商標(biāo)者的投訴處理,平臺(tái)正陷入一個(gè)尷尬的境地。

電子商務(wù)法第四十二條規(guī)定,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認(rèn)為其知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的,有權(quán)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施；電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到通知后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要措施,并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者；未及時(shí)采取必要措施的,對(duì)損害的擴(kuò)大部分與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。類似的規(guī)定,在侵權(quán)責(zé)任法中也有體現(xiàn)。

這意味著平臺(tái)一旦接到有證據(jù)的權(quán)利人通知,必須第一時(shí)間下架,否則將承擔(dān)連帶責(zé)任；而一旦商品下架,又會(huì)給合法商家造成不可估量的損失,這也是惡意搶注及投訴者能暢通無阻的背后原因?！拔覀円惶靸H投入運(yùn)營(yíng)的費(fèi)用就是10萬元左右,下架對(duì)我們?cè)斐傻膿p失太大了,還不如給這些人賠幾千塊錢呢?！币晃惶詫毜曛鞲嬖V記者。

董炳和說,商家除了配合權(quán)利人別無選擇,“在現(xiàn)行法律框架下,商標(biāo)法對(duì)于在先使用的保護(hù)規(guī)定,只能適用于被搶注商標(biāo)的在先使用人,電商平臺(tái)無論作為直接侵權(quán)人還是間接侵權(quán)人,都難以援引該款作為抗辯。同時(shí),電商法、侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了電商平臺(tái)有采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的義務(wù)。在此情況下,電商平臺(tái)為了有效控制法律風(fēng)險(xiǎn),在遇到有商標(biāo)注冊(cè)人來投訴時(shí),最合理可行的做法是先采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的義務(wù)。要求電商平臺(tái)冒著違反法律風(fēng)險(xiǎn)來配合被搶注者,不具有商業(yè)上的合理性”。

阿里巴巴法務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,為給商家營(yíng)造更好的營(yíng)商環(huán)境,阿里已經(jīng)建立起一套相應(yīng)的規(guī)則和措施,對(duì)搶注商標(biāo)的“知產(chǎn)流氓”惡意投訴行為進(jìn)行監(jiān)控和識(shí)別,“通過技術(shù)賦能和多元共治的途徑,解決搶注商標(biāo)進(jìn)行惡意投訴的治理問題”。

黃武雙稱,電子商務(wù)法的有關(guān)規(guī)定需要完善,其苛以電商平臺(tái)的責(zé)任過重。黃武雙同時(shí)認(rèn)為,遏制電商領(lǐng)域的商標(biāo)搶注行為,不僅是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的事情,還需各部門多方合力綜合治理,“在互聯(lián)網(wǎng)投訴中,‘刁民’居多,他們搶先注冊(cè)商標(biāo),甚至一人就注冊(cè)成百上千個(gè),卻從不生產(chǎn),但常常都在打官司。對(duì)此,司法若能夠證明屬惡意注冊(cè),就應(yīng)不支持侵權(quán)定性,不支持賠償,讓這種人無利可圖”。（ 李曉軍 ）

文章標(biāo)簽:  搶注商標(biāo)  商標(biāo)侵權(quán)