沒天理!上新聞都不能證明你的商標(biāo)曾經(jīng)使用

來源：尚標(biāo)    發(fā)布時間：2016-10-20 06:53:00　　瀏覽：2164

《商標(biāo)法》第48條規(guī)定了法律意義上的“商標(biāo)的使用”：

本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為。

從這個概念中可以看出，商標(biāo)只有進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行使用，才能被消費(fèi)者所辨識，從而發(fā)揮商標(biāo)的識別功能。

在“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)案中，商標(biāo)權(quán)人提交的證據(jù)并不能證明商標(biāo)的實(shí)際使用。

2003年3月11日，浙江省自然人戴某向商標(biāo)局申請注冊“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)，2004年9月14日核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為燙發(fā)用鐵夾、燙發(fā)鉗、卷發(fā)用手工具(非電)、個人理發(fā)推子(電動和非電動)等。

廣東省中山市小霸王電子工業(yè)公司向商標(biāo)局提出撤銷“小霸王XIAOBAWANG”商標(biāo)的申請，理由為該商標(biāo)存在連續(xù)3年停止使用的情況。

針對該申請，商標(biāo)局作出撤銷該商標(biāo)的決定，理由是戴某在復(fù)審規(guī)定期限內(nèi)未提交商標(biāo)使用的證據(jù)材料。

戴某不服，向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，主要理由為：申請人沒有收到商標(biāo)局郵寄的使用證據(jù)舉證通知，商標(biāo)局程序違法。據(jù)此，請求維持復(fù)審商標(biāo)在核定商品上的注冊。

在撤銷復(fù)審程序中，戴某向商標(biāo)評審委員會提交了浙江省溫嶺市超波王理發(fā)工具廠營業(yè)執(zhí)照、業(yè)主證明書復(fù)印件、銷售照片、印刷合同復(fù)印件、產(chǎn)品畫冊、送貨單復(fù)印件等證據(jù)用以證明復(fù)審注冊商標(biāo)在2007年6月7日至2010年6月6日期間的部分使用情況。

在對上述證據(jù)進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，商標(biāo)評審委員會作出撤銷商標(biāo)局的決定，復(fù)審商標(biāo)予以維持。理由是戴某提交的證據(jù)可以證明復(fù)審商標(biāo)在2007年6月7日至2010年6月6日期間進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用。

小霸王公司不服被訴決定，向北京一中院提起行政訴訟。

北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，商標(biāo)評審委員會基于戴某所提交的證據(jù)認(rèn)為“復(fù)審商標(biāo)在2007年6月7日至2010年6月6日進(jìn)行了公開、真實(shí)的商業(yè)使用”有誤，依法予以糾正，并判決撤銷被訴決定，商標(biāo)評審委員會重新作出決定。

在二審訴訟期間，戴某向法院補(bǔ)充提交了百度搜索的關(guān)于“小霸王”美發(fā)產(chǎn)品的報道等證據(jù)，其中百度搜索的關(guān)于“小霸王”美發(fā)產(chǎn)品的報道中載明：“小霸王、康夫、美發(fā)寶等美容美發(fā)器具抽檢不合格”。戴某稱，該報道可以間接證明在2007年6月7日至2010年6月6日之間，其對復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了使用。

北京高院經(jīng)過審理，認(rèn)為在訴訟期間補(bǔ)充提交的證據(jù)亦不能證明復(fù)審商標(biāo)轉(zhuǎn)讓在涉案3年期間實(shí)際進(jìn)行了使用，故判決維持了原審判決。

這個案子的爭議焦點(diǎn)是，給我們的啟示是：

單純的報道不屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用。

商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)是基于商標(biāo)所有人(或商標(biāo)被許可人)的主觀意愿進(jìn)行的使用，并且是真實(shí)、合法、有效的使用，目的是發(fā)揮商標(biāo)識別商品來源的功能，至于媒體的負(fù)面宣傳報道不是對該商標(biāo)美譽(yù)度的累積，在客觀上對該商標(biāo)的表彰功能存在一定程度的貶抑，更無法發(fā)揮商標(biāo)識別的核心功能。