服裝行業(yè)的商標權應如何保護？

來源：尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間：2016-11-01 08:41:00　　瀏覽：2030

　　一、服裝企業(yè)注冊什么類型的商標?

　　服裝是一個比較熱門的行業(yè)，包括男裝、女裝、童裝、再細分還有孕婦專用衣服、老年衣服，服飾除了服裝外還包括了襪子、手套、圍巾、帽子、領帶、皮帶等等。注冊服飾服裝商標主要核心類別為25、9、10。首先是在第25類上申請商品商標，即用在吊牌，商品，包裝物等上面的。另外有一些特殊的服飾，比如防輻射服裝、防火服裝、救生衣、防事故手套、防水衣等是屬于第9類的;還有矯形形物品，如拘束衣、緊身腹圍、緊身胸衣，這些是屬于第10類的。

　　服裝行為可以拓展的類別為：16、18、26、40、41、45。第18類手提包、背包、拉箱、錢包、皮草、皮具等;第26類拉鏈、花邊、扣眼、紐扣等;第45類晚禮服出租、服裝出租，以上三類可用于服裝品牌拓展周邊業(yè)務。第40類服裝制作、布料剪裁、服裝剪裁、裘皮試裝加工、服裝修改、刺繡等;第42類：服裝設計，以上兩類可用于服裝品牌做服裝制作的業(yè)務拓展。

　　其次可以申請第35類的服務商標，也是大家常說的使用在店面招牌、市場營銷、采購、廣告，進出口代理方面的。雖然第35類是存在爭議的一個類別，但為了商標的全面保護，特別是針對企業(yè)的一些主要的商標來說是有必要申請的，以免以后引起不必要的糾紛。不同的產(chǎn)品分在不同的類別里，需要針對類別申請。

　　二、服裝行業(yè)商標LOGO如何選擇?

　　我國商標法允許將文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音以及將上述要素進行組合申請商標注冊。我國服裝行業(yè)申請注冊的商標以組合商標為主，如 、單一的文字、數(shù)字或圖形商標為輔，三維標志和聲音商標則十分少見。根據(jù)服裝行業(yè)商標注冊的實踐表明，將文字、圖形、以及顏色等要素組合構成的具有顯著性的商標使用在服裝上，一般消費者很容易辨識和記憶。相對于其他單一元素商標，組合商標具有無與倫比的優(yōu)勢。

　　三、服裝企業(yè)如何正確、恰當?shù)氖褂蒙虡?

　　(1)不要使用帶有欺騙性的商標，如容易使用公眾對服裝的品質、原料、制作工藝等特點產(chǎn)生誤認的文字、圖案商標。表示商品的質量、原料或其他特點的商標本就為《商標法》所禁止申請注冊，如果服裝企業(yè)本未采用商標所描述的品質或使用相當原料，該行為就是虛假宣傳行為，該類型的商標是無法獲得注冊的。例如服裝企業(yè)將表示原料的“絲綢”、表示品質的“極品”等字樣使用在商標上，將不會獲得注冊。

　　(2)實際使用的注冊商標與商標局核準的注冊商標區(qū)別明顯，將不視為注冊商標的使用，任何單位或個人可以以該注冊商標連續(xù)三年不使用，向商標局申請撤銷該注冊商標。例如在服裝上變形使用商標的圖案、文字。

　　(3)商標跨類別使用，可能會侵權他人商標專用權。如果服裝企業(yè)注冊的商標沒有達到馳名商標的程度，其超越核準注冊的范圍將會侵權他人注冊商標專用權。例如企業(yè)在第25類服裝上獲得商標注冊，而該企業(yè)同時將商標使用在第10類的手提包、背包、拉箱、錢包等商品上，該商標可能會侵犯他人已經(jīng)在第10類上取得注冊的商標專用權。

　　四、服裝企業(yè)容易發(fā)生的商標侵權類型有哪些?

　　(1)未經(jīng)商標注冊人的許可，在服裝上使用與權利人注冊商標相同的商標的，例如，甲乙同為生產(chǎn)、銷售服裝的企業(yè)，未經(jīng)甲的許可，乙將甲的注冊商標使用在自己生產(chǎn)、銷售的服裝上，屬于商標侵權行為。

　　(2)未經(jīng)商標注冊人的許可，在服裝上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似服裝上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導致混淆的;例如，甲乙同為生產(chǎn)、銷售服裝的企業(yè)，未經(jīng)甲的許可，乙在服裝上使用了與甲商標相近似(文字近似、圖形近似或整體構成近似)的商標，容易讓消費者產(chǎn)生混淆的?；蛘?，甲為生產(chǎn)、銷售兒童服的企業(yè)，乙為生產(chǎn)、銷售內衣的企業(yè)，未經(jīng)甲的許可，乙在內衣上使用與甲注冊商標相同或近似的商標，容易讓消費者產(chǎn)生混淆的，屬于商標侵權行為。

　　(3)偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的;例如，服裝生產(chǎn)/銷售企業(yè)沒有申請注冊商標，其通過偽造、擅自制造他人的注冊商標供自己使用或出售給他人使用，該行為構成商標侵權。

　　(4)未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的服裝又投入市場的;例如乙未經(jīng)商標所有人甲的同意，將甲在服裝上的商標吊牌撕下，更換成自己或他人授權的注冊商標，然后投入市場銷售的，該行為同樣侵權了甲的注冊商標專用權。

　　五、服裝企業(yè)通過什么途徑解決商標侵權糾紛?

　　根據(jù)商標法第六十條規(guī)定，因商標侵權引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決;不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標注冊人或者利害關系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。也就是說當商標侵權行為發(fā)生后，雙方當事人可以就存在的爭議問題進行協(xié)商，在彼此讓步的基礎上達成一致協(xié)議，從而使矛盾化解在最初階段，而不須要第三方介入。如果雙方當事人不愿意協(xié)商或協(xié)商不成，任何一方可以向人民法院起訴。如果在發(fā)生侵權糾紛后，商標權人或利害關系人可以讓工商行政管理部門處理，工商行政管理部門有權依法查處商標侵權行為，并進行行政處罰，如果涉嫌犯罪，則須移交公安機關處理。

　　六、服裝企業(yè)通過什么法律制止商標民事侵權和制止懲罰犯罪活動?

　　目前，制止商標民事侵權行為的法律法規(guī)主要有《反不正當競爭法》、《商標法》、《商標法實施條例》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等。為了彌補相關法律規(guī)范的缺失，2008年最高人民法院專門出臺了《關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋，規(guī)定擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品;或者擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品，均屬“不正當競爭行為”。對于構成刑事犯罪的，主要由《刑法》、《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》等來規(guī)范。

　　七、服裝企業(yè)涉外定牌加工中委托方與加工方是否構成商標侵權?

　　涉外定牌加工(OEM)，指的是我國境內企業(yè)(加工方)接受境外商標權人或商標使用權人(委托方)的委托，按照其要求加工產(chǎn)品，貼附其提供的商標，并將加工的產(chǎn)品的產(chǎn)品全部交付給境外委托人的貿(mào)易形式。

　　在涉外定牌加工合同中，委托方從事如下行為：提供商標或商標和原材料，指示加工方將商標按照其要求貼在指定數(shù)量的加工產(chǎn)品上，在境外銷售該貼附商標的產(chǎn)品，賺取商標帶來的利益;而加工方的行為相應如下：提供勞務或者勞務和原材料，按照指示加工并在產(chǎn)品上貼附商標，將貼好商標的產(chǎn)品全部出口境外委托方，賺取境外委托方的加工費，其獲取的是勞務或勞務和原材料的費用。

　　在認定加工方是否構成商標侵權時，首先，加工方對定牌加工委托方的商標權等相關情況是否盡到合理審查義務。如果加工方提交了委托方的主體資格證明、注冊商標狀況、委托加工合同等法律文件，可以確定加工方盡到了合理審查義務，主觀上沒有侵權故意，不構成商標侵權。其次，加工方的產(chǎn)品是否全部出口交付給境外的委托方，不在境內進行銷售。如果加工的產(chǎn)品沒有全部交付給境外委托方，而是有部分流入國內市場，不能免除其侵權責任。最后，加工方是否有逃避法律責任的情況。如加工方與委托方實為同一企業(yè)，偽造定牌加工合同，其一旦在國內的侵權行為被查處，便將責任全部推給加工方，以此逃避法律責任。

　　八、國內服裝企業(yè)進口在國外享有商標專用權的服裝后在國內銷售，是侵犯國內商標專用權人的商標權(平行進口)?

　　平行進口(PARALLEL IMPORTS)是指本國的商標權人將自己生產(chǎn)的服裝出售給國外經(jīng)銷商或者將自己的商標許可給國外的服裝生產(chǎn)企業(yè)后，這些國外的經(jīng)銷商或者服裝生產(chǎn)企業(yè)將其與商標權人在國內生產(chǎn)的相同的品牌的服裝，重新進口到國內的做法。由于市場營銷策略(如擴大市場份額和占有率)的需要，商標權人出售給國外經(jīng)銷商或者國外被許可使用商標的服裝企業(yè)生產(chǎn)的服裝的價格都比較低，這些產(chǎn)品平行進口后，通常都會對商標權人的國內市場造成一定的沖擊。然而，從我國對平行進口的司法判例可以看出，我國從消費者與充分的市場競爭角度出發(fā)，考慮到消費者可以購買到物美價廉的商品，進而活躍和繁榮了消費市場。同時，由于我國自身的世界性知名品牌不是很多，許多企業(yè)并不具有品牌競爭的實力，相對地對我國品牌的商品平行進口不會發(fā)生很多。尤其在我國加入世貿(mào)后，更應加強商品的自由貿(mào)易，培養(yǎng)我國中小企業(yè)在市場中的競爭能力，使一些大品牌對我國的消費者來說有一個相對合理的能夠接受的價位。這種情況下，最高人民法院最終認定平行進口不會造成相關公眾對該商品來源產(chǎn)生混淆和誤認，因此，最終認定不構成侵權。

文章標簽:  商標權