情勢變更原則在商標確權案件中的適用

來源：尚標知識產(chǎn)權    發(fā)布時間：2016-11-16 08:58:00　　瀏覽：4128

案情要點：

　　引證商標在商標確權行政訴訟案件審理過程中被撤銷的，則不再構成申請商標注冊的在先權利障礙。人民法院應根據(jù)情勢變更原則，依據(jù)變化了的事實依法作出裁決。

具體案情：

　　艾德文特公司向商標局申請注冊“ADVENT”商標（以下簡稱“申請商標”），指定使用在“計算機軟件(已錄制),計算機程序(可下載軟件)”等商品上。商標局以申請商標與在先注冊在“計算機、晶片”等商品上的“Advent海得曼”商標（以下簡稱“引證商標”）構成近似商標為由，駁回了申請商標的注冊申請。該案經(jīng)商評委、北京一中院審理，均認定申請商標與引證商標構成相同或類似商品上的近似商標。在二審審理過程中，引證商標因連續(xù)三年停止使用被撤銷，但北京市高院認為，在商評委做出決定時，引證商標仍處于有效狀態(tài)，故商評委及一審法院的認定正確，因此維持了一審判決。艾德文特公司不服，申請再審。最高院經(jīng)審理認為，本案在二審過程中，引證商標已喪失商標專用權，不再構成申請商標注冊的權利障礙。鑒于申請商標尚未完成注冊，法院應根據(jù)情勢變更原則，依據(jù)變化了的事實依法作出裁決。二審法院沒有考慮相應事實依據(jù)已發(fā)生變化的情形，維持商評委的決定以及一審判決顯屬不當，故判決撤銷商評委的決定及一審判決。

律師簡評：

　　本案中，申請商標與引證商標的英文部分完全相同，被認定構成類似商品上的近似商標并無不當，商評委與北京一中院依據(jù)當時的事實狀態(tài)作出上述裁決未有不妥。但二審過程中引證商標因連續(xù)三年不使用被撤銷，已不構成申請商標注冊的在先權利障礙。在商評委做出上述決定的事實依據(jù)已經(jīng)發(fā)生了變化的情形下，如果一味考慮在行政訴訟中人民法院僅針對行政機關具體行政行為的合法性進行審查，而忽視已經(jīng)發(fā)生變化了的客觀事實，判決維持上述決定，顯然對商標申請人不公平，也不符合商標權利是一種民事權利的基本屬性，以及商標法保護商標權利人利益的立法宗旨。且在商標駁回復審后續(xù)的訴訟過程中，商標的注冊程序并未完成。因此，在商標駁回復審行政糾紛案件中，如果引證商標在訴訟程序中因三年不使用而被商標局予以撤銷，鑒于申請商標尚未完成注冊，人民法院應依據(jù)情勢變更原則，根據(jù)變化后的事實作出新的裁決。故本案在艾德文特公司明確主張引證商標權利已經(jīng)消失，其申請商標應予注冊的情況下，二審法院沒有考慮相應事實已經(jīng)發(fā)生變化的情況，維持商評委裁定及一審判決顯屬不當。