劉春泉:“IPad”商標(biāo)斗法記
來源:尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時間:2016-12-07 04:30:00 瀏覽:3327
劉春泉:“IPad”商標(biāo)斗法記――上市公司知識產(chǎn)權(quán)系列之二十二
據(jù)報,深圳市中級人民法院本周二就蘋果公司與深圳唯冠公司有關(guān)“Ipad”商標(biāo)爭議做出一審判決,駁回蘋果公司訴訟請求,同時見諸媒體的還有深圳唯冠代理人放話要向蘋果公司索賠百億。
蘋果Ipad平板電腦雖然這兩年在中國風(fēng)行,但商標(biāo)卻是深圳唯冠早在十年前就已申請注冊了。史蒂夫?喬布斯先生那時大概還沒開始琢磨Ipad呢。所以,無論今天的蘋果Ipad如何成功,也改變不了深圳唯冠Ipad注冊商標(biāo)的有效性。除非蘋果公司買下來,否則在中國未經(jīng)許可使用Ipad商標(biāo),那就構(gòu)成侵權(quán)。
當(dāng)然,蘋果公司在知識產(chǎn)權(quán)上絕對是一流高手,它不僅充分預(yù)料到了Ipad的潛在商標(biāo)風(fēng)險,而且為解決中國內(nèi)地的Ipad品牌隱患時,技巧高超,通過在英國設(shè)立一家名為IP的小公司來與深圳唯冠的總部――臺北唯冠洽談收購,最后以3.5萬英鎊達成收購協(xié)議??上О倜芤皇?,臺北唯冠雖是深圳唯冠的股東、商業(yè)上的實際控制人,但在法律上卻是獨立民事主體,而且還分別是在不同法域下的法人,不能當(dāng)然代表彼此。因而,這次深圳唯冠訴訟的核心,就成了蘋果舉證他在收購中,臺北唯冠的行為是否代表了深圳唯冠,是否構(gòu)成中國大陸民法意義上的“表見代理”?,F(xiàn)在一審法院未予以認定,那就說明,至少憑現(xiàn)有證據(jù),蘋果公司沒能說服法官。
據(jù)已披露的信息,從法律技術(shù)層面說,蘋果公司在本案中確有瑕疵。從商人角度來說,認為臺灣地區(qū)的唯冠與大陸的深圳唯冠由同一個老板控制,法定代表人都是一個自然人,臺灣地區(qū)的總部簽了合同,大陸子公司卻不認賬,未免有失誠信,此種看法似乎也不無道理。問題是,商人邏輯與法律邏輯大有區(qū)別,法律講究的是邏輯與規(guī)則。
按照中國商標(biāo)法,侵犯商標(biāo)權(quán)行為的賠償有三種:首先是權(quán)利人的損失,其次為侵權(quán)人的獲利,最后是法定賠償。在本案中,權(quán)利人深圳唯冠因為蘋果使用Ipad商標(biāo)遭受了多少損失,這大概沒法認定,但蘋果公司在中國內(nèi)地因為使用Ipad商標(biāo)銷售了多少平板電腦,賺了多少利潤,應(yīng)該是可以查得出來的吧?所以,別看我們整天抱怨中國法院判決知識產(chǎn)權(quán)賠償不高,真要嚴格依法辦事,這樣的案件中的判決賠償金額,那可能就是個驚人數(shù)字。
有人會問,蘋果Ipad平板電腦在中國如此受歡迎,如果敗訴,是否真的就不能賣了,得改名換姓才行?答案很簡單,只要堅持依法辦事,那就不能賣。類似問題在中國早有先例。還記得“凌志”這個汽車品牌嗎?現(xiàn)在的“雷克薩斯”,當(dāng)年在中國銷售時,本來被市場普遍接受的品牌是“凌志”,后來因為該商標(biāo)已被人注冊,又無法通過收購渠道解決,被迫改用音譯的“雷克薩斯”新品牌。通常,如果有一定市場基礎(chǔ),企業(yè)都愿意采用有基礎(chǔ)的品牌,而不必從頭做起去樹立一個全新品牌。畢竟培育一個品牌的時間、精力和財力都是相當(dāng)可觀的。
從商業(yè)角度來說,臺北唯冠已出售了Ipad商標(biāo),現(xiàn)在子公司不認賬,若要追究其不誠信的責(zé)任,法律上蘋果并非沒有救濟渠道:即通過原來簽約主體公司向臺北唯冠索賠,雖然筆者不知道那個協(xié)議約定的適用何種法律,但對于一個標(biāo)的僅區(qū)區(qū)3.5萬元英鎊的合同,就算是按照全世界最嚴厲的法律,又能索賠到多少違約金或者違約損害賠償呢?所以,蘋果公司不惜舍近求遠,不狀告合同的向?qū)Ψ脚_北唯冠,卻跑到深圳告深圳唯冠,顯然是有莫名苦衷的。
不過,雖然一審深圳唯冠大獲全勝,蘋果卻并非沒有翻盤希望。在持續(xù)的外交等壓力之下,考慮到以往法院有保護知識產(chǎn)權(quán)強勢一方的傾向,尤其是當(dāng)中國企業(yè)和外資企業(yè)發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)爭議時,不了解情況的人多半會慣性思維認為是中國企業(yè)侵犯了外資大企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán),本案若非注冊時間大大早于蘋果公司推出Ipad的時間,則勝負也許還難料。而且,即使目前的格局下,從已披露的信息看,臺北與深圳唯冠法定代表人相同,按照中國法律,法定代表人簽字與蓋企業(yè)公章一樣,均為可代表企業(yè)的行為。筆者沒有看到判決書,不知法院對該事實是如何分析認定的。不出意料,蘋果必定上訴。除非按中國法律的判決生效,而且最高法院的再審維持一審判決,此案都可能存在變數(shù)。作為律師,筆者希望的是,所有的博弈都在庭上,即在臺前而非幕后。
宣稱要向蘋果索賠100億的人還沒有采取正式行動,卻引來了蘋果公司的訴訟。也許,蘋果訴訟一部分是試圖通過法庭的法律博弈,一部分大概也不免是為了在公關(guān)上主動,即使敗訴,也把自己置于收購中上當(dāng)受騙的受害者角色,至于之前耍手腕兒設(shè)立小公司收購的事,那就是知識產(chǎn)權(quán)斗法的水平問題了。
這個案件與另一個著名的娃哈哈商標(biāo)案,都證明了一點,解決在中國的法律糾紛,可能還是中國律師比較靠譜。中國的知識產(chǎn)權(quán)法律是跟國際規(guī)則接軌的,中國律師對于中國法律的熟稔和理解,不會亞于國際同行。
?。ㄗ髡呦瞪虾7貉舐蓭熓聞?wù)所律師)
文章標(biāo)簽: ipad
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情