炮制假判決書“認(rèn)定”馳名商標(biāo)

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-07 09:37:00　　瀏覽：2952

　　

一方拿出一份法院判決書，證明司法確認(rèn)自己的商標(biāo)是馳名商標(biāo);另一方也拿出一份證據(jù)―――檢察院經(jīng)過調(diào)查后查明，該“馳名商標(biāo)”判決書系造假。

　　這一幕發(fā)生在2009年10月22日，“稻花香”商標(biāo)糾紛案在北京市高級(jí)人民法院二審。

　　商標(biāo)起糾紛

　　2002年5月7日，浙江義烏市稻花香食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“浙江稻花香”）申請(qǐng)注冊(cè)了“稻花香”商標(biāo)，核定使用商品為第30類八寶飯、方便米線等食品。得知此事的湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“湖北稻花香”）大為不滿，認(rèn)為自己早在1992年就開始使用“稻花香”商標(biāo)及名稱，1998年就注冊(cè)了“稻花香”商標(biāo)，而且核定使用的商品也是第30類的醬油、醋及29類豆制品，浙江稻花香公司此舉屬于惡意注冊(cè)，侵犯了自己在先權(quán)利。2002年10月15日，湖北稻花香向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”）提出撤銷浙江稻花香商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。

　　對(duì)湖北稻花香的爭(zhēng)議申請(qǐng)，商評(píng)委進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)6年多的“評(píng)審”。2008年12月10日，浙江稻花香向商評(píng)委提交了一份營(yíng)口市中級(jí)人民法院做出的(2007)營(yíng)民三初字第174號(hào)民事判決書。在這起原告為浙江稻花香公司，被告為遼寧營(yíng)口某個(gè)體戶的民事糾紛中，營(yíng)口中院“認(rèn)定”浙江稻花香的“稻花香”商標(biāo)是“馳名商標(biāo)”。2008年12月22日，商評(píng)委作出了對(duì)浙江稻花商標(biāo)予以維持的裁定。

　　對(duì)商評(píng)委的這個(gè)裁定，湖北稻花香認(rèn)為無法接受，遂向北京市第一中級(jí)人民法院提起商標(biāo)爭(zhēng)議裁定行政訴訟。

　　假判決“現(xiàn)身”

　　在北京市一中院對(duì)案件審理過程中，商評(píng)委在進(jìn)行被訴答辯時(shí)，一并向法院提交了雙方當(dāng)事人的全部證據(jù)，其中就有上述司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的判決書。

　　湖北稻花香在質(zhì)證過程中，認(rèn)為這份“證據(jù)”十分可疑。2009年4月6日，分別向最高人民法院、最高人民檢察院等部門書面反映情況，請(qǐng)求對(duì)營(yíng)口市中院的判決書涉及的案件依法進(jìn)行法律監(jiān)督。4月20日，最高人民檢察院民行廳將此案交辦給遼寧省檢察機(jī)關(guān)相關(guān)部門。

　　6月15日，營(yíng)口市中院向營(yíng)口市檢察院出具一份情況說明，稱經(jīng)核實(shí)，浙江稻花香持有的(2007)營(yíng)民三初字第174號(hào)民事判決書系偽造，該院從未審理過此案。

　　對(duì)于北京市一中院判決維持商評(píng)委的裁定不服，湖北稻花香提出上訴。10月22日，該案在北京市高級(jí)人民法院二審開庭。湖北稻花香手持營(yíng)口檢察院證明質(zhì)問商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。商評(píng)委的代理人表示:雖然自己收下了這份判決書，但并沒有采信該判決的內(nèi)容，況且，這份判決“認(rèn)定”浙江稻花香是馳名商標(biāo)，與本案中浙江稻花香是否可以注冊(cè)商標(biāo)并沒有實(shí)質(zhì)性的關(guān)系。

　　據(jù)了解，假判決書涉及的營(yíng)口市中級(jí)人民法院民三庭的劉姓庭長(zhǎng)已于今年7月被檢方帶走調(diào)查。據(jù)悉，該案目前已經(jīng)進(jìn)入司法程序。記者從相關(guān)部門獲知，劉主要涉嫌制造假判決書。

　　禍起認(rèn)定馳名商標(biāo)之亂

　　中華全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)委員會(huì)委員、清華大學(xué)陳建民副教授告訴記者:“馳名商標(biāo)的認(rèn)定有兩大途徑，一是工商行政認(rèn)定，二是司法認(rèn)定。司法認(rèn)定馳名商標(biāo)是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)中的某個(gè)個(gè)案進(jìn)行認(rèn)定，一般來說不能作為其他司法程序里的證據(jù)。”

　　陳建民認(rèn)為，出現(xiàn)假判決書，是認(rèn)定馳名商標(biāo)亂象的必然結(jié)果。由于司法認(rèn)定中存在的一些問題，近年來“馳名商標(biāo)”幾乎已達(dá)到泛濫成災(zāi)的地步。在浙江省，2008年12月，省高級(jí)人民法院將“涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的案件”，列為6類容易發(fā)生虛假訴訟的案件之一。2008年開始，浙江省工商局已經(jīng)取消對(duì)司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的授牌。2009年1月6日，最高人民法院印發(fā)了《最高人民法院關(guān)于涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件管轄問題的通知》(法[2009]1號(hào))，要求“從通知下發(fā)之日起，涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的民事糾紛案件，由省、自治區(qū)人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院，以及直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級(jí)人民法院管轄。其他中級(jí)人民法院管轄此類民事糾紛案件，需報(bào)經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)的中級(jí)人民法院不再受理此類案件?！?BR>
　　陳建民最后表示，偽造判決書是一種犯罪行為，涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪。涉案企業(yè)如果發(fā)現(xiàn)有共同犯罪線索，可向有關(guān)部門舉報(bào)。 m.hkfhsc.com/topic/1.html m.hkfhsc.com/topic/3.html m.hkfhsc.com/topic/4.html m.hkfhsc.com/topic/5.html m.hkfhsc.com/topic/6.html m.hkfhsc.com/topic/7.html m.hkfhsc.com/topic/8.html m.hkfhsc.com/topic/9.html m.hkfhsc.com/topic/10.html m.hkfhsc.com/topic/12.html m.hkfhsc.com/topic/11.html m.hkfhsc.com/topic/2.html

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo)