合理使用他人商標(biāo)　“西門子”被控侵權(quán)案一審被駁

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-07 09:47:00　　瀏覽：3041

　　

因在冰箱上使用了“BIOFRESH”字樣，國際知名品牌西門子冰箱（“SIEMENS”）在我國的生產(chǎn)商博西華家用電器有限公司和銷售商江蘇博西家用電器銷售有限公司等被“BIOFRESH”的商標(biāo)持有人以侵權(quán)為由告上了法庭。近日，上海市第一中級人民法院在對該案作出了一審判決，以被告系合理使用為由駁回了原告的全部訴訟請求。

　　原告為設(shè)立于德國的外國公司，其在我國取得了“BIOFRESH”商標(biāo)的專用權(quán)，該商標(biāo)核定使用的商品為制冷設(shè)備、冷凍設(shè)備。被告博西華家用電器有限公司、被告江蘇博西家用電器銷售有限公司分別為國際知名品牌“SIEMENS”冰箱在我國的生產(chǎn)商和銷售商。原告在被告上海國美電器有限公司處購買到一臺西門子生物保鮮冰箱之后，向上海一中院提起訴訟，認(rèn)為西門子冰箱上使用了與其注冊商標(biāo)“BIOFRESH”相同的標(biāo)識，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，要求三被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。被告博西華家用電器有限公司、被告江蘇博西家用電器銷售有限公司則辯稱其在冰箱上使用“Bio Fresh”標(biāo)識，屬于合理使用，并不構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)的侵犯，被告上海國美電器有限公司則辯稱其作為冰箱的零售商，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

　　上海市一中院審理后查明，西門子冰箱在其內(nèi)部的保鮮室面板上，及其外包裝箱上加貼的標(biāo)明品名、型號、生產(chǎn)日期等的標(biāo)簽上的確使用了“Bio Fresh”字樣。但合議庭同時注意到，在西門子冰箱的上述部位，更加顯著地標(biāo)明了“SIEMENS”商標(biāo)，同時在“Bio Fresh”字樣相鄰處，還對應(yīng)地使用了“生物保鮮”四個漢字。此外，西門子冰箱的外部及其包裝箱上的顯著部位，均還突出地使用了“SIEMENS”商標(biāo)。

　　一中院認(rèn)為，西門子冰箱上的“Bio Fresh”文字，是對產(chǎn)品特征和功能的說明與描述，且不會使消費(fèi)者對不同品牌的冰箱或者冰箱的生產(chǎn)商產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，屬于對原告商標(biāo)的合理使用，并不構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵害。為維護(hù)正當(dāng)生產(chǎn)經(jīng)營者的合法權(quán)益作出了駁回原告訴訟請求的一審判決。 m.hkfhsc.com/topic/1.html m.hkfhsc.com/topic/3.html m.hkfhsc.com/topic/4.html m.hkfhsc.com/topic/5.html m.hkfhsc.com/topic/6.html m.hkfhsc.com/topic/7.html m.hkfhsc.com/topic/8.html m.hkfhsc.com/topic/9.html m.hkfhsc.com/topic/10.html m.hkfhsc.com/topic/12.html m.hkfhsc.com/topic/11.html m.hkfhsc.com/topic/2.html

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)