商標侵權(quán)案中的訴訟中止

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-09 08:17:00　　瀏覽：2828

　　

在商標侵權(quán)案件中，被告往往在被起訴后向國家工商行政管理總局商標評審委員會(以下簡稱商評委)要求撤銷原告的注冊商標以對抗原告的侵權(quán)訴訟，如果商評委受理了被告的撤銷申請而啟動商標評功審程序，法院是否應中止正在進行的民事訴訟就成了困擾司法實踐的難題。民事訴訟是否中止問題本質(zhì)上就是商標權(quán)人和公眾之間的利益平衡問題。本文結(jié)合相關法規(guī)談一些筆者的觀點。

司法實踐中做法不一

筆者在查閱了相關的判例后，發(fā)現(xiàn)在司法實踐中有兩種不同的做法。第一種做法是中止訴訟；第二種做法是繼續(xù)審理，不中止訴訟。之所以不同法院出現(xiàn)不同的做法是因為對此問題目前尚未有明確的法律、行政法規(guī)及司法解釋加以規(guī)定。對此，最高人民法院民三庭庭長蔣志培在《(最高人民法院關于審理商標權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋)的理解與適用》一文中指出：“在審判商標權(quán)糾紛案件中還有許多法律適用的新問題未作解釋，比如在先權(quán)利的問題，因商標授權(quán)行政程序可能造成民事糾紛案件訴訟中止等，還要在實踐中總結(jié)經(jīng)驗、調(diào)查研究，留待今后的法律適用實踐中不斷總結(jié)、解決。”

可供借鑒的規(guī)律

知識產(chǎn)權(quán)訴訟具有相似性，研究商標以外的其他知識產(chǎn)權(quán)案件中有關訴訟中止的做法，并分析總結(jié)其規(guī)律，可以起到一定的借鑒作用。

對專利侵權(quán)案件、植物新品種侵權(quán)案件、集成電路布圖設計案件的訴訟中止問題，《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律閘題的若干規(guī)定》的第8條至第12條、《最高人民法院關于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》第

6條、《集成電路布圖設計保護條例》第18條 都分別有所規(guī)定。通過研讀以上的法規(guī)，我們可以總結(jié)出這樣的基本規(guī)律：在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，如果被告對原告的權(quán)利的效力提出異議，對于經(jīng)過實質(zhì)審查后的 權(quán)利，其穩(wěn)定性較強，一般不中止訴訟；對于未經(jīng)實質(zhì)審查的權(quán)利，其穩(wěn)定性較弱，一般要中止訴訟，但是應當在答辯期內(nèi)提出異議，另外對有證據(jù)證明該專利符合 實頃要件或明顯不符合實質(zhì)要件可以不中止訴訟，徑行審判。

訴訟中止的一般原則

目 前，世界上關于商標注冊的審查制度：有兩種，即審查原則和不審查原則，絕大多數(shù)國家采用審查原則。由我國商標法及其實施條例的相關規(guī)定可以看出，我國的商 標注冊制度采用的是審查原則，包括形式審查和實質(zhì)審查，因而注冊商標應當具有較強的穩(wěn)定性，根據(jù)在商議前總結(jié)的是否中止訴訟的規(guī)律判斷，若被告在訴訟中對 原告注冊商標請求撤銷，一般不應中止上訴訟。

從另外一個角度分析，根據(jù)我國商標評審相關規(guī)則規(guī)定及實際情況，僅商評委的評審程序的時間就會長達2～3年，如果當事人對商評委的評審裁定不服，還可以在30日內(nèi)起訴到法院，法院一審正常審理期限是3個月，經(jīng)批準可以延長。對一審判決不服還可以上訴，上訴審理期限是2個月，經(jīng)批準還可以延長。這樣最終結(jié)果下來需要3～4年時間。如果法院根據(jù)被告撤銷注冊商標的請求動輒中止訴訟，將會導致注冊商標

專用權(quán)人的權(quán)利無 法得到及時保護，商標權(quán)人的正常經(jīng)營將有可能受到巨大的沖擊，經(jīng)營者注冊商標的積極性會嚴重受挫。法律賦予的商標權(quán)人的專用權(quán)勢必會成為一個“癱瘓”的權(quán) 利，即使原告幾年后勝訴了，但遲來的公正非公正，這違背了我國商標法律制度的立法本意，也違背了我國在加入世界貿(mào)易組織后加大力度保護知識產(chǎn)權(quán)的承諾，更 不符合當前世界保護知識產(chǎn)權(quán)的潮流。所以，基于此考慮，一般不應中止訴訟。

不中止訴訟的例外情況

根 據(jù)上面分析，在商標侵權(quán)訴訟中，如果被告對原告的注冊商標提出撤銷，法院在一般情況下不應中止訴訟，但是如果一律不中止訴訟，也有可能侵害被告的合法權(quán) 益，對被告不公正。這是因為我國的商標注冊實質(zhì)審查并不是覆蓋一切的審查，例如對他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標和他人非商標權(quán)的在先權(quán)利(包括著作權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、反不正當競爭權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)、域名權(quán)、外觀設計專利權(quán)等)并 不進行當然的主動審查。一方面商標局或商評委不可能主動對于上述前四種無須經(jīng)授權(quán)而自然產(chǎn)生的權(quán)利以及他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標進行審查，除非在先 權(quán)利人在公告異議期內(nèi)提出異議或在授權(quán)后提出撤銷申請；另一方面，商標局或商評委對于后三種須經(jīng)授權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利因與注冊商標不經(jīng)同一機關授權(quán)而無法進行 主動審查，除非在先權(quán)利人在公告異議期內(nèi)提出異議或在授權(quán)后提出撤銷申請。

綜 上分析可以看出，我國的商標實質(zhì)審查因存在漏洞而有可能導致侵犯他人在先權(quán)利的商標得以注冊，正是基于此種考慮我國商標法設立了注冊商標撤銷評審程序以進 行事后救濟。所以，一律不中止訴訟也有可能侵害在先權(quán)利人的合法權(quán)益，對在先權(quán)利人造成無法彌補的損害，這也是違背我國商標法及相關立法的宗旨。

所 以，筆者認為在被告以原告的注冊商標侵犯其在先權(quán)利為由提出撤銷申請并要求法院中止訴訟時，法院應根據(jù)雙方提交的證據(jù)進行審查，判斷申請人的撤銷請求是否 能夠成立，如果法院認為撤銷請求能夠成立，則裁定中止訴訟，如果法院認為申請人的撤銷請求明顯不能成立，則不中止訴訟，繼續(xù)審判。法院直接行

使對撤銷請求的審查權(quán)并不存在違背法律規(guī)定越權(quán)的問題，因為我國商標法修改后確立了法院對商標授權(quán)的最終審查權(quán)，這對法官的素質(zhì)和水平提出了更高要求，法院應慎重行使該權(quán)力。

文章標簽:  商標侵權(quán)