5000萬!專利官司新紀錄
來源:尚標知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時間:2016-12-14 04:21:00 瀏覽:2750
(原標題:5000萬!專利官司新紀錄)本報訊(實習記者王天淇)昨天上午,北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決了一起“U盾”專利侵權(quán)官司,北京握奇數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司一審勝訴。被告恒寶公司被判賠償握奇公司經(jīng)濟損失4900萬元、律師費100萬元。此案是北京知識產(chǎn)權(quán)法院建院以來作出的最高賠償判決,同時首次確認了三項律師費賠償審查原則。
專利之爭判出5000萬元賠償
很多開通過銀行卡網(wǎng)銀支付功能的人都知道,通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易時,通常需要使用一個密鑰裝置來保護網(wǎng)銀資金安全,它外形酷似U盤,被稱為“U盾”。
原、被告公司都是生產(chǎn)“U盾”的企業(yè)。2015年2月26日,握奇公司訴稱,恒寶公司制造并向全國幾十家銀行銷售的多款“U盾”產(chǎn)品以及使用該產(chǎn)品進行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易時使用的物理認證方法均落入了握奇公司“U盾”專利權(quán)的保護范圍,侵犯了握奇公司專利權(quán),要求判令恒寶公司停止侵權(quán)行為,賠償握奇公司經(jīng)濟損失4900萬元,以及訴訟合理支出100萬元。
但恒寶公司認為他們并未構(gòu)成侵權(quán)。經(jīng)審理,知產(chǎn)法院認為恒寶公司構(gòu)成了對原告的專利權(quán)侵犯,支持了原告的訴訟請求。
宣判結(jié)束后,握奇公司對判決結(jié)果表示滿意。恒寶公司知識產(chǎn)權(quán)專員表示,不服一審判決,將會在近期內(nèi)提起上訴。
法院向銀行核查銷售數(shù)量
法院在確定判決賠償數(shù)額上費了不少工夫。握奇公司表示,恒寶公司的侵權(quán)行為造成握奇公司的“U盾”產(chǎn)品銷量減少,但由于無法舉證銷量減少多少,因此請求以侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售數(shù)量乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積計算握奇公司因侵權(quán)受到的實際損失。
知產(chǎn)法院通過向中國銀行等單位調(diào)查取證的方式,查明了恒寶公司向全國12家銀行銷售侵權(quán)產(chǎn)品的實際數(shù)量,并在對握奇公司提出的每件專利產(chǎn)品合理利潤予以認定的前提下,按照最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定,以侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售數(shù)量乘以每件專利產(chǎn)品的合理利潤所得之積,計算得出,握奇公司的實際損失為4814.2萬元。
此外,知產(chǎn)法院還確認恒寶公司向上述12家銀行以外的3家銀行銷售了侵權(quán)產(chǎn)品,但無法通過調(diào)查取證等手段查清實際銷售數(shù)量,恒寶公司雖持有實際銷售數(shù)量,卻拒絕提供證據(jù)。握奇公司于是根據(jù)行業(yè)慣例,推斷恒寶公司向這3家銀行銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的盈利應在200萬元以上,并就此請求賠償其中的85.8萬元。法院認定恒寶公司持有但拒絕提供的該部分證據(jù)不利于恒寶公司。據(jù)此,法院適用最高人民法院司法解釋中關(guān)于舉證妨礙的規(guī)定,推定握奇公司提出的上述要求成立,支持其85.8萬元的賠償請求。將兩部分賠償數(shù)額相加,法院對握奇公司提出的4900萬元經(jīng)濟賠償請求予以全額支持。
首按計時收費算律師費
值得注意的是,北京知識產(chǎn)權(quán)法院在此案的判決書中,首次以計時收費的方式計算律師費,并首次確認了代理的必要性、案件難易程度、律師的實際付出等三項律師費賠償審查原則。對于握奇公司提出的100萬元律師費,此案的承辦法官何暄表示,握奇公司提供的律師事務(wù)所計時收費方式,是目前律師行業(yè)正常采用的收費方式之一,不違反法律法規(guī),可以作為訴訟合理開支中律師費的計算依據(jù)。
(原標題:5000萬!專利官司新紀錄)文章標簽: 專利
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情