最高人民法院關(guān)于對南京金蘭灣房地產(chǎn)開發(fā)公司與南京利源物業(yè)發(fā)展有限公司侵犯商標專用權(quán)糾紛一案請示的答復

來源：尚標知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2016-12-21 06:12:00　　瀏覽：3650

發(fā)文單位：最高人民法院

文號：[2003]民三他字第10號

發(fā)布日期：2004-2-2

執(zhí)行日期：2004-2-2

江蘇省高級人民法院：

你院〔2003〕蘇民三審監(jiān)字第008號《關(guān)于南京利源物業(yè)發(fā)展有限公司與南京金蘭灣房地產(chǎn)開發(fā)公司商標侵權(quán)糾紛一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復如下：

根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十二條第（一）項、《中華人民共和國商標法實施條例》第三條、第四十九條的規(guī)定，以地名作為文字商標進行注冊的，商標專用權(quán)人有權(quán)禁止他人將與該地名相同的文字作為商標或者商品名稱等商業(yè)標識在相同或者類似商品上使用來表示商品的來源；但無權(quán)禁止他人在相同或者類似商品上正當使用該地名來表示商品與產(chǎn)地、地理位置等之間的聯(lián)系（地理標志作為商標注冊的另論）。能否準確把握上述界限，是正確認定涉及地名的文字商標專用權(quán)的權(quán)利范圍，依法保護商標專用權(quán)并合理維護正當?shù)墓娎娴年P(guān)鍵。

我們認為應當注意以下問題：

一、使用人使用地名的目的和方式。使用地名的方式往往表現(xiàn)出使用目的。使用人使用地名的方式是公眾慣常理解的表示商品產(chǎn)地、地理位置等方式的，應當認為屬于正當使用地名。

二、商標和地名的知名度。所使用的文字，如果其作為商標知名度高，則一般情況下，相關(guān)公眾混淆、誤認的可能性較大；如果其作為地名知名度高，則相關(guān)公眾對其出處的混淆、誤認的可能性會較小。

三、相關(guān)商品或服務的分類情況。商品或服務的分類情況，往往決定了是否需要指示其地理位置。房地產(chǎn)銷售中指示房地產(chǎn)的地理位置，一般應當認為是基于說明該商品的自然屬性的需要。

四、相關(guān)公眾在選擇此類商品或服務時的注意程度。根據(jù)相關(guān)公眾選擇此類商品或服務時的一般注意程度，審查確認是否會因這種使用而對該商品或服務的來源混淆、誤認。

五、地名使用的具體環(huán)境、情形。在房地產(chǎn)廣告上為突出地理位置的優(yōu)越而突出使用地名與在一般商品上、一般商品的廣告上為突出商品的產(chǎn)地而突出使用地名往往給予公眾的注意程度不同，產(chǎn)生的效果也有所差別。

你院請示中涉及的是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，請你院在查明事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定并結(jié)合上述意見自行決定。

此復