調(diào)查報告:2015年以來網(wǎng)商標侵權案件明顯增長
來源:經(jīng)濟參考報 發(fā)布時間:2016-02-23 02:00:00 瀏覽:1036
●2015年,受立案登記制及國家推進“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的影響,涉網(wǎng)商標侵權案件數(shù)量明顯增長??梢灶A見,在未來相當長的時期內(nèi),涉網(wǎng)商標侵權案件數(shù)量將繼續(xù)保持穩(wěn)步增長的態(tài)勢。
●在“萬眾創(chuàng)業(yè)、大眾創(chuàng)新”的背景下,無論是創(chuàng)業(yè)者還是司法者,都需要認識到商標侵權的法律風險——對權利人造成損害,對消費者利益造成損傷,對競爭秩序造成破壞,更給創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)埋下巨大隱患。
●互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的競爭不僅是商業(yè)實力的競爭,更是綜合實力包括法律風險意識的競爭。因此,廣大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者必須樹立商標法律意識,健全商標戰(zhàn)略,采取多種措施預防和避免網(wǎng)絡商標侵權的發(fā)生。
為進一步加大知識產(chǎn)權保護力度,解決圍繞電子商務、“互聯(lián)網(wǎng)+”而日益凸顯的網(wǎng)絡商標侵權問題,北京市海淀法院開展專項調(diào)研。調(diào)研立足海淀區(qū)國家高新技術產(chǎn)業(yè)示范區(qū)、核心區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢,著眼“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”背景下創(chuàng)業(yè)者商標侵權風險的預防,總結(jié)了網(wǎng)絡商標侵權現(xiàn)狀、特點、原因、發(fā)展趨勢及類型化問題。
調(diào)研報告表示,自2015年以來,受立案登記制及國家推進“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的影響,涉網(wǎng)商標侵權案件數(shù)量明顯增長??梢灶A見,在未來相當長的時期內(nèi),涉網(wǎng)商標侵權案件數(shù)量將繼續(xù)保持穩(wěn)步增長的態(tài)勢。
與游戲、App軟件相關案件成為商標糾紛新類型
統(tǒng)計顯示,網(wǎng)站、搜索引擎競價排名、電子商務平臺商標侵權案件占全部涉網(wǎng)商標侵權案件的81%,涉游戲、App軟件等其他類型的案件數(shù)量相對較少,屬于近年新出現(xiàn)的案件類型。由于后者涉及軟件類別與注冊商標是否屬于相同或類似商品、服務的判斷,網(wǎng)絡作為必要的手段等因素的考量,審理結(jié)果往往事關相關軟件、App的前期投入和已有商譽積累,能否繼續(xù)使用直接影響市場占有率與消費者認知情況,個案中又經(jīng)常存在商標搶注等情況,對法官的法律適用水平要求較高,審理結(jié)果亦備受關注。
2014年審結(jié)的新浪拍客App被訴商標侵權案及2015年的滴滴打車APP被訴商標侵權案即屬此類情況。而同時期發(fā)生的“為為網(wǎng)”、“陸金所”、合拍等商標侵權案件,則凸顯打著知名商標旗號仿冒、傍名牌的亂象,折射出App市場商標搶灘情況的嚴重性。2015年受理的小米公司訴華忠公司小米e貸、珙利金融公司小米貸侵犯商標權二案,更折射出互聯(lián)網(wǎng)金融時代的商標亂象。
此類案件所涉被告,不僅包括百度、搜狗、淘寶、京東、新浪等知名公司,不少新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如小桔公司、優(yōu)個網(wǎng)、買啦網(wǎng)、窩窩團、糯米網(wǎng)等亦在其中,有的甚至數(shù)次被訴。值得注意的是,一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始作為原告,發(fā)起針對其他互聯(lián)網(wǎng)公司的商標侵權訴訟,如騰訊公司就萌我愛等多家公司仿冒“英雄聯(lián)盟”、“天龍八部”等數(shù)款游戲起訴商標侵權,外資游戲巨頭威爾烏公司起訴DOTA游戲商標侵權,而小米公司也開始著力打擊以“小米”為宣傳噱頭的手機App及P2P金融平臺等。
互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)熱而商標意識差
近年來,涉及C2C、O2O商業(yè)模式的案件數(shù)量增加明顯,而涉及B2C、B2B模式的商標侵權案件則較少。
“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的提出,大批創(chuàng)業(yè)者紛紛加入競爭本就激烈的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中,使得App名稱、游戲侵權等新類型案件層出不窮,給法官提出了法律適用上的更多挑戰(zhàn)。相較傳統(tǒng)線下商標侵權案件,網(wǎng)絡商標侵權案件的調(diào)解難度明顯較大,大部分案件都需要以判決方式結(jié)案,通過剛性的裁判來界定侵權與否的邊界。
網(wǎng)絡商標侵權案件所涉領域范圍,不僅包括日常生活中的購物、娛樂、旅游、美食等領域,亦開始涉及理財、融資、信貸等金融領域。2015年以來,海淀法院受理了多起涉及網(wǎng)絡游戲仿冒、侵犯商標權及不正當競爭的案件,預測游戲產(chǎn)業(yè)可能成為侵權案件的重災區(qū)。
報告分析,涉網(wǎng)商標侵權案件的數(shù)量正逐年遞增,有這樣的主要原因:
在“大眾創(chuàng)新,萬眾創(chuàng)業(yè)”的號召下,很多創(chuàng)業(yè)者都認為,移動互聯(lián)網(wǎng)時代創(chuàng)業(yè)的最好選擇就是做一款好的App,關鍵一環(huán)就是給App取一個閃亮、抓人、令人過目不忘的名字。而一擁而上選取美好詞匯命名的背景下,巧合重名、善意使用、惡意攀附等情況都可能發(fā)生。隨著 “互聯(lián)網(wǎng)+”行動的推進,更多企業(yè)將業(yè)務從線下發(fā)展到線上,網(wǎng)絡環(huán)境下通過域名注冊、電商仿冒、攀附商標等進行不正當競爭的侵權行為大幅增加。處于新興、草創(chuàng)階段的中小企業(yè)普遍缺乏商標意識,也是造成該類糾紛數(shù)量增多的重要原因。很多域名、商標投資者為了獲取巨額經(jīng)濟利益而非自己使用,盯著熱門、常用、高頻詞匯注冊了不少商標或者與知名商標相同的域名,待價而沽,伺機提起侵權之訴。
App、競價排名、電商平臺的商標侵權成為重點問題
通過對涉網(wǎng)商標侵權案件的類型化研究和梳理,報告認為以下三個領域的商標侵權問題有待進一步探討。
App應用名稱商標侵權問題
App應用名稱的商標侵權行為,主要表現(xiàn)為在相同或類似服務上使用與他人注冊商標相同或近似的應用名稱,并存在致使相關公眾發(fā)生混淆的可能性。App應用名稱作為經(jīng)營者意在區(qū)別商品或服務來源的標識,容易被不當利用而構成商標侵權。
在App應用名稱被訴商標侵權案件中,經(jīng)營者對應用名稱的使用是否屬于商標性使用問題,往往成為雙方的爭議焦點。這方面的典型案例是新浪拍客App被訴侵犯他人商標權案。
在判斷App應用提供服務的類別時,經(jīng)常會發(fā)生技術開發(fā)、中間環(huán)節(jié)、最終服務各環(huán)節(jié)中服務類別的交叉與重合。故對App服務類別的判斷,需要在傳統(tǒng)服務類別判斷規(guī)則的基礎上有所突破,充分考慮App提供服務的過程和特點。這里的典型案件是滴滴打車App被訴商標侵權案。
商標的本質(zhì)是其區(qū)分功能,混淆可能性是判斷是否構成商標侵權的落腳點。在判斷對App應用名稱是否造成了混淆可能時,除需要考慮商標與App名稱的近似性、商品或服務類別的類似性,還需要考慮注冊商標的顯著性程度,注冊商標的顯著性越高,造成混淆的可能性就越大,反之亦然。
競價排名關鍵詞商標侵權問題
有關競價排名關鍵詞商標侵權案件涉及的第一個重要問題是:將他人商標作為搜索關鍵詞是否屬于商標性使用。
在司法實踐中,因多數(shù)案件屬于侵權人在以他人商標為關鍵詞進行競價的同時,在鏈接網(wǎng)頁的標題、描述中亦使用了原告商標,故法院多認定為商標性使用。
另一種情況則是僅以他人商標為搜索后臺選定的關鍵詞,在搜索頁面標題、介紹中均不出現(xiàn),當用戶點擊該關鍵詞對應的鏈接時,頁面直接跳轉(zhuǎn)到與被訴侵權人有關網(wǎng)站的情況。此時原告選擇主張不正當競爭的情形較多,但在商標侵權案件中法院傾向于認定為不構成商標性使用。
第二個問題是搜索引擎服務提供商提供服務的性質(zhì)。目前絕大多數(shù)判決認為,搜索引擎服務商提供的是基于搜索引擎技術的網(wǎng)絡推廣服務,本質(zhì)上仍為信息檢索服務。在近年的判決中,有法院將搜索引擎服務商提供的服務定性為廣告服務,認為推廣服務與純粹基于信息定位服務的自然搜索服務存在區(qū)別。
第三個問題是搜索引擎服務提供商的責任。通說認為,在谷歌、百度、搜狗搜索引擎服務提供商并未直接向競價者提供關鍵詞的情況下,僅存在是否構成間接侵權的問題。司法實踐中,對搜索引擎服務商如何承擔責任問題確立了以下規(guī)則:第一,搜索引擎服務商對他人參與競價的關鍵詞不負有事先、主動審查義務,僅對違反法律規(guī)定的敏感詞匯進行事先過濾;第二,搜索引擎服務商需要自行提供證據(jù)證明已盡到必要的提示、告知義務,如網(wǎng)站中是否有必要的知識產(chǎn)權條款、是否有暢通的侵權通知機制等;第三,在接到權利人通知后需及時刪除涉嫌侵權信息,避免損害結(jié)果進一步擴大;第四,對于將具有很高知名度的商標作為競價排名的關鍵詞,搜索引擎服務商需承擔更高的注意義務,若其未進行必要過濾,可能推定其應當知道涉案關鍵詞構成侵權;第五,搜索引擎服務商不應為他人參與競價進行關鍵詞推薦,如存在主動推薦關鍵詞的行為,可能推定搜索引擎服務商對侵權行為“明知”或“應知”。
電子商務平臺的商標侵權問題
近年來,以淘寶、天貓、京東、蘇寧易購、唯品會等為代表的電商平臺迅速發(fā)展,而其中的商標侵權現(xiàn)象也屢見不鮮。圍繞電商平臺的商標侵權問題,主要有以下難點:
一是電商平臺的侵權責任形態(tài)。電商平臺應承擔的責任形態(tài)由其提供服務的性質(zhì)決定。電商平臺的服務包括四種類型:一為自營服務,二為聯(lián)營服務,三為僅提供在線銷售平臺,四是混合服務。依據(jù)電商平臺提供服務性質(zhì)的不同,其應承擔的責任亦有所差異:第一,直接侵權責任。提供自營、聯(lián)營服務的電商應承擔直接侵權責任。第二,間接侵權責任。電商承擔間接侵權責任包括幫助侵權的連帶賠償責任、就損害擴大部分應承擔的連帶賠償責任。
二是電商平臺間接侵權的主觀過錯判斷。電商平臺對平臺經(jīng)營者的資質(zhì)應當進行必要的事先審查,但對其并未參與銷售、分成的商品是否存在商標侵權行為并不負有事先的主動審查義務。但當有確切證據(jù)能夠證明電商平臺存在應知或明知他人利用其平臺實施侵權行為時,仍要承擔責任。如在呷哺呷哺公司訴窩窩團公司、石家莊呷哺公司侵犯商標權一案中,法院認為窩窩團公司作為團購網(wǎng)站,注意義務應限制在合理范圍內(nèi),其對石家莊呷哺公司的經(jīng)營資質(zhì)、商品等進行了一定審核,并在收到起訴書后及時下線,已盡合理注意義務,不承擔賠償責任。
網(wǎng)絡商標使用免責免賠情形
并非所有的商標使用都要承擔商標侵權損害賠償責任。司法實踐中,常見的網(wǎng)絡商標使用免責、免賠情形主要有:
一是在先使用。《商標法》第59條第3款規(guī)定了商標在先使用的問題,即如使用人能夠證明其在商標注冊權利人之前已使用了商標,且該使用已具有一定影響,可豁免商標侵權責任。
二是正當使用。《商標法》第59條規(guī)定了商標的正當使用。正當使用需滿足客觀上屬于描述性使用、主觀上具有善意使用意圖,且使用行為未超過合理限度。
三是此前三年未實際使用。為防止權利人注冊商標后棄之不用導致商標資源長期閑置,《商標法》規(guī)定了連續(xù)三年停止使用撤銷制度,同時亦增加了三年內(nèi)未使用商標不予賠償?shù)闹贫取?/p>
法律邏輯要理解并規(guī)范商業(yè)邏輯
報告認為,如何在現(xiàn)有網(wǎng)絡環(huán)境下樹立商標品牌、防止商標侵權、減少商標糾紛,將是規(guī)制競爭的不二法則。在“萬眾創(chuàng)業(yè)、大眾創(chuàng)新”的背景下,無論是創(chuàng)業(yè)者還是司法者,都需要認識到商標侵權的法律風險——對權利人造成損害,對消費者利益造成損傷,對競爭秩序造成破壞,更給創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)埋下巨大隱患?;ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下的競爭不僅是商業(yè)實力的競爭,更是綜合實力包括法律風險意識的競爭。因此,廣大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、創(chuàng)業(yè)者必須樹立商標法律意識,健全商標戰(zhàn)略,采取多種措施預防和避免網(wǎng)絡商標侵權的發(fā)生。
而作為司法者,法院亦需要通過合理界定商標侵權邊界、適度提高侵權判賠標準、更多采取訴訟禁令以及就侵權風險發(fā)出司法建議等多種方式,在尊重、理解商業(yè)邏輯的同時,以法律邏輯規(guī)范商業(yè)邏輯,從而促進有序競爭,為互聯(lián)網(wǎng)的繁榮發(fā)展提供更好的法律保障。
文章標簽: 商標侵權
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情