英雄牌鋼筆商標(biāo)遭侵權(quán) 真假"英雄"昨?qū)Σ竟?/h1>

來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-03-17 01:44:00　　瀏覽：1883

英雄牌鋼筆對(duì)于國(guó)人來說并不陌生，它伴隨了一代又一代人書寫著人生，甚至被稱為“國(guó)民鋼筆”。但是近年來，這一品牌頻繁遭遇商標(biāo)侵權(quán)，3月16日，黃島區(qū)人民法院受理了上海英雄(集團(tuán))有限公司訴黃島區(qū)某辦公用品配送中心、青島某工貿(mào)有限公司商標(biāo)侵權(quán)一案。

原告英雄公司訴稱，原告是“英雄”系列注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該品牌屬于中國(guó)馳名商標(biāo)，具有很高的知名度和良好的市場(chǎng)聲譽(yù)，尤其是中國(guó)金筆、銥金筆等書寫用品品牌獲得了巨大成就。因此，一些非法銷售商借此品牌大肆生產(chǎn)和銷售假冒侵權(quán)產(chǎn)品，給原告的聲譽(yù)造成惡劣影響，也蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

2014年9月12日，原告在被告公司購買了帶有“英雄”商標(biāo)的鋼筆十支，花費(fèi)50元，在公證人員的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下，原告授權(quán)工作人員對(duì)所購買鋼筆進(jìn)行檢驗(yàn)，被告銷售的鋼筆系假冒原告注冊(cè)商標(biāo)的商品。

庭審中，雙方針對(duì)被告是否銷售了侵權(quán)商品，是否侵害原告的商標(biāo)專用權(quán)以及賠償數(shù)額是多少展開了調(diào)查和辯論，并當(dāng)庭比對(duì)了正品和涉案侵權(quán)商品：正品的排氣管長(zhǎng)，侵權(quán)鋼筆排氣管短;正品護(hù)板有商標(biāo)，侵權(quán)鋼筆沒有;正品的筆帽螺絲頭有內(nèi)護(hù)，侵權(quán)鋼筆沒有內(nèi)護(hù)，可以看到筆帽頂部的螺絲;正品鋼筆筆帽的鋼印“英雄”標(biāo)志比侵權(quán)鋼筆更為清晰。

與該案的案情類似，在另兩案中，青島某科技有限公司、青島某貿(mào)易有限公司均未經(jīng)許可即在相同產(chǎn)品上使用與原告英雄商標(biāo)類似的商標(biāo)，目前，該三起案件均正在進(jìn)一步審理中。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)