美團(tuán)網(wǎng)頻現(xiàn)李鬼餐廳吃官司 周黑鴨等品牌遭大規(guī)模山寨

來(lái)源：新京報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-04-05 02:28:00　　瀏覽：1658

“李鬼”餐廳棲身美團(tuán)網(wǎng)

綠茶餐廳近期以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將美團(tuán)網(wǎng)列為第一被告訴至法庭。

美團(tuán)APP上“世貿(mào)百貨B1層周黑鴨(工體店)”經(jīng)證實(shí)為假店。

日前，知名江浙菜品牌“綠茶”發(fā)起了首個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)打假行動(dòng)，將美團(tuán)網(wǎng)和全國(guó)22家假冒“綠茶”餐廳告上法院，以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由索賠2670萬(wàn)元。而這一紙維權(quán)訴狀，帶出了整個(gè)餐飲業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)假冒店鋪侵權(quán)的困惑。

新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，知名餐飲連鎖品牌在美團(tuán)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)并不是個(gè)案。其中，知名連鎖品牌“周黑鴨”在北京區(qū)域僅有80家正宗店，卻在美團(tuán)網(wǎng)上冒出312家門(mén)店。

山寨產(chǎn)業(yè)鏈造假成本低，但收益卻很高。這些“李鬼”在虛構(gòu)一個(gè)地址后，便可通過(guò)平臺(tái)審核開(kāi)張營(yíng)業(yè)，部分假冒店鋪在不到兩年時(shí)間便在美團(tuán)網(wǎng)上賣(mài)出500萬(wàn)元銷(xiāo)售額。山寨潮愈演愈烈的背后，則是第三方平臺(tái)坐地抽取3%-15%不等的服務(wù)費(fèi)，放松對(duì)入駐商家的審核。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出，平臺(tái)方對(duì)于商家要進(jìn)行事前審核、事中監(jiān)管，對(duì)于因未盡到審核責(zé)任和義務(wù)引發(fā)的侵權(quán)問(wèn)題，“平臺(tái)方必須承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　侵權(quán)1 “綠茶”訴美團(tuán)為侵權(quán)第一被告

3月28日，杭州綠茶餐飲管理有限公司以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，一紙?jiān)V狀將廣州、合肥、南寧、貴州等地的22家“山寨”綠茶餐廳，及第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)美團(tuán)網(wǎng)訴至法院。其中，美團(tuán)網(wǎng)及其背后運(yùn)營(yíng)商北京三快科技有限公司，被列為此案中的第一被告。

綠茶公司要求對(duì)方立即停止侵犯“綠茶餐廳GreenTea”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為，并賠償損失共計(jì)2670萬(wàn)元，目前該案已獲得北京市海淀區(qū)人民法院受理。

“綠茶在全國(guó)的門(mén)店只有59家，但山寨餐廳卻出現(xiàn)了不下30家。”綠茶公司董秘于麗影告訴新京報(bào)記者，“綠茶”沒(méi)有以任何形式開(kāi)放加盟，但這些店鋪卻以“杭州綠茶”的商標(biāo)或名義，在北京、安徽、廣東等地大舉開(kāi)店，并且在美團(tuán)網(wǎng)等平臺(tái)上提供餐飲團(tuán)購(gòu)服務(wù)，“像廣州的3家店，就完全模仿杭州綠茶的裝修風(fēng)格、桌椅款式、菜單色彩，連員工服飾都是照抄。”

新京報(bào)記者在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，自2013年起，綠茶公司便成功注冊(cè)了“綠茶GREEN TEA”系列特殊美術(shù)字體標(biāo)識(shí)，核定使用項(xiàng)目為第43類(lèi)，包括住所、咖啡館、飯店等，有效期至2023年11月13日。

于麗影對(duì)新京報(bào)記者表示，隨著網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的興起，這類(lèi)冒充使用綠茶商標(biāo)的餐廳愈演愈烈，并且交易額巨大。綠茶公司提供給記者的資料顯示，自2014年初至2015年11月，涉嫌侵權(quán)的“廣州綠茶餐飲管理有限公司”及其連鎖經(jīng)營(yíng)的3家餐廳，在美團(tuán)網(wǎng)被團(tuán)購(gòu)59465次，銷(xiāo)售額高達(dá)535.185萬(wàn)元。也有山寨門(mén)店在百度糯米、大眾點(diǎn)評(píng)進(jìn)行銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額分別為400萬(wàn)元和900多萬(wàn)元。

“美團(tuán)網(wǎng)作為銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)商，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任。”綠茶公司委托人、煒衡律師事務(wù)所律師何成認(rèn)為，從前期調(diào)取的案例來(lái)看，美團(tuán)網(wǎng)對(duì)于入駐商戶收取3.5%左右的服務(wù)費(fèi)，以此不固定費(fèi)用的形式進(jìn)行利潤(rùn)分成，“它和商家是利益共同體的形式，可以視作商家的一個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商”。

4月1日，美團(tuán)方面回復(fù)新京報(bào)記者稱(chēng)，目前公司收到了“綠茶”的起訴材料，“美團(tuán)一向重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，積極配合權(quán)利人的投訴，并根據(jù)權(quán)利人的投訴材料、依據(jù)法律規(guī)定對(duì)侵權(quán)項(xiàng)目進(jìn)行刪除和屏蔽。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入到訴訟程序的個(gè)案，我們不予公開(kāi)評(píng)論”。

不過(guò)，于麗影告訴新京報(bào)記者，綠茶公司從去年11月起進(jìn)行維權(quán)，大眾點(diǎn)評(píng)、百度糯米在取證方面予以積極配合，并對(duì)侵權(quán)商家進(jìn)行了下線處理，但美團(tuán)網(wǎng)卻進(jìn)展緩慢，在連續(xù)兩次寄送律師函后，仍未對(duì)全部“山寨綠茶”商戶進(jìn)行下線處理。截至今年3月，美團(tuán)官網(wǎng)及其手機(jī)端還有10余家涉嫌侵權(quán)的“綠茶餐廳”在經(jīng)營(yíng)。

侵權(quán)2 假“周黑鴨”充斥美團(tuán) 比例超66%

綠茶餐廳的遭遇并非個(gè)案。3月28日，新京報(bào)記者以“周黑鴨”為關(guān)鍵詞，在美團(tuán)網(wǎng)上檢索北京、上海、廣州三地的門(mén)店，分別出現(xiàn)312家、84家、191家店鋪，但根據(jù)周黑鴨官網(wǎng)公布的直營(yíng)門(mén)店信息，北京為80家、上海為39家、廣州為77家。以此推算，僅北上廣三地的假冒門(mén)店比例便超過(guò)66%。在周黑鴨尚未涉足的陜西、新疆、青海、寧夏等地，也出現(xiàn)了87家門(mén)店。

新京報(bào)記者注意到，這些門(mén)店均使用“周黑鴨”標(biāo)志和商標(biāo)，但其營(yíng)業(yè)地址卻在官網(wǎng)查詢不到相關(guān)信息。如北京西城區(qū)鼓樓大街98號(hào)、朝陽(yáng)區(qū)世貿(mào)百貨B1層兩家“周黑鴨”門(mén)店，在美團(tuán)上共有近900條銷(xiāo)售，但并不在官網(wǎng)門(mén)店列表之列。

3月30日，新京報(bào)記者向湖北周黑鴨食品有限公司進(jìn)行求證后，工作人員表示，在后臺(tái)系統(tǒng)中均查找不到上述兩家周黑鴨門(mén)店的信息，“是假店無(wú)疑，已經(jīng)轉(zhuǎn)交給公司相關(guān)負(fù)責(zé)部門(mén)，將配合地方工商部門(mén)進(jìn)行打假”。

侵權(quán)3 “外婆家”打掉72家假冒門(mén)店

除美團(tuán)外，其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也是山寨餐廳滋生的土壤。浙江外婆家餐飲有限公司打假辦負(fù)責(zé)人瞿似龍感嘆，打了8年假，山寨店鋪越來(lái)越多，而侵權(quán)成本越來(lái)越低，“網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)上出現(xiàn)的山寨店鋪，是最為頭疼的事。”

“外婆家”從2008年起成立專(zhuān)門(mén)的打假辦，對(duì)全國(guó)各地仿冒使用“外婆家”商標(biāo)的餐廳發(fā)起訴訟，截至2015年底共打掉72家假冒門(mén)店，其中向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟的有68家，經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)處罰結(jié)案的有4家。這些山寨店鋪多曾入駐過(guò)口碑網(wǎng)、大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)、餓了么等網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)。

根據(jù)“外婆家”向新京報(bào)記者提供的證據(jù)，截至3月30日，餓了么平臺(tái)僅上海一地便出現(xiàn)近30家山寨店鋪，均冒用外婆家商標(biāo)、店面圖片，其在平臺(tái)上公布的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證也與正宗直營(yíng)門(mén)店不一致。

新京報(bào)記者在這些證據(jù)中注意到，餓了么上海“外婆家(長(zhǎng)壽路店)”提供的資質(zhì)證件信息主體顯示為“上海花樣年華咖啡管理有限公司”，黃浦區(qū)“外婆家”門(mén)店提供的信息主體卻顯示為“上海市黃浦區(qū)弘宛點(diǎn)心店”。

“外婆家品牌門(mén)店均為直營(yíng)，沒(méi)有任何一家加盟店，經(jīng)營(yíng)主體也都是以外婆家餐飲有限公司的名義。”瞿似龍表示，這些假店盜用“外婆家”品牌提供團(tuán)購(gòu)、外賣(mài)服務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者就餐體驗(yàn)和評(píng)價(jià)參差不齊，“有些消費(fèi)者直接將投訴電話打到總部，給公司品牌帶來(lái)了巨大傷害”。

文章標(biāo)簽:  品牌