“好聲音”侵權(quán)案開(kāi)審 敗訴會(huì)停播嗎?

來(lái)源：新京報(bào)    發(fā)布時(shí)間：2016-04-28 02:20:00　　瀏覽：1344

《中國(guó)好聲音》一制作方管轄異議被法院一審裁定駁回;律師稱(chēng)刪除侵權(quán)元素不影響節(jié)目播出

被訴侵權(quán)后，《中國(guó)好聲音》改變?cè)瓉?lái)的logo(圖)，金話筒等涉嫌侵權(quán)元素被刪除。資料圖片

被訴侵權(quán)后，《中國(guó)好聲音》改變?cè)瓉?lái)的logo，金話筒等涉嫌侵權(quán)元素被刪除(圖)。資料圖片

第五季《中國(guó)好聲音》海選未經(jīng)授權(quán)，使用與“The Voice of”注冊(cè)商標(biāo)幾乎相同的商標(biāo)圖形及文字，“The Voice of”模式擁有方荷蘭塔爾帕公司將《中國(guó)好聲音》制作方上海夢(mèng)響強(qiáng)音公司、北京正議天下公司訴至法院，索賠300萬(wàn)元。

昨天上午，該案在北京市朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理，一審裁定駁回夢(mèng)響強(qiáng)音公司的管轄異議。如果《中國(guó)好聲音》最終被認(rèn)定侵權(quán)是否停播?成為許多觀眾關(guān)心的問(wèn)題。法律專(zhuān)家表示，好聲音制作方如果被認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)，也不會(huì)對(duì)節(jié)目播出有太大影響，只要在播出的節(jié)目中把商標(biāo)涉及侵權(quán)部分去掉就可以了。本組稿件采寫(xiě)/新京報(bào)記者 劉洋

　　《中國(guó)好聲音》被訴商標(biāo)侵權(quán)

塔爾帕公司稱(chēng)，其主要業(yè)務(wù)為開(kāi)發(fā)、制作并發(fā)行電視節(jié)目模式。“The Voice of…”(譯為“……好聲音”)是該公司開(kāi)發(fā)的一款歌唱比賽真人秀電視節(jié)目模式。2010年10月，該公司在荷蘭注冊(cè)了商標(biāo)，并在中國(guó)、澳大利亞、美國(guó)等70個(gè)國(guó)家、地區(qū)獲得注冊(cè)或提交商標(biāo)申請(qǐng)。

該公司表示，“好聲音”電視節(jié)目于2012年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，同年7月在浙江衛(wèi)視播出。該公司通過(guò)許可方式授權(quán)第一到第四季“中國(guó)好聲音”節(jié)目模式、前期準(zhǔn)備活動(dòng)(如海選)及其他相關(guān)活動(dòng)、商品上使用上述商標(biāo)。

塔爾帕公司起訴指出，2015年10月起，夢(mèng)響強(qiáng)音公司和正議天下公司在未通知該公司、亦未經(jīng)該公司許可同意的情況下，在“第五季《中國(guó)好聲音》全國(guó)城市海選”的過(guò)程及其宣傳中，大量使用了與該公司注冊(cè)商標(biāo)幾乎相同的圖形及文字，并使用了與該公司注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)志(手拿話筒的圖)，侵害了其享有的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

塔爾帕公司要求二被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，包括停止使用和停止許可他人使用與該公司注冊(cè)商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的行為;要求二被告在《中國(guó)電視報(bào)》顯著位置刊登聲明以消除影響;要求二被告連帶賠償律師費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)及各項(xiàng)損失300萬(wàn)元。

　　一被告提管轄異議 法院駁回

昨天上午9時(shí)，本案管轄權(quán)爭(zhēng)議在北京市朝陽(yáng)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭開(kāi)庭審理。被告之一的夢(mèng)響強(qiáng)音公司認(rèn)為，他們與正議天下公司的行為并非共同侵權(quán)行為，塔爾帕公司應(yīng)該針對(duì)兩家公司分別單獨(dú)起訴，而非一并起訴。夢(mèng)強(qiáng)公司住所地位于上海市徐匯區(qū)，針對(duì)他們的起訴應(yīng)當(dāng)由上海市徐匯法院審理。

同時(shí)，塔爾帕公司與該公司曾簽署協(xié)議，雙方發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)由香港國(guó)際仲裁中心仲裁解決，且塔爾帕公司已經(jīng)向香港國(guó)際仲裁中心提出了仲裁申請(qǐng)。

北京朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為：正議天下公司住所地位于北京市朝陽(yáng)區(qū)，屬于該法院轄區(qū)，該院對(duì)本案依法享有管轄權(quán)。關(guān)于夢(mèng)響強(qiáng)音公司與正議天下公司的涉訴行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)行為，需要待案件進(jìn)行實(shí)體審理后才能確定，不屬于在管轄權(quán)異議階段的審理范圍。

同時(shí)，朝陽(yáng)法院指出，本案系因商標(biāo)侵權(quán)行為而提起的訴訟，與原、被告簽署的相關(guān)協(xié)議無(wú)關(guān)，雙方就本案侵權(quán)糾紛并未達(dá)成仲裁協(xié)議。

北京朝陽(yáng)法院一審裁定駁回了夢(mèng)響強(qiáng)音公司的管轄異議。夢(mèng)響強(qiáng)音公司表示將會(huì)就此裁決提出上訴。

■ 追訪

　　承制方：以為續(xù)約提前制作節(jié)目

昨日，《中國(guó)好聲音》承制方上海燦星文化傳播有限公司表示，未能與塔爾帕公司繼續(xù)合作，是因?yàn)殚_(kāi)出的續(xù)約費(fèi)太高，上調(diào)尺度太大。同時(shí)塔爾帕公司想將所有節(jié)目在中國(guó)的代理權(quán)全部打包售賣(mài)，超過(guò)了制作公司的購(gòu)買(mǎi)需求和經(jīng)營(yíng)范圍。

“在談判破裂之前我們用了‘The Voice of’，是因?yàn)槲覀兡J(rèn)和原告公司是續(xù)約的，現(xiàn)在我們好聲音所有l(wèi)ogo及節(jié)目模式已經(jīng)改了。”燦星制作副總裁、中國(guó)好聲音宣傳總監(jiān)陸偉告訴新京報(bào)記者，由于每年的談判續(xù)約過(guò)程是漫長(zhǎng)的，而節(jié)目的籌備卻要很早就開(kāi)始，所以跟以往4季的節(jié)目制作慣例一樣，在和原告公司談判續(xù)約同時(shí)，《中國(guó)好聲音》第5季已開(kāi)始制作。因此出現(xiàn)了續(xù)約前，《中國(guó)好聲音》還在使用“The Voice of”的logo和模式的行為。

■ 律師說(shuō)法

　　可刪除涉嫌侵權(quán)元素進(jìn)行播出

“如果一個(gè)節(jié)目注冊(cè)了商標(biāo)，那么其他人使用是要經(jīng)過(guò)授權(quán)的”，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)律師分析認(rèn)為，《中國(guó)好聲音》第五季海選使用“The Voice of”商標(biāo)，可能構(gòu)成侵權(quán)行為并承擔(dān)責(zé)任，但這對(duì)《中國(guó)好聲音》節(jié)目播出的影響不大，《中國(guó)好聲音》在播出的節(jié)目中把商標(biāo)涉及侵權(quán)的部分去掉，比如不用金話筒等特定元素等，就可進(jìn)行播出。

就節(jié)目模式趙占領(lǐng)表示，中國(guó)目前的法律中，因?yàn)楣?jié)目模式屬于節(jié)目制作方法，很難定義為著作權(quán)法的作品，因此很難出現(xiàn)版權(quán)。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)侵權(quán)