遭遇“合法”商標(biāo)沖擊 陶瓷品牌商標(biāo)的無奈和維權(quán)

來源：尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時間：2012-05-28 06:37:00　　瀏覽：2273

蘋果與唯冠、加多寶與廣藥，前者因“Ipad”的商標(biāo)歸屬權(quán)問題對薄公堂，至今雙方還為有巨大心理差距的賠償金額而膠著；后者則因商標(biāo)租賃（許可）上的失誤而令加多寶對品牌多年的積累付之一炬。這兩起商標(biāo)案，令商標(biāo)紛爭再次進(jìn)入了公眾視野。
商標(biāo)作為企業(yè)及品牌無形資產(chǎn)的承載，不僅具有向社會、公眾傳遞企業(yè)、品牌綜合信息的職責(zé)，也更是一種法律用語，用于區(qū)別自身產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的作用。
在本月19日，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告(2011)》中指出，2011年最高人民法院審理的知識產(chǎn)權(quán)和競爭案件中，專利商標(biāo)行政案件增長迅猛，在全部案件中所占比重增加，尤其是專利商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件增長明顯；商業(yè)標(biāo)識類案件尤其是商標(biāo)案件比重增多，商標(biāo)權(quán)人通過訴訟維護(hù)市場利益和劃定行為界限的需求日益強(qiáng)烈。
盡管我們身處的陶瓷行業(yè)而言，品牌通過商標(biāo)而獲得的識別度相對其他家居類產(chǎn)品低，但不少知名品牌的商標(biāo)仍遭遇了“合法”的商標(biāo)沖擊。

無奈——遭遇同名
　　2012年春節(jié)過后，金意陶陶瓷的銷售人員周斌（化名）在上海進(jìn)行市場調(diào)研時，發(fā)現(xiàn)了與其所在企業(yè)使用相同“金意陶KITO”商標(biāo)的瓷磚填縫劑產(chǎn)品，這令周斌感到十分不解，金意陶陶瓷在此之前并未生產(chǎn)、銷售過此類產(chǎn)品，然而填縫劑作為陶瓷磚銷售的輔料產(chǎn)品，尤其在仿古磚、全拋釉、微晶石類產(chǎn)品日漸占據(jù)市場越來越多份額的當(dāng)下，其用量與消費(fèi)者的接受程度都在與日俱增，因而消費(fèi)者甚至經(jīng)銷商，對于該冠名“金意陶”的填縫劑并無過多質(zhì)疑。
　　然而更令金意陶公司感到更為不便的是，隨著填縫劑在仿古磚等產(chǎn)品鋪貼過程中所起到的美觀、防潮、防霉以及對瓷磚本身的保護(hù)作用越來越明顯，金意陶陶瓷在2011年中的經(jīng)銷商會議上就已經(jīng)計劃推出本品牌的填縫劑等輔料產(chǎn)品，并于2012年4月與專業(yè)生產(chǎn)填縫劑、美縫劑的集束達(dá)建筑材料有限公司達(dá)成了戰(zhàn)略聯(lián)盟，意在為消費(fèi)者提供更為完善的售后服務(wù)。周斌在上海的這一發(fā)現(xiàn)無疑使金意陶商標(biāo)在瓷磚輔料類產(chǎn)品上的應(yīng)用蒙上了一層陰影。
　　早在前兩年，上海市場就已經(jīng)出現(xiàn)了“金意陶KITO”字樣的填縫劑產(chǎn)品，并向金意陶陶瓷華東地區(qū)的經(jīng)銷商推薦該產(chǎn)品，經(jīng)銷商對此并無太多異議。由于目前陶瓷終端市場上，填縫劑、瓷磚保養(yǎng)類產(chǎn)品大部分屬于經(jīng)銷商對消費(fèi)者無償服務(wù)的項目，通過贈送、上門保養(yǎng)等服務(wù)增加消費(fèi)者對品牌的依賴度以及其在市場上的美譽(yù)度，“經(jīng)銷商通常會對這部分的產(chǎn)品價格進(jìn)行控制。”一位陶瓷銷售人員告訴記者。
　　據(jù)集束達(dá)相關(guān)工作人員介紹，填縫劑是近年才出現(xiàn)并開始流行的輔料產(chǎn)品且用量越來越大，其市場價格體系較為混亂，以2公斤裝的填縫劑為例，質(zhì)量不錯且稍有檔次的通常價格在50~60元，中等的也在40元左右，而目前市場上推出的專業(yè)針對微晶石鋪貼的輔料產(chǎn)品其售價每公斤可高達(dá)上千元。然而在上海市場上出現(xiàn)的“金意陶KITO”填縫劑銷售給經(jīng)銷商的價格僅為2.5元，“這樣的價格可想而知其質(zhì)量會是怎樣的？”該人士說。
　　其實金意陶公司在前兩年也收到過經(jīng)銷商甚至消費(fèi)者對于填縫劑產(chǎn)品質(zhì)量的投訴，但因為投訴不多，于經(jīng)銷商而言價格不高、于消費(fèi)者而言是免費(fèi)贈送且應(yīng)用范圍不廣等因素并未持續(xù)追究、刨根問底，使得問題終于在企業(yè)計劃推出自主品牌的填縫劑產(chǎn)品時遭遇到了尷尬。
　　盡管填縫劑“金意陶KITO”商標(biāo)晚于金意陶陶瓷公司注冊，但其注冊類別與金意陶陶瓷并不相同，從法律層面來說，并不構(gòu)成侵權(quán)。
　　記者在中國商標(biāo)網(wǎng)上查詢，注冊“金意陶”商標(biāo)的，除了廣東金意陶陶瓷有限公司外，還有一家名為上海夏宇實業(yè)有限公司的企業(yè)，其商品服務(wù)內(nèi)容主要為填漏劑、填隙劑等，于2008年4月14日申請，初審公告日期為2011年1月20日，專用權(quán)期限從2011年4月21日至2021年4月21日，其注冊的商標(biāo)圖像與金意陶陶瓷不同。此外，記者在網(wǎng)絡(luò)上搜索該企業(yè)，并未發(fā)現(xiàn)其企業(yè)網(wǎng)站，但在一家名為“馬可波羅”精準(zhǔn)采購搜索引擎的網(wǎng)站上看到了部分信息。成立于2005年的該企業(yè)主要提供角線系列，彩色填縫劑、粘結(jié)劑、防水堵漏材料等產(chǎn)品，但令記者倍感吃驚的是，在公司信息-經(jīng)營品牌一欄中，并沒有看到“金意陶”字樣，卻意外的發(fā)現(xiàn)了“蒙娜麗莎填縫劑”。
　　目前，金意陶陶瓷對于自主的填縫劑產(chǎn)品統(tǒng)一使用了“金意陶，有思想的瓷磚”的標(biāo)識，盡管有些不倫不類，但“對方也是正規(guī)注冊的商標(biāo)，只是類別不同，沒法告其侵權(quán)，真的很無奈。”一位金意陶陶瓷工作人員說。

　　尷尬“維權(quán)”
　　無獨(dú)有偶，與金意陶遭遇同樣境況的還有金舵。
半月前記者在使用一消費(fèi)場所的盥洗室時，發(fā)現(xiàn)標(biāo)有“金舵JINDUO”商標(biāo)字樣的座便器。金舵陶瓷在業(yè)內(nèi)擁有一定知名度，卻從未聽說其生產(chǎn)潔具，帶著這一疑問，記者致電金舵市場部詢問。市場部工作人員告訴記者，金舵從未生產(chǎn)潔具，他們也知悉市場上有金舵潔具這一商標(biāo)與產(chǎn)品，然而鑒于對方同樣是成功注冊商標(biāo)的企業(yè)，目前金舵陶瓷僅限于與律師討論解決階段，尚沒有實質(zhì)性行動。
　　金舵陶瓷于1993年成立，同年進(jìn)行產(chǎn)品推廣并注冊商標(biāo)。在2005年時，因佛山出現(xiàn)了金舵潔具產(chǎn)品，金舵陶瓷與禪城區(qū)工商局聯(lián)合行動，沒收了金舵潔具的營業(yè)執(zhí)照與一批產(chǎn)品。而在此之前，在廣東以及周邊市場已經(jīng)出現(xiàn)了金舵潔具，并有消費(fèi)者找到金舵陶瓷的專賣店要求解決金舵潔具的售后服務(wù)問題，這令金舵陶瓷的經(jīng)銷商不勝其擾，然而消費(fèi)者又沒法在短時間內(nèi)辨別清楚兩個“金舵”之間的區(qū)別。于是有了上述的維權(quán)行動。
　　然而事情并未朝著金舵陶瓷所理想的方向發(fā)展。在05年的維權(quán)行動后，終端市場上出現(xiàn)金舵潔具要求金舵陶瓷解決售后問題的少了，但金舵陶瓷卻發(fā)現(xiàn)，金舵潔具于2006年正式注冊了“金舵；JIN DUO”商標(biāo)，用于潔具的生產(chǎn)與銷售。這令金舵陶瓷陷入了維權(quán)的尷尬。
　　從兩家商標(biāo)上看，同樣采樣了“金舵”字樣與“JINDUO”拼音，且字體設(shè)計也相差無幾，不同在于金舵潔具的商標(biāo)上，在“金舵”二字旁多了一個大寫字母“D”。但相同的名字與相似的字體，還是令人容易混淆。
　　面對這一變故，金舵陶瓷同樣深感無奈。“我們曾經(jīng)成功維權(quán)過，不過確實沒想到對方會注冊下來這個商標(biāo)，我們從沒計劃要生產(chǎn)潔具，因此當(dāng)時也沒有及時在衛(wèi)浴潔具這一類別上進(jìn)行商標(biāo)注冊?，F(xiàn)在對方的商標(biāo)同樣是合法的，單從商標(biāo)的使用上來說對方并不存在侵權(quán)的行為。”金舵陶瓷市場部工作人員說。
　　金舵潔具于2002年10月申請注冊“金舵；JIN DUO”商標(biāo)，申請人為佛山市禪城區(qū)鷹潔潔具中心。據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)上的信息表明，這一商標(biāo)的注冊公告日期為2008年11月7日，其商標(biāo)專用權(quán)期限則是從2004年4月28日至2014年4月27日。
　　在終端市場上，2011年初金舵陶瓷經(jīng)銷商還接到過要求解決金舵潔具售后問題的案例，盡管現(xiàn)在這樣的投訴或者要求并不多，但對金舵陶瓷來說，一個商標(biāo)相似度極高的金舵潔具仍使金舵陶瓷如鯁在喉。商標(biāo)爭議頻繁
　　近年來，國內(nèi)商標(biāo)專利等設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)的案件日益增多，據(jù)5月19日發(fā)布的《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報告(2011)》介紹，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭2011年全年共新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件420件，比2010年增長34.19%。加上2010年舊存案件46件，2011全年共有各類在審案件466件，全年共審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件423件。其中商業(yè)標(biāo)識類案件尤其是商標(biāo)案件比重增多，商標(biāo)權(quán)人通過訴訟維護(hù)市場利益和劃定行為界限的需求日益強(qiáng)烈；
一年前的5月，本報題為《兩個英皇的“戰(zhàn)爭”》的深度報道，也同樣是因為兩個相似商標(biāo)都獲得了工商局正式注冊，與本文中前兩個企業(yè)所遇問題不同的是，金意陶與金舵的商標(biāo)是在不同類別下進(jìn)行注冊，而兩家英皇同為潔具，卻都是通過了國家工商總局驗證的合法商標(biāo)。佛山英皇衛(wèi)浴的商標(biāo)圖樣僅為簡易的皇冠圖形，皇冠下有“CRW”的商標(biāo)字樣。而英國英皇衛(wèi)浴的商標(biāo)則在皇冠的左右兩邊添加了兩條形似鐮刀狀的圖紋，如不仔細(xì)看，并不覺得有何差異。
　　如“兩個英皇”相似商標(biāo)并在統(tǒng)一行業(yè)中都注冊成功而引發(fā)的案例爭議并不多見，但不同類別相同字樣商標(biāo)，對知名度相對較高的企業(yè)來說是一件較為無奈的事，尤其是相關(guān)聯(lián)行業(yè)的商標(biāo)，比如本文中所提到的金意陶陶瓷與金意陶填縫劑、金舵陶瓷與金舵潔具，又如幾年前曾在佛山出現(xiàn)的東鵬裝飾與業(yè)內(nèi)知名品牌東鵬陶瓷之間。因為行業(yè)的相關(guān)性，使消費(fèi)者較難辨別是否為同一家企業(yè)旗下不同類別的產(chǎn)品，也容易令消費(fèi)者產(chǎn)生品牌聯(lián)想。艱難維權(quán)
面對這樣“合法不合理”的商標(biāo)現(xiàn)狀，企業(yè)首先要提高的是商標(biāo)注冊時的類別選擇，以及對商標(biāo)注冊申請的監(jiān)控。
　　據(jù)成都甘偉律師介紹，目前國內(nèi)商標(biāo)注冊的類別與國際上通用的類別劃分一致，從90年代初期開始就從42類別改為45個類別。如果企業(yè)商標(biāo)要確保自身在商業(yè)環(huán)境與市場競爭中的唯一性，那么最重要的途徑就是在商標(biāo)注冊時，對45個類別分別進(jìn)行注冊。“但這對一般的中小企業(yè)來說并不現(xiàn)實。一個是注冊費(fèi)方面的資金問題，一個則是時間成本問題。”&l

文章標(biāo)簽:  品牌商標(biāo)