歡迎訪問尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置:首頁>政策法規(guī)>商標(biāo)、包裝都相似,怪不得這兩家企業(yè)會掐起來
尚標(biāo)-特價轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

商標(biāo)、包裝都相似,怪不得這兩家企業(yè)會掐起來

來源:中國知識產(chǎn)權(quán)報    發(fā)布時間:2016-05-13 03:16:00  瀏覽:1559

原標(biāo)題:不滿當(dāng)?shù)赝惺褂媒瓢b,維權(quán)兩年終審告捷

“雙橋”不容“正雙橋”“撞衫”

作為一種調(diào)味料,味精的主要作用是增加食品的鮮味。而圍繞著僅有一字之差的“雙橋”與“正雙橋”味精,同位于廣州市的兩家企業(yè)之間發(fā)生了一場長達(dá)兩年的關(guān)于知名商品特有裝潢的不正當(dāng)競爭糾紛案。

因不滿廣州匯涌食品有限公司(下稱匯涌公司)生產(chǎn)的“正雙橋”味精使用與其生產(chǎn)的“雙橋”味精使用相同包裝設(shè)計,廣州奧桑味精食品有限公司(下稱奧桑公司)以擅自使用其知名商品的特有裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由,將匯涌公司訴至法院,要求其停止侵犯知名商品“雙橋”味精的特有裝潢的行為,并要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元及合理支出20萬元。

日前,根據(jù)上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出的終審判決,一審法院關(guān)于判令匯涌公司停止在其生產(chǎn)、銷售的味精產(chǎn)品上使用與奧桑公司的知名商品“雙橋”味精的特有裝潢(上海地區(qū)陳燕華版)近似裝潢的不正當(dāng)競爭行為,并賠償奧桑公司經(jīng)濟(jì)損失15萬元及合理支出3萬余元的原審判決得以維持。

包裝近似惹出糾紛

據(jù)奧桑公司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,該公司于1995年9月成立,為了開拓上海市場奧桑公司設(shè)計了“雙橋”味精的包裝裝潢(上海地區(qū)陳燕華版),并自2006年8月開始進(jìn)行使用。該包裝為綠色長方形塑料袋,正面的上半部是標(biāo)識部分,左上角為“雙橋及圖”商標(biāo),在其下突出“雙橋味精”異形字,下面為廣告語;中間右部為代言人陳燕華直長發(fā)的肖像,右手伸出托舉上部的“雙橋味精”和廣告語;包裝的下部為食品圖案組合,底部為黑色字體的奧桑公司企業(yè)信息,包裝的右下方為淡藍(lán)色突出字體“純”。

2015年,奧桑公司在上海地區(qū)的市場上發(fā)現(xiàn),由匯涌公司生產(chǎn)的“正雙橋”味精使用了與其“雙橋”味精的包裝裝潢(上海地區(qū)陳燕華版)設(shè)計相同的包裝,遂以不正當(dāng)競爭為由將匯涌公司訴至上海市楊浦區(qū)人民法院。

據(jù)了解,匯涌公司于2009年8月注冊成立,其“正雙橋味精”商品的包裝為綠色長方形塑料袋,正面整體以綠色為底色,左上角標(biāo)注有“正雙橋及圖”商標(biāo),在其下方突出標(biāo)注有“正雙橋味精”異形字,下面為廣告語,中右部為一直長發(fā)女士代言人肖像,該代言人右手伸出呈托舉狀,下部為食品組合圖案,右下方為角藍(lán)色突出“純”字被包裹在綠色圓環(huán)內(nèi),底部以黑色文字標(biāo)注生產(chǎn)商。

匯涌公司在原審中辯稱,在案證據(jù)不足以證明奧桑公司的“雙橋”味精屬于知名商品、“雙橋”味精包裝裝潢(上海地區(qū)陳燕華版)構(gòu)成知名商品的特有裝潢;同時,匯涌公司自行設(shè)計了“正雙橋”味精商品的包裝進(jìn)行使用,因此不會造成上海地區(qū)消費(fèi)者的混淆。

是非恩怨得以厘清

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,奧桑公司為“雙橋”味精包裝裝潢(上海地區(qū)陳燕華版)的著作權(quán)人及實際使用人,該公司生產(chǎn)的“雙橋”味精在調(diào)味品市場特別是上海地區(qū)具有較高知名度,為相關(guān)消費(fèi)者普遍知悉,屬于知名商品。同時,奧桑公司的“雙橋”味精包裝裝潢(上海地區(qū)陳燕華版)具有顯著特征,經(jīng)過奧桑公司的持續(xù)使用與“雙橋”味精這一知名商品形成密切聯(lián)系,已構(gòu)成知名商品的特有包裝裝潢。

另外,匯涌公司作為奧桑公司的同業(yè)競爭者,匯涌公司原法定代表人因為在味精商品上使用“雙橋”商標(biāo),曾被廣州市天河區(qū)人民法院以假冒注冊商標(biāo)罪判處相應(yīng)刑罰。該案中匯涌公司的“正雙橋”味精與奧桑公司的“雙橋”味精均使用大小基本一致長方形塑料袋作為包裝,且“正雙橋”與“雙橋”均為相同的異形字體裝潢均以綠色為基本色調(diào),兩者的顯著部分即商品名稱及代言人極為相似,文字和圖形的排列方式及色彩亦基本相同,足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn),因此匯涌公司構(gòu)成對奧桑公司的不正當(dāng)競爭。

綜上,法院一審判決匯涌公司停止在其生產(chǎn)、銷售的“正雙橋”味精商品上,使用與奧桑公司生產(chǎn)的知名商品“雙橋”味精的特有裝潢相近似的裝潢的不正當(dāng)競爭行為,并賠償奧桑公司經(jīng)濟(jì)損失15萬元及合理支出3萬余元。

匯涌公司不服一審判決,向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。

對此,二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,奧桑公司提供的證據(jù)可以證明其為“雙橋”味精包裝裝潢(上海地區(qū)陳燕華版)的著作權(quán)人及實際使用人,其生產(chǎn)的“雙橋”味精構(gòu)成知名商品,且其“雙橋”味精的包裝裝潢(上海地區(qū)陳燕華版)構(gòu)成知名商品的特有裝潢。匯涌公司使用與奧桑公司涉案“雙橋”味精的包裝裝潢(上海地區(qū)陳燕華版)相近似的包裝裝潢,易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn),且匯涌公司使用“正雙橋”味精包裝裝潢的時間晚于奧桑公司使用“雙橋”味精包裝裝潢(上海地區(qū)陳燕華版),因此對奧桑公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

據(jù)此,二審法院終審判決維持了原判。

文章標(biāo)簽:  相似商標(biāo) 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺"或”來源:m.hkfhsc.com”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權(quán)必究!轉(zhuǎn)載請注明“來源:尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址m.hkfhsc.com!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非尚標(biāo))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關(guān)文章