假若“運(yùn)氣”夠好 近似商標(biāo)也是可以共存的

來源：尚標(biāo)采編    發(fā)布時(shí)間：2016-07-20 06:39:00　　瀏覽：2424

商標(biāo)查詢認(rèn)為，相同或者類似商品服務(wù)上的相同或者近似商標(biāo)是不能并存的，這是商標(biāo)法的基本理論，但作為例外的共存原因也有很多，比如：

1.在先商標(biāo)權(quán)人同意在后商標(biāo)注冊(cè);

2.經(jīng)過使用客觀上商標(biāo)不再會(huì)造成混淆;

3.共同的家族起源導(dǎo)致家族成員各自申請(qǐng)或者注冊(cè)相近似的商標(biāo);

4.因?yàn)椴煌娜朔謩e長(zhǎng)期使用同一商標(biāo)標(biāo)識(shí)最終導(dǎo)致的共存;等等。

其中最重要的，也是目前爭(zhēng)議最多的是共存協(xié)議(同意書)和因?qū)嶋H區(qū)分導(dǎo)致的共存。

【自愿共存：同意書或者共存協(xié)議】

　　一、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)

2005年之前，商評(píng)委對(duì)于同意書一概不予采納;

2005年《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第八條曾規(guī)定， 在商標(biāo)評(píng)審期間，當(dāng)事人有權(quán)依法處分自己的商標(biāo)權(quán)和與商標(biāo)評(píng)審有關(guān)的權(quán)利。在顧忌社會(huì)公眾利益、第三方權(quán)利的前提下，當(dāng)事人之間可以以書面形式達(dá)成和解，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)也可以進(jìn)行調(diào)解?；诖?，商評(píng)委對(duì)同意書不在熟視無睹。

2007年10月第24次商評(píng)委委務(wù)會(huì)上，對(duì)同意書問題形成了較明確的意見，其認(rèn)為：商標(biāo)法第30條的立法目的有二：

1.保護(hù)在先注冊(cè)或者初步審定商標(biāo)，避免商標(biāo)權(quán)利沖突;

2.保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，防止相同或者近似商標(biāo)出現(xiàn)在市場(chǎng)上，造成相關(guān)消費(fèi)者混淆。

商標(biāo)權(quán)為私權(quán)，申請(qǐng)商標(biāo)和在先商標(biāo)之間是否存在沖突是私有權(quán)利糾紛，應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人通過法律程序主張，在駁回復(fù)審案件中，雙方達(dá)成共存協(xié)議，已經(jīng)消除了當(dāng)事人之間的權(quán)利沖突，且表明雙方在實(shí)際使用商標(biāo)中不會(huì)相互搭車，并且可以推定其具有相互間的善意，因此對(duì)于共存協(xié)議完全不予考慮是不合理的。

與此同時(shí)，保護(hù)消費(fèi)者的利益也是立法宗旨之一，所以在決定是否可以共存還應(yīng)考慮雙方商標(biāo)在整體上是否能夠?yàn)橄M(fèi)者所區(qū)分，共存是否會(huì)造成消費(fèi)者混淆，為此需要綜合考慮下列兩方面因素：

1.雙方商標(biāo)使用商品的類似程度、雙方商標(biāo)的近似程度;

2.雙方商標(biāo)的知名度。

商評(píng)委此次意見的不足在于，沒有對(duì)共存協(xié)議的重要程度進(jìn)行詳細(xì)論述，兩方面因素似乎是并重的，因此即便存在同意書或者共存協(xié)議，審查員的對(duì)于是否造成混淆的判斷仍舊占有重要地位。

二、法院

司法實(shí)踐中，對(duì)同意書也是一直持否定態(tài)度的，如果申請(qǐng)商標(biāo)和引證商標(biāo)按照審查標(biāo)準(zhǔn)可以認(rèn)定為近似商標(biāo)時(shí)，同意書的存在不能當(dāng)然的排除混淆的可能性。

但在2009年北京市高院在“良子”商標(biāo)爭(zhēng)議案件中，對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成的共存協(xié)議效力予以肯定。

北京高院認(rèn)為：商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，可以根據(jù)契約自由的原則進(jìn)行約定。如果這種約定不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且沒有損害消費(fèi)者的利益及公共利益，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。

文章標(biāo)簽:  近似商標(biāo)