歡迎訪問尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當(dāng)前所在位置:首頁>商標(biāo)資訊>他也叫“頭條”?這家成都“頭條” 商標(biāo)局批準(zhǔn)了
尚標(biāo)-特價轉(zhuǎn)讓商標(biāo)

他也叫“頭條”?這家成都“頭條” 商標(biāo)局批準(zhǔn)了

來源:成都商報    發(fā)布時間:2016-07-25 07:32:00  瀏覽:1183

原標(biāo)題:他也叫“頭條” 今日頭條有異議 這家成都“頭條” 商標(biāo)局批準(zhǔn)了

“頭條”商標(biāo)裁定書(部分內(nèi)容) 圖片由楊濤提供

此前,北京字節(jié)跳動公司提出,楊濤公司申請注冊的“頭條”商標(biāo)系以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo),其申請注冊“頭條”商標(biāo)的行為具有明顯的主觀故意,容易導(dǎo)致消費者的混淆誤認(rèn)。

北京字節(jié)跳動公司認(rèn)為,楊濤公司申請的“頭條”商標(biāo)指定使用的“茶、包子”等商品,與北京字節(jié)跳動公司作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉及的消費群體必然存在重合之處,且與“計算機軟件(已錄制)、報紙、教育、計算機軟件設(shè)計”等屬于類似商品或服務(wù)項目。

提到“頭條”你最先想到的是什么?“上頭條”?“今日頭條”?

2014年1月,在向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出“頭條”的商標(biāo)申請后,成都司南購物商貿(mào)有限公司收到來自北京字節(jié)跳動科技有限公司(下簡稱“北京字節(jié)跳動公司”)的異議,而北京字節(jié)跳動公司恰好是北京今日頭條科技有限公司(下簡稱“今日頭條”)的企業(yè)法人。

經(jīng)歷了商標(biāo)異議答辯,近日,成都這家公司的負責(zé)人楊濤收到了來自國家工商行政管理總局商標(biāo)局6月22日作出的決定書:準(zhǔn)予其注冊。未來,“頭條”可能不只是存在于互聯(lián)網(wǎng)中,還有可能是食品。

  經(jīng)營食品、牲畜家禽飼養(yǎng)

  成都一公司申請“頭條”商標(biāo)

2014年1月,楊濤的公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出“頭條”商標(biāo)注冊申請。

為什么要申請這個商標(biāo)?“那一段時間,‘幫汪峰上頭條’的說法比較流行。”他解釋說,2013年中秋前后,自己萌生了申請注冊“頭條”商標(biāo)的想法,經(jīng)歷了幾個月的形象設(shè)計,他通過代理公司提出申請,商標(biāo)為第30類(主要包括日用或貯藏用的植物類食品以及調(diào)味作料,記者注):茶;盒飯;葉兒粑;粽子;包子;豆?jié){;豆粉;食用小蘇打;食用堿;食用芳香劑——他的公司經(jīng)營范圍包括“商品批發(fā)與零售、牲畜家禽飼養(yǎng)”等,他申請的“頭條”商標(biāo)涉及的也是食品。

當(dāng)年12月,他申請的“頭條”商標(biāo)在《商標(biāo)公告》上公告。不過在去年9月,楊濤收到了國家工商行政管理總局商標(biāo)局發(fā)來的商標(biāo)異議答辯通知書。成都商報記者從他展示的通知書中注意到,北京字節(jié)跳動科技有限公司對楊先生申請的“頭條”商標(biāo)提出了異議,并請求不予核準(zhǔn)注冊。

  “今日頭條”母公司提異議:

  “商標(biāo)近似”、“不正當(dāng)搶注”

成都商報記者查詢后了解到,北京字節(jié)跳動公司為今日頭條的企業(yè)法人。

為什么提出異議?成都商報記者向北京字節(jié)跳動公司求證后,并未得到答復(fù)。不過,可以從北京字節(jié)跳動公司提交的異議申請書中一窺端倪。申請書中稱,楊濤申請的“頭條”商標(biāo)與北京字節(jié)跳動公司引證的六個商標(biāo)構(gòu)成近似。成都商報記者注意到,這六個商標(biāo)均為字節(jié)公司注冊,包括:第11752793號“今日頭條”(第9類)、第11752795“頭條”(第9類)、第13436155號“i頭條”(第9類)、第13563632號“頭條及圖”(第16類)、第13563629號“頭條及圖”(第41類)及第11752794“今日頭條”(第42類),分別申請于2012年11月16日至2013年11月19日之間。

根據(jù)國家工商總局商標(biāo)局的決定書,這六個商標(biāo)分別為第9類“電腦軟件(錄制好的)、計算機程序(可下載軟件)”、第42類“計算機軟件設(shè)計、研究與開發(fā)(替他人)”、第41類“組織教育或娛樂競賽、文字出版(廣告宣傳材料除外)”和第16類“印刷出版物、說明書”。

同時,北京字節(jié)跳動公司提出,楊濤公司申請注冊的“頭條”商標(biāo)系以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo),其申請注冊“頭條”商標(biāo)的行為具有明顯的主觀故意,容易導(dǎo)致消費者的混淆誤認(rèn)。

此外,北京字節(jié)跳動公司認(rèn)為,楊濤公司申請的“頭條”商標(biāo)指定使用的“茶、包子”等商品,與北京字節(jié)跳動公司作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉及的消費群體必然存在重合之處,且與“計算機軟件(已錄制)、報紙、教育、計算機軟件設(shè)計”等屬于類似商品或服務(wù)項目。

  國家工商總局商標(biāo)局:

  不構(gòu)成近似,準(zhǔn)予注冊

“2013年中秋前后,我都沒聽說過‘今日頭條’這款軟件。”楊濤回憶。2015年11月12日,他的公司通過代理公司提交了“異議答辯”。

在答辯書中,楊濤公司提出,北京字節(jié)跳動公司從未在第30類相同類似商品上使用過“頭條”或與“頭條”近似的商標(biāo),更不具有任何影響力和知名度。另一方面,盡管商標(biāo)均包含有“頭條”二字,但使用的商品和服務(wù)既不相同,也不類似,不構(gòu)成《商標(biāo)法》意義上的近似商標(biāo)。“‘茶、包子’等屬于食品類商品,……與引證商標(biāo)使用的第9類、第16類、第41類、第42類等服務(wù)具有極大的差別,完全不屬于類似商品。”

楊濤認(rèn)為:“按照異議人(北京字節(jié)跳動公司)的邏輯,如果僅僅因為消費者之間有重合就認(rèn)定為類似商品的話,那么幾乎所有的商品均可被認(rèn)定為類似商品。”

在等待了7個月后,楊濤公司收到了國家工商行政管理總局商標(biāo)局的決定,其申請注冊的“頭條”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。“我經(jīng)營的茶葉品牌,商標(biāo)是別人授權(quán)給我使用的。”楊濤稱,“頭條”商標(biāo)申請成功后,他準(zhǔn)備用作自己茶葉品牌的開發(fā)。

決定書中同時也指出,異議人(北京字節(jié)跳動公司)如對決定不服,可向商標(biāo)評審委員會請求宣告該注冊商標(biāo)無效。未來,北京字節(jié)跳動公司是否會提出請求?截至記者發(fā)稿,北京字節(jié)跳動公司尚未進行答復(fù)。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)局 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓平臺"或”來源:m.hkfhsc.com”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權(quán)必究!轉(zhuǎn)載請注明“來源:尚標(biāo)”并標(biāo)明本網(wǎng)網(wǎng)址m.hkfhsc.com!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非尚標(biāo))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關(guān)文章