第35類(lèi)推銷(xiāo)(替他人)服務(wù)和零售、超市是什么關(guān)系?

來(lái)源：IPRdaily    發(fā)布時(shí)間：2016-10-24 07:45:00　　瀏覽：4257

原標(biāo)題：張?jiān)旅返纳虡?biāo)文|推銷(xiāo)(替他人)服務(wù)和零售、超市是什關(guān)系?答案是沒(méi)關(guān)系

看到不少商標(biāo)行內(nèi)人在宣傳說(shuō)，現(xiàn)在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)必須要包括第35類(lèi)推銷(xiāo)(替他人)、貨物展出、廣告等服務(wù)。真的有這個(gè)必要嗎?

有多少家企業(yè)真的在提供推銷(xiāo)(替他人)服務(wù)?我還真不知道。

不過(guò)，我確定知道很多企業(yè)和商標(biāo)從業(yè)人員把第35類(lèi)推銷(xiāo)(替他人)和零售、超市視為同一種服務(wù)。

只是，這觀點(diǎn)似乎越來(lái)越行不通了。

這一件商標(biāo)三年不使用的撤銷(xiāo)案件就典型說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

被撤銷(xiāo)商標(biāo)“萬(wàn)色WANSE”，指定使用在第35類(lèi)推銷(xiāo)(替他人)、貨物展出、廣告等服務(wù)上。

在商標(biāo)三年不使用撤銷(xiāo)案件中，商標(biāo)所有人需要提交證據(jù)證明其商標(biāo)在指定的三年內(nèi)在核定使用的商品(服務(wù))上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。

不過(guò)，我不打算討論證據(jù)問(wèn)題，只想借這起案件說(shuō)明一下推銷(xiāo)(替他人)服務(wù)和零售、超市的關(guān)系。

我直接抄錄判決中我所要介紹的重點(diǎn)。

北京市高級(jí)人民法院的終審判決。

商標(biāo)所有人提交的證據(jù)可以證明其商標(biāo)“萬(wàn)色WANSE”進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用，但《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)》第35類(lèi)服務(wù)的主要目的在于“對(duì)商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)或管理進(jìn)行幫助”，或者“對(duì)工商企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)或者職能的管理進(jìn)行幫助’，”尤其不包括：其主要職能是銷(xiāo)售商品的企業(yè)，即商業(yè)企業(yè)的活動(dòng)”。

因此，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)》第35類(lèi)的服務(wù)項(xiàng)目不包括“商品的批發(fā)、零食”，商場(chǎng)、超市的服務(wù)不屬于該類(lèi)的內(nèi)容。該類(lèi)“推銷(xiāo)(替他人)”服務(wù)的內(nèi)容是：為他人銷(xiāo)售商品(服務(wù))提供建議、策劃、宣傳、咨詢(xún)等服務(wù)。故，商標(biāo)所有人提交的證據(jù)不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)“萬(wàn)色WANSE”在核定服務(wù)上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用。

結(jié)果當(dāng)然是“萬(wàn)色WANSE”商標(biāo)被撤銷(xiāo)在第35類(lèi)推銷(xiāo)(替他人)、貨物展出、廣告等服務(wù)的注冊(cè)。

看到這一段判決了吧，重點(diǎn)是：“推銷(xiāo)(替他人)”與商場(chǎng)、超市沒(méi)關(guān)系。

更加重點(diǎn)的是，這一標(biāo)準(zhǔn)正在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的審理中得以執(zhí)行。

當(dāng)然，這份判決說(shuō)明法院也支持這種觀點(diǎn)。

我個(gè)人也同意這份判決中的說(shuō)理。沒(méi)錯(cuò)，從理論上講商場(chǎng)、超市確實(shí)不屬于第35類(lèi)的服務(wù)，確實(shí)與“推銷(xiāo)(替他人)”不是同一種服務(wù)。

而且在下一份我自己做出的裁定中，可能也是這樣表述的。我必須按照統(tǒng)一的審理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審理案件，也必須服從法院的判決。

問(wèn)題是在我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)不接受零售服務(wù)的現(xiàn)實(shí)下，大街小巷上一家挨一家的商場(chǎng)、超市的商標(biāo)怎么獲得保護(hù)?

我真的不知道，也回答不了。

我只知道，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我們是把使用在零售上的商標(biāo)視為使用在了“推銷(xiāo)(替他人)”服務(wù)上。我自己就在案件中認(rèn)定“沃爾瑪”為“推銷(xiāo)(替他人)”服務(wù)上的馳名商標(biāo)。

地球人都知道，“沃爾瑪”到處開(kāi)的都是超市。

但是懂法理的人也都知道，超市真的不屬于推銷(xiāo)(替他人)服務(wù)。

作為一名執(zhí)法者，我必須是懂法理的人，但作為一名希望能夠保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益的執(zhí)法者，我真的為超市、零售服務(wù)商標(biāo)不知如何保護(hù)而頭疼。

我發(fā)現(xiàn)，在商品類(lèi)似的問(wèn)題上，我只能說(shuō)出個(gè)事實(shí)，卻總有著無(wú)數(shù)的問(wèn)題。

誠(chéng)懇求解。

文章標(biāo)簽:  35類(lèi)商標(biāo)