古馳在歐盟法院的兩次商標(biāo)上訴均敗訴

來源：中華商標(biāo)雜志    發(fā)布時間：2016-10-25 06:17:00　　瀏覽：1370

在最近一輪的古馳(Gucci)訴蓋爾斯(Guess)之爭中，古馳兩次商標(biāo)上訴均敗訴。

10月11日，歐盟普通法院作出判決，駁回了古馳的兩次上訴。

2013年，意大利古馳對服裝零售商蓋爾斯的商標(biāo)提出無效訴訟，因為該商標(biāo)帶有4個聯(lián)鎖G，注冊類別為第3、9、14、16、18、25和35類。

古馳基于自己擁有的許多更早的商標(biāo)權(quán)而提起訴訟，包括帶有2個聯(lián)鎖G標(biāo)識、國際注冊號為644636的商標(biāo)。

兩次上訴都是根據(jù)歐盟委員會(EC)第207/2009號條例的第8條(1)款b項和第(5)款提出的。

2014年7月，歐盟知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)的撤銷部門拒絕了古馳宣布被告商標(biāo)無效的申請。同年8月，古馳遞交上訴書。

2015年5月，EUIPO的第四上訴委員會撤銷了該上訴，因為委員會認(rèn)為“有爭議的標(biāo)志完全給人不同的整體印象，并不能被認(rèn)為與原告商標(biāo)相似”。

古馳之后上訴至普通法院，稱被告的標(biāo)志與其商標(biāo)極為相似，“因為被告標(biāo)志都包含大寫字母G的組合”。

古馳還稱，公眾的注意力將“更多地被字母g所吸引，因為即使存在微小差異，但二者依然具備共同點(diǎn)”。

古馳還稱其更早的商標(biāo)具備“極高的獨(dú)特性”和“無可爭辯的名譽(yù)”。

古馳稱，“宣告無效的申請是基于古馳系列商標(biāo)更早的商標(biāo)資格，而系列商標(biāo)都含有大寫字母G的組合”，這進(jìn)一步增強(qiáng)了混淆的可能性。

但普通法院拒絕了古馳的這些理由，維持第四上訴委員會的判決，并命令古馳支付被告損害賠償，包括蓋爾斯在委員會判決前的損失。

法院認(rèn)為相關(guān)公眾“不會把相互競爭的商標(biāo)拆分成不同部分，而是會保持整體標(biāo)識的形象”，而且不會將商標(biāo)中的大寫字母G視為“抽象的裝飾花紋”。

法院進(jìn)行了語音和概念上的對比，認(rèn)為該商標(biāo)“將被視為無文字元素的圖形商標(biāo)”，且該商標(biāo)作為一個抽象的裝飾花紋無任何含義。

文章標(biāo)簽:  歐盟商標(biāo)