Ipad商標(biāo)案入選中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán) 司法保護(hù)十大案件

來源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2013-04-24 01:27:00　　瀏覽：3565

昨日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布《廣東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2012年度）》白皮書，白皮書顯示，去年全省法院一審民事案件收案23672件，同比增長近五成，“互聯(lián)網(wǎng)”、“不正當(dāng)競爭”成知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛關(guān)鍵詞。

由省高院成功調(diào)解、我國迄今為止所審結(jié)的金額最大的Ipad商標(biāo)案也入選了昨日最高人民法院發(fā)布的2012年中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。

互聯(lián)網(wǎng)成“戰(zhàn)場”

糾紛蔓延至商標(biāo)權(quán)、反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域

據(jù)昨日發(fā)布的省高級(jí)人民法院《廣東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2012年度）》白皮書披露，2009年至2012年，全省法院一審民事案件收案6144件、10029件、16094件和23672件，同比增長38.78%、63.23%、60.47%和47.09%。2012年全省新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件數(shù)量占全國的27.08%，全年共審理訴前臨時(shí)禁令申請(qǐng)案件2件，訴前證據(jù)保全案件37件，訴前財(cái)產(chǎn)保全案件16件。

通過對(duì)2012年廣東法院審理的捷順科技公司訴百度公司通過搜索引擎關(guān)鍵詞廣告和競價(jià)排名服務(wù)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、美國威斯康辛州花旗參農(nóng)業(yè)總會(huì)訴淘寶公司通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、完美公司訴阿里巴巴公司擅自使用他人企業(yè)名稱進(jìn)行不正當(dāng)競爭糾紛等典型案件進(jìn)行分析，省高院副院長徐春建發(fā)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)”和“不正當(dāng)競爭”成了這些案件中共同的關(guān)鍵詞。

白皮書披露，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展和服務(wù)模式的不斷創(chuàng)新，侵權(quán)訴訟從視頻分享網(wǎng)站、搜索鏈接和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)（P2P）服務(wù)提供者侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，向電子商務(wù)、搜索引擎以及安全軟件服務(wù)者侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭蔓延。除侵犯商業(yè)秘密、假冒知名品牌注冊(cè)商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)、搶注他人知名商標(biāo)等傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭行為之外，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和電子商務(wù)不斷興盛的背景下，通過關(guān)鍵詞廣告搜索、競價(jià)排名和深層鏈接等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為進(jìn)行不正當(dāng)競爭、利用網(wǎng)絡(luò)打分進(jìn)行商業(yè)抵毀或虛假宣傳等新類型的不正當(dāng)競爭行為層出不窮。

《反壟斷法》試水

創(chuàng)新性解答相關(guān)市場界定難題

在廣東高院審結(jié)的目前國內(nèi)標(biāo)的最大的反壟斷糾紛——奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位案中，法院創(chuàng)新性地確立了即時(shí)通信產(chǎn)品能否構(gòu)成相關(guān)市場的界定標(biāo)準(zhǔn)：既考慮假定壟斷者通過降低產(chǎn)品質(zhì)量或者非暫時(shí)性的小幅提高隱含價(jià)格而獲取利潤，更考慮到一旦假定壟斷者小幅度持續(xù)一段時(shí)間收費(fèi)，能否產(chǎn)生大量的需求替代。

除奇虎公司訴騰訊公司濫用市場支配地位壟斷糾紛，在惠爾訊公司訴深圳市有害生物防治協(xié)會(huì)橫向壟斷糾紛的案件中，法院對(duì)壟斷侵權(quán)行為的司法認(rèn)定過程進(jìn)行了詳細(xì)的解讀，對(duì)于如何界定相關(guān)市場、采取何種獨(dú)特方式以及怎樣評(píng)判壟斷行為均給出了明確的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《反壟斷法》的實(shí)施和不斷完善起到了推動(dòng)作用。

“《反壟斷法》生效以來，廣東法院受理的反壟斷民事糾紛開始增多，標(biāo)志著《反壟斷法》從‘紙面’真正走向了‘實(shí)施’。”廣東高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判在打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為中的威懾力進(jìn)一步發(fā)揮。

像楊梅、米東海等銷售假冒“蘋果”、“諾基亞”注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案，燕亞航非法下載、私自架設(shè)、運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)游戲私服侵害“彈彈堂游戲軟件”著作權(quán)罪案等一批案件的成功審結(jié)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念更加深入人心。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年全省新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件2136件，同比上升141.63%，審結(jié)2112件，同比上升154.85％。

“專家陪審”探索

破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“賠償難”問題

白皮書提出，廣東法院要堅(jiān)持理論和制度創(chuàng)新，解決制約司法保護(hù)力度提高的瓶頸問題，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量多、類型復(fù)雜、新情況新問題不斷涌現(xiàn)的實(shí)踐優(yōu)勢，以進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度為主線和目標(biāo)，大力推進(jìn)訴訟制度、證據(jù)制度等各項(xiàng)制度改革。

今年，廣東高院將積極探索以證據(jù)披露、證據(jù)妨礙和優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則查明知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的實(shí)際損失，破解長期困擾知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的“賠償難”問題。探索開展專家咨詢、專家陪審、專家輔助人出庭的可行性和有效途徑。

？經(jīng)典案例

從訴賠400萬元到支付6000萬元

Ipad商標(biāo)案深度揭秘

“從下午2時(shí)調(diào)解到晚上10時(shí)，大家都沒吃晚飯”

昨日，由省高院成功調(diào)解的Ipad商標(biāo)案入選最高人民法院發(fā)布的2012年中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。而省高院相關(guān)負(fù)責(zé)人也再次揭秘Ipad商標(biāo)案背后的調(diào)解故事——蘋果為何會(huì)在訴求判令涉案商標(biāo)歸其所有并賠償其調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)損失人民幣400萬元后出現(xiàn)“360°轉(zhuǎn)變”，最終支付給被上訴人深圳唯冠公司6000萬美元？

當(dāng)時(shí)，糾紛氣氛劍拔弩張，省高院意識(shí)到，只有調(diào)解才能達(dá)到多贏的最佳效果——中國是蘋果公司僅次于美國的第二大市場，如果這么大的市場份額晚一天進(jìn)入就會(huì)損失很大。蘋果公司的目的是要商標(biāo)，使其Ipad產(chǎn)品能夠盡快進(jìn)入中國大陸市場，實(shí)現(xiàn)其商業(yè)利益；而唯冠公司則是想獲得一筆款項(xiàng)盡快解決債務(wù)問題；兩者具備調(diào)解的基礎(chǔ)。

然而，調(diào)解過程卻遭遇諸多阻礙。

在調(diào)解的數(shù)額方面，作為世界上市值第一大公司的蘋果公司，因法律制度方面的差異，堅(jiān)持認(rèn)為已付款購買涉案Ipad商標(biāo)，該商標(biāo)應(yīng)當(dāng)歸他們所有，一直不愿意出太多的錢調(diào)解。

“我們耐心向其解釋，跟蘋果公司算賬，產(chǎn)品遲上市一天要損失多少錢，早點(diǎn)解決這個(gè)問題，以時(shí)間換市場，他們才同意出錢，價(jià)格一點(diǎn)點(diǎn)往上提。”經(jīng)辦法官告訴記者，調(diào)解談判異常辛苦，印象最深的一次甚至談到凌晨1時(shí)，最后蘋果公司終于出到6000萬美元。

但是由于眾多的債權(quán)人代表不同利益，唯冠方面的調(diào)解同樣“狀況百出”。中間甚至出現(xiàn)由于唯冠公司債權(quán)人對(duì)深圳唯冠提起破產(chǎn)清算訴訟，調(diào)解工作一度中止；而之后當(dāng)蘋果公司的高管專程從美國飛過來時(shí)，深圳唯冠的法定代表人卻突然不肯來了。

經(jīng)辦法官仍然記得最后階段的談判。“那天從下午2時(shí)談到晚上10時(shí)，整整8個(gè)小時(shí)，大家都沒有吃晚飯。”

該案既涉及商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，又涉及合同法等商事法律關(guān)系；既涉及實(shí)體問題的判斷，又涉及管轄等爭議；既涉及國內(nèi)外兩大主體，又與執(zhí)行、破產(chǎn)等交叉關(guān)聯(lián)，背后利益錯(cuò)綜復(fù)雜。

然而這起涉及中國、美國、英國以及臺(tái)灣等4個(gè)國家和地區(qū)的跨國糾紛最后還是在成功調(diào)解下畫下圓滿句號(hào)。這也是我國迄今為止所審結(jié)的金額最大，社會(huì)影響最大，國內(nèi)外關(guān)注度最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

南方日?qǐng)?bào)記者 趙琦玉 通訊員 裘晶文

文章標(biāo)簽:  知識(shí)產(chǎn)權(quán)