統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn) 依法履行商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法審查職責(zé)

　　統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn) 依法履行商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法審查職責(zé)

　　　　 ――最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》答記者問(wèn)

　　問(wèn)：最高人民法院今天公布了《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下稱《意見(jiàn)》）。請(qǐng)您介紹一下《意見(jiàn)》起草的情況和背景。

　　答：2001年商標(biāo)法修改前，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)所作的駁回復(fù)審決定、異議復(fù)審裁定、爭(zhēng)議裁定和撤銷(xiāo)復(fù)審決定為行政終局裁決。2001年商標(biāo)法修改，將上述行政裁決納入司法審查范圍，當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以向人民法院起訴，由人民法院按照行政訴訟法的規(guī)定進(jìn)行司法審查。這些案件即為《意見(jiàn)》所稱的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件。由于商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的住所地在北京市第一中級(jí)人民法院轄區(qū)，此類案件由北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院和最高人民法院逐級(jí)審理。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2002年到2009年，北京市第一中級(jí)人民法院共審結(jié)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政一審案件2624件。審理此類案件已經(jīng)成為人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的重要組成部分。通過(guò)案件審理，人民法院依法有效地履行司法審查職責(zé)，保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)。

　　從審判實(shí)踐看，此類案件不僅數(shù)量大，而且大要案多，社會(huì)關(guān)注程度高。由于商標(biāo)法的許多規(guī)定較為原則，實(shí)踐中的情況較為復(fù)雜，各種新情況新問(wèn)題層出不窮。相關(guān)法院在審判工作中不斷進(jìn)行探索總結(jié)，積累了較為豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也提出了許多急需解決的法律適用問(wèn)題。尤其是近年來(lái)，隨著商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)大幅增加審查人員和加快審查速度，人民法院受理的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件數(shù)量也急劇上升。北京市第一中級(jí)人民法院2010年第一季度受理此類案件高達(dá)551件。案件數(shù)量的增長(zhǎng)和新情況新問(wèn)題的增多，對(duì)法律適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一提出了新要求。同時(shí)，2009年7月1日《最高人民法院關(guān)于專利、商標(biāo)等授權(quán)確權(quán)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件審理分工的規(guī)定》施行后，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件統(tǒng)一由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理，又為司法審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一提出更高的要求。為了及時(shí)研究、明確和統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，從2008年開(kāi)始，最高人民法院著手對(duì)此類案件進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研，對(duì)審判實(shí)踐中出現(xiàn)的疑難問(wèn)題進(jìn)行歸納總結(jié)，并多次召開(kāi)專題研討會(huì)，邀請(qǐng)相關(guān)法院的法官、國(guó)家有關(guān)部門(mén)的代表和專家學(xué)者對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研討。在研討的基礎(chǔ)上，針對(duì)實(shí)踐中較為突出的若干問(wèn)題，最高人民法院起草了征求意見(jiàn)稿，征求了立法機(jī)關(guān)、有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)和專家學(xué)者的意見(jiàn)。在充分吸收各方面意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，又經(jīng)反復(fù)討論修改，經(jīng)院審判委員會(huì)民事行政專業(yè)委員會(huì)討論通過(guò)并發(fā)布。

　　問(wèn)：《意見(jiàn)》如何定位，主要包括哪些內(nèi)容？

　　答：《意見(jiàn)》是最高人民法院首次對(duì)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的若干司法審查標(biāo)準(zhǔn)提出的指導(dǎo)性意見(jiàn)?！兑庖?jiàn)》堅(jiān)持針對(duì)性和可操作性的原則，主要回應(yīng)審判實(shí)踐的迫切需求，針對(duì)實(shí)踐中普遍性法律適用問(wèn)題作出指導(dǎo)性規(guī)定。審判實(shí)踐中法律適用標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明確和統(tǒng)一的問(wèn)題，不再進(jìn)行規(guī)定；對(duì)于一些尚未形成普遍共識(shí)的問(wèn)題也暫不規(guī)定。最終公布的《意見(jiàn)》共20條，主要以商標(biāo)法中涉及商標(biāo)授權(quán)確權(quán)條件的法律條款為順序，對(duì)總體性司法政策導(dǎo)向、商標(biāo)是否具有顯著特征的審查判斷、馳名商標(biāo)的保護(hù)、代理人或者代表人搶注、商品類似和商標(biāo)近似判斷、在先權(quán)利的保護(hù)、注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的審查判斷等人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法審查中較為突出的問(wèn)題明確了指導(dǎo)意見(jiàn)。特別強(qiáng)調(diào)的是，《意見(jiàn)》以指導(dǎo)性文件的方式發(fā)布，在整體框架和用語(yǔ)上，均不同于司法解釋。隨著案件的增多和調(diào)研的深入，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政審判中也將會(huì)有更多的問(wèn)題需要進(jìn)一步明確和統(tǒng)一，我們將根據(jù)審判實(shí)踐的需要，適時(shí)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行明確和統(tǒng)一，并將其中適合的內(nèi)容上升為司法解釋。

　　問(wèn)：我注意到《意見(jiàn)》第1條更像是指導(dǎo)原則，對(duì)這一條如何解讀？

　　答：確實(shí)如你所說(shuō)，《意見(jiàn)》第1條根據(jù)商標(biāo)法立法精神和實(shí)際情況，明確了商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件法律適用的總體性司法政策導(dǎo)向。商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件解決的是訴爭(zhēng)商標(biāo)是否符合注冊(cè)法定條件，能否注冊(cè)，應(yīng)否撤銷(xiāo)。司法實(shí)踐中，訴爭(zhēng)商標(biāo)可能處于不同的狀態(tài)，有些尚未投入使用，有些已經(jīng)大量使用。對(duì)這些情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以考慮并作區(qū)別對(duì)待，因?yàn)樯虡?biāo)的真正價(jià)值源于使用，通過(guò)使用建立的市場(chǎng)聲譽(yù)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。對(duì)于尚未使用或者未大量投入使用的商標(biāo)，人民法院在審查判斷商標(biāo)近似和商品類似等授權(quán)確權(quán)條件及處理與在先商業(yè)標(biāo)志沖突上，可依法適當(dāng)從嚴(yán)掌握授權(quán)確權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮消費(fèi)者和同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益，可注可不注的不予注冊(cè)，且注重對(duì)于他人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)、商號(hào)等商業(yè)標(biāo)志權(quán)益的保護(hù)，盡量劃清商業(yè)標(biāo)志之間的界限，防止搭車(chē)模仿之類的不正當(dāng)行為，為品牌經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)設(shè)更大的法律空間；對(duì)于注冊(cè)使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成自身的相關(guān)公眾群體的商標(biāo)，人民法院要尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商標(biāo)區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際，慎重撤銷(xiāo)。慎重撤銷(xiāo)注冊(cè)使用時(shí)間較長(zhǎng)的商標(biāo)的政策導(dǎo)向，也可促使在先權(quán)利人及其他利害關(guān)系人及早行使異議、爭(zhēng)議等權(quán)利，盡早形成穩(wěn)定的商標(biāo)秩序，促進(jìn)品牌培養(yǎng)，避免社會(huì)資源的浪費(fèi)?！兑庖?jiàn)》第1條提出的整體性政策導(dǎo)向，對(duì)每個(gè)案件的審理都具有指導(dǎo)性。

　　問(wèn)：據(jù)了解，實(shí)踐中對(duì)商標(biāo)法規(guī)定的“其他不良影響”如何認(rèn)定有一些不同看法，《意見(jiàn)》作何回應(yīng)？

　　答：關(guān)于“其他不良影響”如何理解和適用，實(shí)踐中確實(shí)存在一些不同認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為，從商標(biāo)法的條文看，“其他不良影響”是指與有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚相類似的，可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形，屬于禁用禁注的絕對(duì)理由，損害的是公共利益和公共秩序，不涉及特定民事權(quán)益的保護(hù)。如果訴爭(zhēng)商標(biāo)僅是損害特定民事權(quán)益，商標(biāo)法的其他條文已經(jīng)提供了相應(yīng)的救濟(jì)方式和程序，在該種情況下，不宜適用“其他不良影響”條款。為此，《意見(jiàn)》對(duì)“其他不良影響”的含義進(jìn)行澄清，并明確指出僅損害特定民事權(quán)益的情形，不屬于“其他不良影響”的適用范圍。當(dāng)然，如果某標(biāo)志的注冊(cè)既可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，又同時(shí)損害特定相對(duì)人權(quán)益的情形，則另當(dāng)別論。

　　問(wèn)：《意見(jiàn)》用較多內(nèi)容對(duì)商標(biāo)顯著特征的判斷作出指導(dǎo)，其中還特別提到比如外文商標(biāo)等，是出于何種考慮？

　　答：可識(shí)別性是商標(biāo)的基本特征。如果商標(biāo)不具有顯著特征，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)商標(biāo)的功能，也就不成其為商標(biāo)。是否具有顯著特征的判斷是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理重點(diǎn)和難點(diǎn)之一，因此《意見(jiàn)》用了較多條文對(duì)人民法院如何審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有顯著特征給出指導(dǎo)性意見(jiàn)。其中，既有原則性內(nèi)容，比如《意見(jiàn)》第5條明確應(yīng)當(dāng)以訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品的相關(guān)公眾為判斷主體，以整體判斷為原則，還對(duì)實(shí)踐中一些特殊類型商標(biāo)提出具體意見(jiàn)，比如外文商標(biāo)，特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)以中國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾對(duì)外文商標(biāo)在作為商業(yè)標(biāo)志意義上的通常認(rèn)識(shí)，審查判斷是否具有顯著特征。有些標(biāo)志中的外文雖有其固有含義，但相關(guān)公眾能夠以其識(shí)別商品來(lái)源的，不影響對(duì)其顯著特征的認(rèn)定。

　　問(wèn)：據(jù)了解，通用名稱的認(rèn)定也是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)之一，《意見(jiàn)》也作了相應(yīng)規(guī)定，如何理解和適用？

　　答：根據(jù)商標(biāo)法第十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，僅有本商品的通用名稱不得作為商標(biāo)注冊(cè)。這是因?yàn)閷⒈旧唐返耐ㄓ妹Q作為商標(biāo)注冊(cè)，一方面不能實(shí)現(xiàn)商標(biāo)標(biāo)示商品來(lái)源的核心功能，另一方面會(huì)妨礙同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的使用，損害同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益。何為本商品的通用名稱，什么情形可認(rèn)定構(gòu)成通用名稱，是實(shí)踐中的難點(diǎn)。《意見(jiàn)》第7條首先明確通用名稱包括法定的和約定俗成的兩種，并對(duì)法定和約定俗成通用名稱的通常認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提出指導(dǎo)性意見(jiàn)。其次，實(shí)踐中對(duì)于何種地域范圍通用才能認(rèn)定構(gòu)成通用名稱曾有不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為全國(guó)通用才能認(rèn)定，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為部分地域通用的也不能注冊(cè)?？紤]到我國(guó)地域廣闊，通用名稱的情形復(fù)雜，且特別要考慮當(dāng)前搶注通用名稱的特點(diǎn)和實(shí)際，不宜在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上簡(jiǎn)單行事和一刀切，要利于解決實(shí)際問(wèn)題和便于操作。《意見(jiàn)》第7條在充分論證并與有關(guān)部門(mén)溝通的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌兼顧了多種情形，采取了折衷方案，即明確以全國(guó)通用為原則，以特定情形下的通用為例外。例外主要包括如下兩種情形。一是由于歷史傳統(tǒng)、風(fēng)土人情、地理環(huán)境等原因，相關(guān)市場(chǎng)較為固定的，只要在該相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)通用即可以認(rèn)定為通用名稱，這主要是一些地方土特產(chǎn)。此種情形名為例外，實(shí)仍是以大多數(shù)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。另一種是指僅在相關(guān)市場(chǎng)中的部分區(qū)域通用，但申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知其申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)為部分區(qū)域內(nèi)約定俗成的商品名稱的，人民法院可以將其視為商標(biāo)法第十一條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，不予注冊(cè)。此規(guī)定主要考慮公平原則，防止申請(qǐng)人為謀取不正當(dāng)利益將部分區(qū)域內(nèi)通用的商品名稱申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，從而妨礙其他同業(yè)經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)使用的情形。實(shí)踐中，涉及部分地域范圍內(nèi)的通用名稱的商標(biāo)爭(zhēng)議，通常都是該地域范圍內(nèi)的人為謀取不正當(dāng)利益而進(jìn)行搶注所引起的，例外的情形恰恰足以解決當(dāng)前不正當(dāng)搶注部分地域內(nèi)的通用名稱的突出問(wèn)題，而且這種例外情形恰恰可能是經(jīng)常適用的情形。

　　問(wèn)：《意見(jiàn)》對(duì)商標(biāo)法第三十一條的理解和適用提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)，人民法院在具體處理時(shí)應(yīng)當(dāng)注意哪些問(wèn)題？

　　答：商標(biāo)法第三十一條規(guī)定申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！兑庖?jiàn)》針對(duì)適用中的難點(diǎn)問(wèn)題提出指導(dǎo)性意見(jiàn)。

　　申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突，不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，這是保護(hù)在先權(quán)利原則在商標(biāo)注冊(cè)程序中的體現(xiàn)。商標(biāo)法的第十三條、第十五條、第二十八條、第二十九條、第三十一條后段，分別對(duì)特殊情形的在先權(quán)利保護(hù)作出特別規(guī)定。商標(biāo)法在此基礎(chǔ)上，第三十一條前段又規(guī)定“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，因此該條款是保護(hù)在先權(quán)利的概括條款，商標(biāo)法雖無(wú)特別規(guī)定，但根據(jù)民法通則和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的在先權(quán)利予以保護(hù)。

　　商標(biāo)法第三十一條規(guī)定申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利?！艾F(xiàn)有”需要一個(gè)判斷相對(duì)時(shí)間點(diǎn)。由于目前商標(biāo)注冊(cè)審查時(shí)間較長(zhǎng)，審查過(guò)程中在先權(quán)利也可能發(fā)生變化。因此《意見(jiàn)》提出判斷是否損害在先權(quán)利，原則上應(yīng)當(dāng)以商標(biāo)申請(qǐng)日為準(zhǔn)。同時(shí)考慮到商標(biāo)法第三十一條的立法目的是避免權(quán)利沖突，如果在訴爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)在先權(quán)利已不存在，則權(quán)利沖突的障礙已經(jīng)消除，故不因之前存在在先權(quán)利而影響訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。

　　商標(biāo)法第三十一條后段規(guī)定不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，何種情形構(gòu)成本條規(guī)定的“不正當(dāng)手段”，實(shí)踐中存在一些困惑，主要是因?yàn)楹茈y從訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為本身判斷是否采用不正當(dāng)手段，有什么不正當(dāng)性。我們認(rèn)為商標(biāo)法第三十一條規(guī)范的是惡意搶注的行為，即訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人明知或者應(yīng)知他人在先使用的商標(biāo)而予以搶注，強(qiáng)調(diào)的是訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人的主觀惡意。因此，《意見(jiàn)》明確只要能證明申請(qǐng)人明知或者應(yīng)知他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)而予以搶注，即可認(rèn)定其采用了不正當(dāng)手段。

　　對(duì)于在先使用并有一定影響商標(biāo)禁止他人注冊(cè)范圍，實(shí)踐中也存在不同認(rèn)識(shí)。有觀點(diǎn)主張?jiān)谠谙壬虡?biāo)具有較高顯著性和搶注人明顯惡意時(shí)，可以擴(kuò)大到不類似商品。對(duì)此，《意見(jiàn)》明確指出在先使用并有一定影響的商標(biāo)只能禁止他人在相同或類似商品上搶先注冊(cè)相同或近似商標(biāo)，而不能擴(kuò)大到不相類似商品，否則將違背我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定的注冊(cè)原則，導(dǎo)致有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)獲得強(qiáng)于注冊(cè)商標(biāo)及未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍的不合邏輯現(xiàn)象。

　　問(wèn)：商標(biāo)法第四十一條的理解和適用也是實(shí)踐中困惑較多的問(wèn)題之一，《意見(jiàn)》作何指導(dǎo)？

　　答：商標(biāo)法區(qū)分商標(biāo)不予注冊(cè)的絕對(duì)事由和相對(duì)事由。絕對(duì)事由保護(hù)的是公共利益和公共秩序，相對(duì)事由保護(hù)的是特定民事權(quán)益。商標(biāo)法第四十一條第一款和第二、三款分別針對(duì)違反絕對(duì)事由和相對(duì)事由的注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議作出規(guī)定。其中第一款中的“其他不正當(dāng)手段”是指商標(biāo)法第十條、第十一條、第十二條以外的，與欺騙手段相并列的其他損害公共利益和公共秩序的注冊(cè)行為，是商標(biāo)禁止注冊(cè)的絕對(duì)理由的兜底條款。因此《意見(jiàn)》采用列舉加兜底的方式對(duì)“其他不正當(dāng)手段”予以界定，以解決實(shí)踐中所出現(xiàn)的情形。同時(shí)，明確損害特定民事權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)適用商標(biāo)法第四十一條第二、三款及商標(biāo)法的其他相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行審查判斷。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)授權(quán)