加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 平等對(duì)待中外權(quán)利人的合法權(quán)益

央廣網(wǎng)北京12月8日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《央廣財(cái)經(jīng)評(píng)論》報(bào)道，美國(guó)NBA著名籃球明星邁克爾·喬丹與喬丹體育股份有限公司之間歷時(shí)四年的商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案，今天終于塵埃落定。最高人民法院對(duì)“喬丹”系列案件進(jìn)行公開(kāi)宣判，裁定涉及中文“喬丹”的三件案件的確認(rèn)違反商標(biāo)法規(guī)定，進(jìn)行重審。而涉及拼音“QIAODAN”的四件案件，則駁回了喬丹的再審申請(qǐng)。

這場(chǎng)四年官司拉鋸戰(zhàn)打到了最高法院。2012年，喬丹以爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其姓名權(quán)，違反2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定等理由，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)。但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。喬丹不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。喬丹又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但上訴被駁回。

2015年，喬丹向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙．?dāng)年12月，最高人民法院民三庭以邁克爾·喬丹的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條第六項(xiàng)規(guī)定的情形為由，裁定提審10件案件。今年4月26日，最高人民法院對(duì)“喬丹”系列案件進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，審判長(zhǎng)由最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元大法官擔(dān)任。整個(gè)庭審持續(xù)了4小時(shí)之久，但案件并沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

今天，喬丹體育有限公司發(fā)表公開(kāi)聲明表示，他們?cè)谄放仆茝V中始終做了防止公眾混淆的說(shuō)明，喬丹體育一直熱心支持體育和公益事業(yè)，近三年向國(guó)家繳稅超15億，公司尊重判決結(jié)果。

最高法在判決中強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的重要意義，對(duì)于凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀等都具有積極意義。據(jù)了解，關(guān)于商標(biāo)行政糾紛中涉及在先的姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件等問(wèn)題，在國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中一直不明確。

關(guān)于此話題，北京匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌做出了點(diǎn)評(píng)。

邱寶昌：這個(gè)案件的判決充分表明了我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、對(duì)權(quán)利人的高度保護(hù)，也表明了我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)走在了世界的前列。這個(gè)案件持續(xù)了4年之久，爭(zhēng)議點(diǎn)在于喬丹公司注冊(cè)的商標(biāo)是否侵犯自然人喬丹在先的姓名權(quán)和其他權(quán)益。

從本案查明的情況看，實(shí)際上，公司注冊(cè)的名稱(chēng)“喬丹”可能和英文的“Michael Jordan”有一定的差距。但在體育界，在中國(guó)，人們通常將邁克爾·喬丹簡(jiǎn)稱(chēng)為喬丹，基本上把喬丹和邁克爾·喬丹等同。所以，喬丹這個(gè)名字有特定的含義、特定的姓名權(quán)。中國(guó)有姓喬的人，用丹字為名的可能有幾百人、上千人甚至幾千人，喬丹公司是否侵犯了他們的在先權(quán)利要綜合考慮，但案件中的喬丹是世界籃球明星，幾乎是家喻戶(hù)曉的，享有很高聲譽(yù)。

其次，注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生爭(zhēng)議的喬丹公司屬于體育用品生產(chǎn)行業(yè)，這容易使人產(chǎn)生誤認(rèn)、誤購(gòu)。如果該公司是生產(chǎn)豬飼料或是其他產(chǎn)品的公司，可能聯(lián)系就不是如此密切。把“喬丹”注冊(cè)為體育用品的商標(biāo)，很容易使人產(chǎn)生誤解，認(rèn)為喬丹公司是獲得了邁克爾·喬丹的許可而使用該商標(biāo)的，或者認(rèn)為該公司是邁克爾·喬丹經(jīng)營(yíng)的?？梢?jiàn)，這種的姓名權(quán)就是很特定的了，即邁克爾·喬丹在籃球領(lǐng)域所享有的聲譽(yù)、獲得的尊重。所以，最高人民法院支持了申請(qǐng)人的再審訴求。

在國(guó)內(nèi)，漢字是通用的，但英文的知曉程度和聯(lián)想程度肯定會(huì)大為弱化，也就是如果公司用了英文的“Michael Jordan”做商標(biāo)，人們很難會(huì)將其對(duì)應(yīng)到喬丹本人。外國(guó)人的名字中叫“邁克爾”的很多，姓“喬丹”的肯定也不是一個(gè)人，英文的“Michael Jordan”沒(méi)有特定的含義。所以，最高人民法院沒(méi)有支持喬丹所有的再審請(qǐng)求，只是對(duì)國(guó)內(nèi)家喻戶(hù)曉的中文“喬丹”涉及的再審請(qǐng)求給予支持，要求商評(píng)委重新做出確認(rèn)，這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也是對(duì)權(quán)利人的保護(hù)。

另外，這種情況不僅是邁克爾·喬丹與喬丹公司的商標(biāo)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，實(shí)際上也涉及到眾多消費(fèi)者的權(quán)益。人們之所以愿意買(mǎi)喬丹的產(chǎn)品，或者喬丹公司能夠發(fā)展得很好，撇開(kāi)公司的經(jīng)營(yíng)情況、管理者的認(rèn)真勤勉，“喬丹”的商標(biāo)對(duì)公司的發(fā)展是有重要的積極作用。很多消費(fèi)者愛(ài)屋及烏，喜歡明星喬丹，所以選擇了認(rèn)為與喬丹有關(guān)聯(lián)的公司，這就使消費(fèi)者產(chǎn)生了誤認(rèn)。

文章標(biāo)簽:  知識(shí)產(chǎn)權(quán)