注冊(cè)微信商標(biāo)未核準(zhǔn)商評(píng)委被告商標(biāo)

來(lái)源：尚標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)    發(fā)布時(shí)間：2016-12-21 11:39:00　　瀏覽：3772

注冊(cè)在先未予核準(zhǔn)

“創(chuàng)博亞太”在2010年開(kāi)發(fā)出一項(xiàng)通訊應(yīng)用軟件，能夠向手機(jī)的被叫用戶顯示來(lái)電方的號(hào)碼及歸屬城市等信息，創(chuàng)博亞太給這款軟件起名為“微信”。2010年11月12日，創(chuàng)博亞太向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“微信”商標(biāo)，并于2011年8月27日通過(guò)初步審定，指定使用在第38類信息傳送、電話業(yè)務(wù)等服務(wù)上。

在該商標(biāo)的法定異議期內(nèi)，2011年11月18日，一名自然人張某針對(duì)該“微信”商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。商標(biāo)局經(jīng)審理認(rèn)為，“微信”是騰訊公司推出的一款手機(jī)聊天軟件，創(chuàng)博亞太在第38類信息傳送、電話業(yè)務(wù)等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)“微信”商標(biāo)容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，并導(dǎo)致不良的社會(huì)影響，于是在2013年3月19日，裁定對(duì)創(chuàng)博亞太申請(qǐng)的“微信”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

創(chuàng)博亞太不服該裁定，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出異議復(fù)審申請(qǐng)。商評(píng)委經(jīng)審查，于2014年10月22日作出復(fù)審裁定，依然對(duì)“微信”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

申請(qǐng)?jiān)谙葢?yīng)予核準(zhǔn)

創(chuàng)博亞太向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。昨天上午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)審理了此案。除了創(chuàng)博亞太和商評(píng)委兩家外，對(duì)“微信”商標(biāo)提出異議的自然人張某作為本案的第三人，也委托了兩名律師參加庭審。

創(chuàng)博亞太認(rèn)為，其早在2010年便已向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，在此之前，在相同或類似服務(wù)上并沒(méi)有“微信”商標(biāo)，且公司早已將“微信”商標(biāo)用于相關(guān)服務(wù)。而直到公司提出注冊(cè)申請(qǐng)兩個(gè)多月后，騰訊公司才于2011年1月21日對(duì)外發(fā)布了名為“微信”的聊天軟件。

創(chuàng)博亞太認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)體系采用的是申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，因此該公司先申請(qǐng)的“微信”商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)。

核準(zhǔn)將影響公共利益

商評(píng)委方面在庭審答辯中，首先確認(rèn)創(chuàng)博亞太公司確實(shí)早在2010年便已申請(qǐng)注冊(cè)“微信”商標(biāo)，早于騰訊公司推出的軟件。

而商評(píng)委同時(shí)指出，騰訊公司2011年推出即時(shí)通訊服務(wù)應(yīng)用程序“微信”后，其用戶不斷增長(zhǎng)，到2013年便已有4億用戶，且全國(guó)范圍內(nèi)有多個(gè)政府部門(mén)、法院、學(xué)校等開(kāi)通公共微信號(hào)，提供政府服務(wù)等。

商評(píng)委認(rèn)為，雖然創(chuàng)博亞太公司申請(qǐng)“微信”商標(biāo)在先，但該商標(biāo)初步審定前，聊天軟件已經(jīng)推出，且用戶量持續(xù)增長(zhǎng)。因此如核準(zhǔn)創(chuàng)博亞太的“微信”商標(biāo)，將會(huì)對(duì)眾多微信用戶以及公共賬號(hào)帶來(lái)不便乃至損失，同時(shí)也可能對(duì)創(chuàng)博亞太公司的“微信”服務(wù)性質(zhì)和內(nèi)容產(chǎn)生誤解。

公共利益優(yōu)先原則

法院認(rèn)為，在先申請(qǐng)是商標(biāo)注冊(cè)的一般原則，也會(huì)有例外情況，比如公用利益的考量。當(dāng)這二者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)結(jié)合市場(chǎng)的客觀實(shí)際，盡可能消除商業(yè)標(biāo)志混淆的可能性。原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明其主張的“微信”產(chǎn)品已經(jīng)形成大量服務(wù)群體，而微信廣大用戶已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的微信服務(wù)形成了固定認(rèn)知。因此本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)為公共利益優(yōu)于在先原則。

最終，法院判決創(chuàng)博亞太敗訴。庭審結(jié)束后，創(chuàng)博亞太的代理人明確表示，將向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。尚標(biāo)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)