知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)出重拳:提高法定賠償上限
來源:尚標(biāo)知識產(chǎn)權(quán) 發(fā)布時間:2017-01-11 04:13:00 瀏覽:2793
11月21日,《人民日報》刊發(fā)最高人民法院審判委員會委員、行政庭庭長賀小榮文章。文章指出,備受社會關(guān)注的《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》(以下簡稱《意見》),將于近期報請黨中央、國務(wù)院印發(fā)實施。
《意見》已在今年8月召開的中央深改組會議上審議通過。
知識產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代社會核心競爭力的關(guān)鍵,也是構(gòu)建國際經(jīng)濟(jì)秩序的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。賀小榮在文章中指出,加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的打擊力度,“提高法定賠償上限,探索建立懲罰性賠償制度”。
“這些都是近年來知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域存在的老問題。”原最高法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長、中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)主編蔣志培說。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者獲悉,著作權(quán)法修訂草案和專利法修訂草案目前均已結(jié)束公開征求意見,草案中的法定賠償上限分別擬從現(xiàn)行法律規(guī)定的50萬元、100萬元提高至100萬元、500萬元。
據(jù)《人民法院報》10月19日報道,最高法“對懲罰性賠償制度設(shè)立問題也將繼續(xù)保持高度關(guān)注,加強(qiáng)研究總結(jié),適時提出意見?!?
提高法定賠償上限
加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅是實施國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的必需,如今亦已成社會共識。今年全國“兩會”時,騰訊公司董事會主席馬化騰提交建議稱,“適當(dāng)提高侵權(quán)法定賠償上限,加大司法臨時禁令的適用力度,針對情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實施懲罰性賠償?!?
如今,上述建議中的兩點(diǎn)已獲司法機(jī)關(guān)回應(yīng)。提高法定賠償上限被認(rèn)為有利于破解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的賠償難問題。
我國法律規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償額計算的幾種方式:即按照權(quán)利人的實際損失、按照侵權(quán)人的違法所得,以及按照許可使用費(fèi)的倍數(shù)(僅商標(biāo)、專利案件)計算。
“但實際案件中,由于當(dāng)事人證據(jù)、觀念等原因,比如拿不出賬目、審計結(jié)果等,導(dǎo)致無法按照以上方式計算時,法律規(guī)定法院可以進(jìn)行法定賠償?!笔Y志培告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者。比如《商標(biāo)法》規(guī)定,上述計算方式“難以確定的,由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償”,即商標(biāo)侵權(quán)案件的法定賠償上限為300萬元。
現(xiàn)實中,法定賠償反而是知識產(chǎn)權(quán)案件中最普遍的賠償方式。有法官統(tǒng)計了北京市2013-2015年審理的3410起知識產(chǎn)權(quán)賠償案件中,著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)案件使用法定賠償?shù)陌讣謩e占到了97.12%和99.59%,專利權(quán)案件也占到了83.33%。
由于上限的存在,造成大多數(shù)案件的賠償額較低。比如記者得到的報告顯示,2010年10月至2015年12月,長沙市中院審理的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中,判賠5萬元以下的占92%。北京知識產(chǎn)權(quán)法院2015年審理的54起賠償案件中,也只有10起完全支持了原告的賠償請求。這54起案件的原告平均起訴賠償額約95萬元,但法院判決的平均賠償額只有約45萬元。
因此,2013年修訂的商標(biāo)法將法定賠償上限從100萬元提高到300萬元。在已啟動修訂的著作權(quán)法和專利法草案中,均提高了法定賠償?shù)纳舷?,分別由現(xiàn)行法律的50萬元、100萬元提高到100萬元、500萬元。
“我認(rèn)為著作權(quán)100萬的法定賠償上限仍然不夠,可以提高到200萬元。以往社會對著作權(quán)普遍重視不夠,但現(xiàn)在一款軟件的著作權(quán),就能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益?!北本┩鈬Z大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任叢立先說。
懲罰性賠償落地難
賀小榮在11月21日發(fā)表在《人民日報》的文章中還提出探索建立懲罰性賠償制度。
我國《商標(biāo)法》最早建立了這個制度,其規(guī)定“對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額?!保ㄉ鲜龇椒ㄖ赴凑諜?quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、許可使用費(fèi)的倍數(shù)計算賠償)
此外,已啟動修訂的著作權(quán)法、專利法也擬提出“二到三倍”的懲罰性賠償。
“懲罰性賠償突破了我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中已有的‘填平原則’,即權(quán)利人損失多少,侵權(quán)人就賠償多少。”叢立先告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者。
但司法實踐中,懲罰性賠償很少應(yīng)用?!澳壳胺芍邪凑赵S可使用費(fèi)的倍數(shù)賠償?shù)纫?guī)定,已經(jīng)有了懲罰性賠償?shù)碾r形,但問題在于計算的標(biāo)準(zhǔn)不清,比如有的權(quán)利人的專利許可沒有經(jīng)過轉(zhuǎn)讓,難以確定市場價格?!笔Y志培說。
“知識產(chǎn)權(quán)審判中,法官的自由裁量權(quán)本來就已很大,建立懲罰性賠償制度后,法官的自由裁量權(quán)會更大,容易產(chǎn)生司法腐敗。”叢立先認(rèn)為。
“還應(yīng)注意的是,目前對建立懲罰性賠償制度呼聲最強(qiáng)烈的,是那些大企業(yè),尤其是跨國企業(yè)?!眳擦⑾日f。
一旦建立起這個制度,還面臨落地問題?!氨热缡侵粚σ徊糠智謾?quán)人實行懲罰性賠償,還是對所有符合法律規(guī)定的侵權(quán)人實行?如果只對一部分實行,難免被詬病選擇性司法;如果全部實行,在目前的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平下,又不現(xiàn)實?!眳擦⑾日f。
“我認(rèn)為加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),應(yīng)該全面貫徹知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t,不宜突出強(qiáng)調(diào)某種制度,而是完整執(zhí)行法律規(guī)定的賠償制度細(xì)則。”蔣志培說。
推薦專題閱讀文章標(biāo)簽: 知識產(chǎn)權(quán)
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情