商標(biāo)近似認(rèn)定的“彈性理論”
來源:尚標(biāo)采編 發(fā)布時間:2016-03-30 07:54:00 瀏覽:2770
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長孔祥俊認(rèn)為,商標(biāo)權(quán)是具有彈力性的,即“商標(biāo)權(quán)的邊界不是涇渭分明的,各種具體的商標(biāo)權(quán)的范圍也不是等同劃一的,而具有較大的伸縮性”。針對該問題,孔祥俊在《商標(biāo)法適用的基本問題》一書中,有如下具體論述:
商標(biāo)保護(hù)的是商業(yè)標(biāo)識的區(qū)別性,是以禁止不正當(dāng)模仿和維護(hù)公平競爭為核心和立足點(diǎn)的,既是為了保護(hù)商業(yè)標(biāo)識所承載的商譽(yù),又是為了防止公眾受誤導(dǎo)。商標(biāo)權(quán)的邊界是延展性的,可以根據(jù)其具體情況而進(jìn)行必要的延伸和拓展,具有較強(qiáng)的彈力性。
商標(biāo)權(quán)力范圍延展性的突出表現(xiàn)或者實現(xiàn)途徑主要是:劃定權(quán)力范圍的商業(yè)標(biāo)識近似、商品類似和知名度等標(biāo)準(zhǔn)具有較大的伸縮空間,可以引入知名度和顯著性的考慮因素;其他裁量性規(guī)范有相應(yīng)的適用彈性。
實踐中,最高院的司法解釋中同樣體現(xiàn)了“彈性理論”的精神。
最高人民法院在多年研究總結(jié)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理中的法律適用問題的基礎(chǔ)上,于2010年首次通過司法解釋性文件的方式明確和統(tǒng)一了該類案件中商品或服務(wù)類似性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》(2010年)第十四條規(guī)定:人民法院在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中判斷商品類似和商標(biāo)近似,可以參照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定:人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第(一)項的規(guī)定,認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行:(三)判斷商標(biāo)是否近似,應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。
上述規(guī)定與“商標(biāo)權(quán)的彈力性”理論也是一致的。因此,通過考慮商標(biāo)的顯著性和知名度,在商標(biāo)行政授權(quán)、確權(quán)案件中,對近似商標(biāo)及類似商品/服務(wù)的判斷會與商標(biāo)注冊審查階段有所不同,從而使《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條在規(guī)制商標(biāo)搶注問題上發(fā)揮積極作用。
文章標(biāo)簽: 近似商標(biāo)
-
43類
大粥門
查看詳情 -
20類
寶瑞鳥 PEREOVO
查看詳情 -
16類
柔月
查看詳情 -
33類
醉無忌
查看詳情