知名商標(biāo)被傍名牌，怎么辦?——淺析馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的法律適用

來源：IPRdaily    發(fā)布時(shí)間：2016-05-06 03:14:00　　瀏覽：2780

原標(biāo)題：知名商標(biāo)被傍名牌，怎么辦?——淺析馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的法律適用

——兼評第9587089號“平安PINGAN及圖”商標(biāo)無效宣告申請案

案情簡介：江陰市卓瑩針織制衣有限公司(下稱卓瑩制衣公司)于2011年6月13日向國家商標(biāo)局申請注冊了“平安PINGAN及圖”商標(biāo)(下稱爭議商標(biāo))，并于2012年7月7日獲準(zhǔn)注冊，核定的商品項(xiàng)目為“服裝,內(nèi)衣,童裝,嬰兒全套衣,帽子,襪,手套(服裝),領(lǐng)帶,圍巾,皮帶(服飾用)”。

中國平安保險(xiǎn)(集團(tuán))股份有限公司(下稱中國平安)以爭議商標(biāo)系對中國平安在先注冊的“平安”(注冊號：6974784)和“ PINGAN ”商標(biāo)(注冊號：6974816)兩個(gè)馳名商標(biāo)在不相同或者不近似商品上的復(fù)制和摹仿，易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，致使中國平安的利益可能受到損害，違反《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定，爭議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予注冊并禁止使用。

商標(biāo)評審委員會(huì)經(jīng)過審理認(rèn)為：中國平安的“平安PINGAN”商標(biāo)自核準(zhǔn)注冊后，其主營業(yè)務(wù)收入及凈利潤非常巨大，服務(wù)范圍至全國大部分省市區(qū)，累計(jì)投入了大量的廣告費(fèi)用，并積極利用各種宣傳方式，增加了平安商標(biāo)的知名度，擴(kuò)大了平安商標(biāo)在國內(nèi)外的影響力，加強(qiáng)了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，中國平安的“平安PINGAN”商標(biāo)已在保險(xiǎn)、銀行、基本投資服務(wù)上等服務(wù)項(xiàng)目上享有較高的知名度，認(rèn)定其屬于在中國為相關(guān)公眾廣為知曉，并享有較高聲譽(yù)的馳名商標(biāo)。

雖然爭議商標(biāo)與中國平安的“平安”和“PINGAN”商標(biāo)具有一定的近似性，但是“平安”和“PINGAN”商標(biāo)指定使用在保險(xiǎn)等服務(wù)上，與爭議商標(biāo)指定使用的“服裝，內(nèi)衣，童裝，嬰兒全套衣，帽子，襪，手套(服裝)，領(lǐng)帶，圍巾，皮帶(服飾用)”商品功能、用途、所用原料、消費(fèi)對象等方面區(qū)別明顯，無密切關(guān)聯(lián)，爭議商標(biāo)注冊并使用在核定使用的商品上一般不會(huì)誤導(dǎo)公眾。

因此，卓瑩制衣公司注冊爭議商標(biāo)的行為未構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第十三條第二款所指的情形，中國平安無效宣告理由不成立，裁定爭議商標(biāo)予以維持。

　　案例點(diǎn)評：本案爭議的焦點(diǎn)是引證商標(biāo)“平安”、“PINGAN”是否構(gòu)成馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊和使用是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆，引證商標(biāo)是否可以跨類獲得保護(hù)。

從我國《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定可以看出馳名商標(biāo)跨類保護(hù)必須要同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：

1.就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo);

2.誤導(dǎo)公眾;

3.致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害。

實(shí)踐中，認(rèn)定在不相同或不相類似商品(或服務(wù))上使用馳名商標(biāo)的行為是否構(gòu)成“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”，應(yīng)主要考慮三個(gè)因素：

1.馳名商標(biāo)的顯著程度。如果商標(biāo)本身的顯著性越強(qiáng)，那么對它的使用就越可能造成對相關(guān)公眾的誤導(dǎo)，反之則越弱;

2.馳名商標(biāo)在使用訴爭商標(biāo)指定的商品(服務(wù))的相關(guān)公眾中的知曉程度，即跨類的范圍應(yīng)當(dāng)與相關(guān)公眾的知曉范圍相當(dāng)。如果馳名商標(biāo)在某一類別商品的相關(guān)公眾中有非常高的知名度，但在其他類別商品的相關(guān)公眾中并沒有任何知名度，則該馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍不能跨至此類商品;

3.使用馳名商標(biāo)的商品(服務(wù))與使用訴爭商標(biāo)指定的商品(服務(wù))之間的關(guān)聯(lián)程度等因素，即如果兩者商品或服務(wù)分屬于根本就沒有任何關(guān)聯(lián)的特定行業(yè)和領(lǐng)域，那么兩者的相關(guān)公眾就不具有任何重合和交叉，被告使用訴爭商標(biāo)的行為自然不會(huì)發(fā)生誤導(dǎo)公眾的后果。

本案中，中國平安的“平安”、“PINGAN”商標(biāo)是否能獲得跨范圍的保護(hù)，中國平安需承擔(dān)如下舉證責(zé)任：第一，“平安”、“PINGAN”商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)，案件中，中國平安提交了大量證明“平安”、“PINGAN”商標(biāo)構(gòu)成馳名的證明材料;第二，提交充分的證據(jù)證明卓瑩制衣公司使用爭議商標(biāo)“平安PINGAN及圖”商標(biāo)易使相關(guān)公眾被誤導(dǎo);第三，提交證據(jù)證明卓瑩制衣公司使用爭議商標(biāo)“平安PINGAN及圖”商標(biāo)致使中國平安的利益可能受到損害。

案件中，中國平安提交了大量證據(jù)材料證明其“平安”、“PINGAN”商標(biāo)自核準(zhǔn)注冊后，將其服務(wù)范圍至全國大部分省市區(qū)，其“平安”、“PINGAN”商標(biāo)已在保險(xiǎn)、銀行、基本投資服務(wù)上等服務(wù)項(xiàng)目上享有較高的知名度。上述事實(shí)也得到商標(biāo)評審委員會(huì)的認(rèn)可，商標(biāo)評審委員會(huì)在評述意見中闡明：引證商標(biāo)“平安”、“PINGAN”商標(biāo)經(jīng)過多年的使用和廣泛宣傳，在爭議商標(biāo)申請日之前，已經(jīng)在保險(xiǎn)、銀行、資本投資服務(wù)商享有較高的知名度，可以認(rèn)定其屬于在中國為相關(guān)公眾廣為知曉，并享有較高聲譽(yù)的馳名商標(biāo)。

商標(biāo)評審委員會(huì)裁定爭議商標(biāo)予以維持，是因?yàn)橹袊桨驳?#8220;平安”和“PINGAN”商標(biāo)指定使用在保險(xiǎn)等服務(wù)上，與爭議商標(biāo)指定使用的“服裝”等商品在功能、用途、所用原料、消費(fèi)對象等方面存在較為明顯的區(qū)別，且無密切關(guān)聯(lián)，爭議商標(biāo)注冊并使用在核定使用的商品上一般不會(huì)誤導(dǎo)公眾，致使中國平安的合法權(quán)益可能受到損害。

通過分析該案以及商標(biāo)評審委員會(huì)以往的案例，我們發(fā)現(xiàn)商標(biāo)評審委員會(huì)在商標(biāo)評審案件中認(rèn)定馳名和法院在認(rèn)定馳名遵循的原則都是一致的，即對于商標(biāo)馳名的認(rèn)定，僅作為案件事實(shí)和評述/判決理由，不寫入裁定/判決主文。馳名商標(biāo)在本質(zhì)上是商標(biāo)所呈現(xiàn)的一種事實(shí)狀態(tài)，即該商標(biāo)在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉，同時(shí)，依據(jù)《商標(biāo)法》的一般規(guī)定，運(yùn)用混淆理論已無法制止理性的商標(biāo)侵權(quán)人時(shí)，為了防止或救濟(jì)已被侵害的商標(biāo)權(quán)益，防止商標(biāo)的顯著性被稀釋，維護(hù)正常的市場競爭秩序，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，而在個(gè)案中為實(shí)現(xiàn)對商品或服務(wù)的跨類別保護(hù)而動(dòng)態(tài)地認(rèn)定該注冊商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

馳名商標(biāo)制度的產(chǎn)生，是為了應(yīng)對花樣不斷翻新的商標(biāo)侵權(quán)行為而創(chuàng)設(shè)的一種救濟(jì)制度，故馳名商標(biāo)既不應(yīng)被看作是一種獨(dú)立的類型化民事權(quán)利，也不應(yīng)被看作是一種新出現(xiàn)的商標(biāo)專用權(quán)。也就是說，馳名商標(biāo)不是一種特定的商標(biāo)，而是所有的商標(biāo)都可能獲得的一種特別保護(hù)，只要其處于馳名的狀態(tài)，創(chuàng)設(shè)馳名商標(biāo)保護(hù)制度的目的不在于給予特殊權(quán)利，而在于保持《商標(biāo)法》的底線不被突破的前提下而給予的臨時(shí)性的、個(gè)案的處理。

在馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)問題上，“跨商品類別的保護(hù)”是商標(biāo)權(quán)專有性原則的例外，馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的范圍涉及公平競爭與自由競爭的平衡。我國給予馳名商標(biāo)跨類保護(hù)是在構(gòu)成“誤導(dǎo)”和“損害”的限度內(nèi)給予的保護(hù)，跨類保護(hù)既不能過寬的實(shí)行全類保護(hù)，也不能過窄對可能造成損害的不予保護(hù)，以適度保護(hù)為原則，合理確定馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍。

文章標(biāo)簽:  馳名商標(biāo)