歡迎訪問尚標商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng) |  幫助
您當前所在位置:首頁>政策法規(guī)>企業(yè)名稱與商標權(quán)利沖突的侵權(quán)認定
尚標-特價轉(zhuǎn)讓商標

企業(yè)名稱與商標權(quán)利沖突的侵權(quán)認定

來源:人民法院報    發(fā)布時間:2016-06-21 07:28:00  瀏覽:2851

  [案情]

2000年6月7日,箭牌公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準取得“益達”商標注冊證。2005年前后,箭牌中國公司開始在中國市場推出多種口味的“益達”木糖醇無糖口香糖。上述商品由箭牌中國公司通過多家大型經(jīng)銷商銷售,并在眾多媒體刊登了大量“益達”口香糖廣告,對“益達”口香糖進行了廣泛的宣傳。在多年的生產(chǎn)、銷售、宣傳過程中,“益達”口香糖的裝潢除個別細節(jié)存在一定變化外,整體裝潢的布局、裝飾基本一致。普天食品廠系2004年7月13日成立的個人獨資企業(yè),主要經(jīng)營糖果制品。其生產(chǎn)的“倍達”木糖醇健齒口香糖的包裝裝潢與“益達”類似,在瓶貼顯著位置上以較為醒目的字體標注“香港益達集團監(jiān)制”。香港益達集團有限公司于2009年1月9日在香港成立。2010年以來,普天食品廠因生產(chǎn)、銷售的“倍達”木糖醇健齒口香糖造成市場混淆,被多地工商行政機關(guān)處罰。

  [分歧]

箭牌公司在中國注冊的“益達”商標具有獨特顯著性,其經(jīng)過多年的使用及廣泛的宣傳推廣,已在中國市場享有較高的知名度。普天食品廠生產(chǎn)、銷售的“倍達”木糖醇健齒口香糖的包裝、裝潢,與箭牌中國公司“益達”木糖醇無糖口香糖的包裝、裝潢基本相同,足以導致消費者誤認、誤購,根據(jù)反不正當競爭法第五條的規(guī)定構(gòu)成不正當競爭行為,這一點基本沒有爭議。但是,普天食品廠在其生產(chǎn)、銷售的“倍達”口香糖瓶貼顯著位置上以較為醒目的字體標注“香港益達集團監(jiān)制”,構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)還是不正當競爭行為,存在不同意見:

一種意見認為,構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(一)項規(guī)定,將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的,屬于損害他人注冊商標專用權(quán)的行為。本案中對企業(yè)的字號和注冊商標文字相同、使用的商品相同沒有太大爭議,那么判定商標侵權(quán)的關(guān)鍵就是判斷是否構(gòu)成突出使用。本案中的“倍達”口香糖在瓶貼顯著位置上以較為醒目的字體標注“香港益達集團監(jiān)制”,構(gòu)成視覺反差,其目的顯然是要利用“益達”商標及商品的品牌效應(yīng)和良好信譽吸引消費者的注意力,促使消費者產(chǎn)生誤認,且突出標注的內(nèi)容使用了香港益達集團有限公司的簡稱,應(yīng)認定為突出使用。因此,普天食品廠的行為構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)。

另一種意見認為,構(gòu)成不正當競爭行為。最高人民法院(2004)民三他字第10號函規(guī)定,對違反誠實信用原則,使用與他人注冊商標中的文字相同或者近似的企業(yè)字號,足以使相關(guān)公眾對其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的,根據(jù)當事人的訴訟請求,可以依照民法通則有關(guān)規(guī)定以及反不正當競爭法第二條第一、二款規(guī)定審查是否構(gòu)成不正當競爭行為,追究行為人的民事責任。香港益達集團有限公司雖是在香港登記注冊,其企業(yè)名稱的取得不受我國大陸地區(qū)法律調(diào)整,但其使用該企業(yè)名稱在我國大陸地區(qū)從事經(jīng)營活動,必須遵守我國法律,遵循誠實信用原則。作為同類商品的生產(chǎn)企業(yè),普天食品廠在其生產(chǎn)的“倍達”口香糖瓶貼顯著位置上以較為醒目的字體標注“香港益達集團監(jiān)制”,并非存在企業(yè)字號突出使用的事實,但普天食品廠違反誠實信用原則,其行為顯然出于“傍名牌”、“搭便車”的目的,應(yīng)當構(gòu)成不正當競爭行為。

  [評析]

筆者認為普天食品廠的上述侵權(quán)行為定性為不正當競爭行為更為妥當,主要理由有兩點:

一是普天食品廠在瓶貼上并非突出使用企業(yè)的字號。普天食品廠的侵權(quán)行為與商標法第五十二條、《商標法實施條例》第五十條的規(guī)定并不吻合,因此不能適用上述法律規(guī)定將其定性為侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。本案中香港益達集團有限公司的字號應(yīng)為“益達”,普天食品廠在瓶貼上突出使用的并非“益達”,而是以較為醒目的字體標注“香港益達集團監(jiān)制”,不規(guī)范地使用企業(yè)名稱的簡稱,故普天食品廠的侵權(quán)行為并非“突出使用”企業(yè)的字號。

二是在商標仿冒行為的規(guī)范上,一般認為反不正當競爭法對應(yīng)于商標法的規(guī)定是一種輔助與補充的關(guān)系。商標法著重于注冊商標專用權(quán)的保護,反不正當競爭法著重于對知名商標的保護。反不正當競爭法從維護市場競爭秩序出發(fā),防范市場混淆行為,只要權(quán)利人的商標是眾所周知的,侵權(quán)人具有違反誠實信用原則,導致市場混淆的惡意,即可構(gòu)成不正當競爭行為。本案中,“益達”商標具有較高的知名度,普天食品廠作為同類的糖果生產(chǎn)企業(yè),在其產(chǎn)品的瓶貼上突出使用“香港益達集團監(jiān)制”,顯然具有造成市場混淆,誤導相關(guān)公眾的惡意,故不宜定性為侵犯注冊商標專用權(quán)行為,而應(yīng)依照民法通則和反不正當競爭法的有關(guān)規(guī)定定性為不正當競爭行為。

作者單位:最高人民法院

文章標簽:  商標權(quán) 

聲明:凡本網(wǎng)注明"來源:尚標商標轉(zhuǎn)讓平臺"或”來源:m.hkfhsc.com”的作品,均為本站原創(chuàng),侵權(quán)必究!轉(zhuǎn)載請注明“來源:尚標”并標明本網(wǎng)網(wǎng)址m.hkfhsc.com!凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非尚標)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,可撥打電話:400-7187-888。
相關(guān)文章