萬(wàn)余瓶拉菲紅酒很不錯(cuò)，只是假冒了商標(biāo)

來(lái)源：m.hkfhsc.com    發(fā)布時(shí)間：2014-02-28 02:07:00　　瀏覽：3058

閑置了9年的別墅里，意外堆滿了萬(wàn)余瓶拉菲紅酒，這讓別墅主人百思不得其解。很快地，他回想起前不久的神秘電話，電話里的陌生男子一直詢問他那座并未向外招租的別墅是否要出租。于是，別墅主人馬上報(bào)了警（溫州日?qǐng)?bào)2012年11月6日曾作報(bào)道），緊接著，一個(gè)關(guān)于拉菲的案子漸漸浮出水面。
昨天上午，被告公司溫州瑪菲酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑪菲酒業(yè)”）、被告人李某和陳某涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪一案，在洞頭法院一審開庭審理。
案件
回顧
公訴機(jī)關(guān)稱，2009年3月，被告人李某、陳某等人設(shè)立瑪菲酒業(yè)，后經(jīng)內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，李某占60%股份，陳某占40%股份。2010年10月左右，李某、陳某預(yù)謀后，由陳某向他人以100余萬(wàn)元購(gòu)得一批假冒及走私拉菲紅酒，用于瑪菲酒業(yè)銷售。2011年7月，陳某從瑪菲酒業(yè)退股，李某繼續(xù)持有該批紅酒。后李某將該批紅酒運(yùn)至龍灣靈昆一閑置別墅內(nèi)存放，于2012年10月25日被龍灣區(qū)工商分局查獲。
經(jīng)清點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)共計(jì)14000余瓶拉菲葡萄酒，其中大拉菲43瓶、04年份小拉菲23瓶、05年份小拉菲52瓶、06年份小拉菲22瓶、07年份小拉菲1426瓶、08年份小拉菲331瓶、拉菲系列多個(gè)品牌1萬(wàn)余瓶。經(jīng)鑒定，上述大拉菲及小拉菲紅酒均系假冒拉菲羅斯柴爾德酒莊注冊(cè)商標(biāo)的不合格商品，貨值金額共計(jì)7344900元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告公司瑪菲酒業(yè)、被告人李某和陳某銷售以次充好的產(chǎn)品，貨值金額達(dá)734萬(wàn)余元，其行為已觸犯刑法有關(guān)規(guī)定，均應(yīng)以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責(zé)任。鑒于被告公司瑪菲酒業(yè)、被告人李某和陳某尚未銷售偽劣產(chǎn)品，系犯罪未遂，被告人陳某犯罪后如實(shí)供述其罪行，公訴機(jī)關(guān)給出8年至10年有期徒刑的量刑意見。
被告人李某和陳某的辯護(hù)律師則認(rèn)為，這批拉菲紅酒是合格的，只不過使用的產(chǎn)品商標(biāo)標(biāo)識(shí)不正確，因此對(duì)公訴機(jī)關(guān)的罪名認(rèn)定有異議，應(yīng)以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪。
記者查詢相關(guān)法條，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪是指銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；銷售數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
庭審
直擊
問題拉菲從深圳購(gòu)入
被告辯稱產(chǎn)品沒問題
昨天上午10時(shí)多，庭審正式開始。
瑪菲酒業(yè)的訴訟代表人謝某出庭應(yīng)訴，她是李某妻子，稱公司主要經(jīng)營(yíng)卡斯特紅酒，自己對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的內(nèi)容并不知情。
而李某和陳某另有一番說辭，他們提出三點(diǎn)異議：一對(duì)罪名有異議，二表示這批拉菲是合格產(chǎn)品，三對(duì)認(rèn)定貨值金額有異議。
今年40歲的李某是公司董事長(zhǎng)，42歲的陳某是總經(jīng)理。在外人眼里，兩人是親密無(wú)間的好友，什么事都有商有量。
2010年，溫州興起“拉菲熱”，他們馬上嗅出商機(jī)。但在嘗試過銷售真拉菲并不賺錢的情況下，陳某私下里幫公司探了一條路：他在深圳認(rèn)識(shí)了一個(gè)人，并從那人手中以100余萬(wàn)元購(gòu)得涉案的拉菲紅酒。“一瓶大拉菲1500元，一瓶小拉菲400元，那人說這批紅酒是法國(guó)進(jìn)口并在公海上灌裝的，品質(zhì)跟真拉菲沒區(qū)別。而市面上，一瓶真的大拉菲要8000元，小拉菲要2000元。”陳某說，根據(jù)他多年的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論口感還是顏色，這批拉菲的酒質(zhì)確實(shí)不錯(cuò)，而且和李某商量后，李某也同意了。
但是，銷售這批拉菲很困難。一次，江蘇某公司向他們要了10箱拉菲，可很快退了回來(lái)，理由是標(biāo)簽有問題。為了息事寧人，李某和陳某馬上召回這些拉菲，并補(bǔ)償性地賠給某公司一批價(jià)值3萬(wàn)元至5萬(wàn)元的卡斯特。
2011年，因?yàn)橐恍┬∧Σ?，陳某從公司退股，并將這批紅酒以公司資產(chǎn)清算的形式，折價(jià)50萬(wàn)元抵給李某。李某便將這批紅酒運(yùn)至靈昆一閑置別墅內(nèi)，后出現(xiàn)文中開頭這一幕。
法庭上，李某和陳某始終辯稱，這批拉菲的酒質(zhì)沒有問題：“這批拉菲的酒質(zhì)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，貼上標(biāo)簽就可以成為‘拉菲’，我們只是假冒了這個(gè)牌子而已。”

文章標(biāo)簽:  紅酒商標(biāo)