簡(jiǎn)析“五花馬”商標(biāo)糾紛案的前前后后

來源：中華商標(biāo)雜志    發(fā)布時(shí)間：2016-09-18 03:24:00　　瀏覽：2517

一、案件基本情況

五花馬國(guó)際行銷股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“五花馬公司”)是來自于寶島臺(tái)灣的著名大型水餃主題中餐廳，主要營(yíng)業(yè)項(xiàng)目有水餃類、面類、蒸煎類、湯類等，其“五花馬”商標(biāo)在海峽兩岸均享有較高知名度。2013年年底，該公司欲在香港申請(qǐng)注冊(cè)“五花馬”商標(biāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)，早在2010年，該商標(biāo)就已被臺(tái)灣自然人邱家豪在香港搶先注冊(cè)，且其注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)與五花馬公司經(jīng)過獨(dú)特設(shè)計(jì)的商標(biāo)圖案基本相同，搶注的惡意非常明顯。

五花馬公司遂委托代理機(jī)構(gòu)代理本案，于2014年2月28日向香港特別行政區(qū)政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)署提出針對(duì)邱家豪搶注的商標(biāo)的無效宣告案件，香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)署于2016年2月4日作出了審查決定，決定本無效宣告的申請(qǐng)成立。

二、主要做法與經(jīng)驗(yàn)

五花馬公司提出無效宣告的理由為：爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的復(fù)制和摹仿，其與申請(qǐng)人商標(biāo)的相同并非偶然，是對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的搶注，已經(jīng)對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的利益造成了侵害。為此，五花馬公司向香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)署提供大量證據(jù)，包括：證明申請(qǐng)人商標(biāo)的知名度和影響力的證據(jù);申請(qǐng)人的商標(biāo)是經(jīng)過獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)、具有獨(dú)特含義、且在臺(tái)灣與中國(guó)大陸均已核準(zhǔn)注冊(cè)的證據(jù);爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商標(biāo)近乎完全相同，具有明顯的惡意;爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)人邱家豪與五花馬公司處于同一地域，具備知曉申請(qǐng)人在先使用的商標(biāo)的可能性;邱家豪還曾于中國(guó)大陸搶注或嘗試搶注多個(gè)不同臺(tái)灣知名品牌的商標(biāo)，包括有：ACER宏基計(jì)算機(jī);大家源;SYNCO新格實(shí)業(yè);烹大師;以及申請(qǐng)人的五花馬商標(biāo)，此等行為不符合商業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)和誠(chéng)信原則，而且某種程度上可反映商標(biāo)擁有人申請(qǐng)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)的精神狀態(tài)，申請(qǐng)人不幸成為了眾多受害企業(yè)中的其中一個(gè)。

五花馬公司在2014年2月28日對(duì)題述商標(biāo)提起無效宣告申請(qǐng)，在2015年12月9日出席了聆訊，香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)署于2016年2月4日作出了審查決定，決定本無效宣告的申請(qǐng)成立。

三、典型意義本案是一件典型的應(yīng)適用2001年《商標(biāo)法》第十五條

由于兩岸三地地理位置的特殊性，常有中國(guó)大陸的知名企業(yè)在香港地區(qū)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)商標(biāo)才發(fā)現(xiàn)，該商標(biāo)已經(jīng)被他人搶注。此種情況下，由于對(duì)香港地區(qū)的有關(guān)法律不熟悉，或誤認(rèn)為維權(quán)成本過高、時(shí)間過長(zhǎng)等，被搶注的企業(yè)可能會(huì)選擇放棄維權(quán)，或更換商標(biāo)。

通過本案我們可以看出，商標(biāo)在香港地區(qū)被搶注的，應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行維權(quán)，收集在先使用的證據(jù)，或他人惡意的證據(jù)，向香港知識(shí)產(chǎn)權(quán)署提交，并在收到聆訊通知時(shí)做好充分準(zhǔn)備并出席，誠(chéng)實(shí)的向?qū)彶閱T陳述事實(shí)、證據(jù)和請(qǐng)求，有效維護(hù)己方的商標(biāo)權(quán)利。

文章標(biāo)簽:  商標(biāo)糾紛