?喬丹商標(biāo)案終判：不要成為下一個(gè)喬丹

來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞    發(fā)布時(shí)間：2016-12-09 02:52:00　　瀏覽：3237

備受關(guān)注的“喬丹”爭(zhēng)議商標(biāo)案12月8日終于塵埃落定。最高人民法院判定，喬丹體育對(duì)3件爭(zhēng)議商標(biāo)“喬丹”的商標(biāo)注冊(cè)，損害邁克爾·喬丹的姓名權(quán)，違反商標(biāo)法。

有業(yè)內(nèi)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前國(guó)內(nèi)市面上充斥著眾多“山寨”起家品牌，或是打知名企業(yè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓擦邊球的企業(yè)。“喬丹案”的宣判，無(wú)疑對(duì)其敲響了警鐘。

“山寨”與打擦邊球成風(fēng)

除喬丹體育的“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議外，在國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)品牌市場(chǎng)上，還有許多令人感到“意外”的廠商。

今年上半年，福建品牌Uncle Martian(安可瑪汀)被指“山寨”美國(guó)知名運(yùn)動(dòng)品牌Under Armour(安德瑪)——4月26日，福建廷飛龍?bào)w育用品有限公司旗下品牌安可瑪汀召開大中華區(qū)品牌啟動(dòng)發(fā)布會(huì)，會(huì)上發(fā)布的品牌標(biāo)志，與安德瑪標(biāo)志十分接近。

此外，福建廷飛龍公司旗下還有一個(gè)“N品牌”，主打運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品。該公司總經(jīng)理黃燦龍?jiān)鴮?duì)媒體表示，負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)N品牌的是公司旗下的美國(guó)紐巴倫(國(guó)際)控股有限公司。業(yè)內(nèi)人士指出，該名字，也容易讓人聯(lián)系到另一家國(guó)際運(yùn)動(dòng)品牌New Balance(新百倫)。

“今年，安可瑪汀與安德瑪?shù)纳虡?biāo)撞車事件，確實(shí)讓很多消費(fèi)者感到‘哭笑不得’。”一位不愿具名的體育品牌專家向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，不過(guò)，無(wú)論外界如何評(píng)論，在沒(méi)有明確被法院裁定侵權(quán)的情況下，這些品牌確實(shí)通過(guò)學(xué)習(xí)其他知名品牌產(chǎn)品的細(xì)節(jié)打響了名氣，吸引了消費(fèi)者的購(gòu)買欲望。

在國(guó)內(nèi)，還有一些品牌，如“阿迪王”、“耐克王”、“姚明一代”等都曾引起爭(zhēng)議。另有商標(biāo)“易建聯(lián)”，乃一家體育用品公司將注冊(cè)本意解釋為“容易建立聯(lián)系”的縮寫，并聲稱與籃球明星易建聯(lián)無(wú)關(guān)，但最終其被法院宣判敗訴。

“中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌山寨、打擦邊球的現(xiàn)象層出不窮?！鼻笆鰧＜曳治龇Q，所謂“法無(wú)禁止即可為”，監(jiān)管力度的不足，某種程度上造成了現(xiàn)在運(yùn)動(dòng)品牌“山寨”居多的局面。

為全行業(yè)敲響“警鐘”

如今，“喬丹”商標(biāo)案終審宣判，對(duì)今后仍意圖打“擦邊球”的企業(yè)，無(wú)疑具有警示作用。

“此次最高法給予案件重新糾正，澄清了有關(guān)爭(zhēng)議，給出了明確指引?！敝袊?guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員徐新明在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，其意義是非常重大的。

“最高法的態(tài)度很明確，企業(yè)還是要立足于自我，通過(guò)誠(chéng)實(shí)誠(chéng)信來(lái)提供商品和服務(wù)，靠自身投入樹立起自己的品牌。如果借用名人的姓名或者知名品牌來(lái)搭便車，就會(huì)面臨法律的懲處?！毙煨旅鞅硎?。他還建議，企業(yè)一定要預(yù)先做一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)防范。

在喬丹商標(biāo)爭(zhēng)議中，雖然此次喬丹體育被認(rèn)定侵犯姓名權(quán)，同時(shí)禁止使用3個(gè)中文商標(biāo)。但這十幾年的時(shí)間，公司本身靠“喬丹”二字推廣品牌，實(shí)際上已經(jīng)獲得了商業(yè)利益。有業(yè)內(nèi)人士就此指出，相比較輕的處罰，未來(lái)仍可能有企業(yè)會(huì)“鋌而走險(xiǎn)”。

針對(duì)該問(wèn)題，徐新明認(rèn)為，對(duì)于惡意侵權(quán)給權(quán)利人造成的損失，目前，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》已經(jīng)引入實(shí)施“懲罰性賠償”的原則?！皩?duì)惡意侵權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的要給予3倍賠償，那樣的話，將對(duì)侵權(quán)行為產(chǎn)生很大的威懾力”。

實(shí)際上，喬丹體育已錯(cuò)失了許多機(jī)會(huì)。關(guān)鍵之道體育資訊公司CEO張慶告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“喬丹體育在2011年就在籌備上市，就是因?yàn)橛猩虡?biāo)訴訟，存在‘重大不確定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)’，上市一直拖到現(xiàn)在。這5年的時(shí)間，體育產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，喬丹體育錯(cuò)過(guò)很多?！?/p>

原標(biāo)題：“喬丹”爭(zhēng)議商標(biāo)案終判 為惡意搶注、山寨等現(xiàn)象敲警鐘

文章標(biāo)簽:  喬丹